Recueil infos Apo, 70WO, 80SW, 80AsPro

[Don-Quichiotte]

Bonsoir à tous,

 

Après avoir parcouru pas mal de page à droite et à gauche je viens quérir votre aide, les descriptions commerciales permettent de dégrossir, mais elles sont loin de tout faire.

 

Voila alors j'aurai besoin d'informations sur ces trois lunettes:

• 
  
• 70 et 72 Apo de WO
  
• 80Ed de chez SW, (édition dorée et blanche)
  
• 80Ed Astro Professional
  

 

Plus particulièrement, j'aimerai connaitre:

• 
  
• Les déformations observé en bordure d'image (capteur APN)
  
• Le poids réel de chacun des tubes
  
• La qualité de la correction du chromatisme
  
• La qualité du porte oculaire (support APN)
  
• Toutes autre choses que vous pensez bonnes à partager...
  

 

Je vous remercie d'avance, bonne soirée et bon ciel

[Gribol]

Sur l'Astro-Professional 80 ED, un test dans Astronomie Magazine de septembre 2008 que l'on peut consulter ici

 

Marc

[cémoi]

[*]70 et 72 Apo de WO

 

J'ai la 72FD...

 

Le chromatisme est parfois visible.. C'est très variable, cela dépend en fait des oculaires utilisés..

Le porte oculaire est très doux et précis mais il faut le serrer à fond (avec une clé alen) pour l'empêcher de glisser si on monte un boitier réflex un peu lourd..

C'est un petit instrument de voyage, (30cm seulement !!) très agréable et à emmener partout..

[Frederic Jabet]

J'ai la 70ED de WO. Le chromatisme se devine parfois. Le PO demande à avoir le frein serré avec un APN mais ça passe. Par contre, avec le correcteur WO III pas de problème en photo, c'est ce que je voulais et c'est juste la bonne focale.

[Don-Quichiotte]

Alors 2.25 kg pour AstoPro, sans collier ni quoi que ce soit j'imagine... (poua ils annoncent la même chose que sur les descriptions commerciales )

 

Je vais voir directement auprès des deux possesseurs de de WO et j'éditerai

[cémoi]

Je vais voir directement auprès des deux possesseurs de de WO et j'éditerai

 

Bonjour, plus rapide de répondre directement sur le fil. Cela permet en plus aux éventuels lecteurs d'ajouter des précisions..

 

Pour ce qui est des images, voici déjà deux fils (retrouvés avec la fonction "Recherche" du forum) qui permettent de se rendre compte de ce que donne la Megrez 72FD:

Megrez 72 f6

M81 M82 à la Megrez 72

 

Pour la question poids, j'ai pris le temps de vérifier.. La mienne pèse exactement le poids donné par le fabricant sur la notice: 2,2Kg.

 

[Frederic Jabet]

Je viens de peser ma zs70 : 2,4 kg sans la mini queue d'aronde que j'ai dévissée, et sans le cache; mais avec le réducteur 31.75.

 

Bizarre qu'elle soit plus lourde que la Megrez de Cémoi...

[cémoi]

Je viens de peser ma zs70 : 2,4 kg sans la mini queue d'aronde que j'ai dévissée, et sans le cache; mais avec le réducteur 31.75.

 

Bizarre qu'elle soit plus lourde que la Megrez de Cémoi...

 

En plus j'ai laissé la queue d'aronde et le cache...

Non, pas bizarre, la 72FD est vraiment très courte, (30cm !) donc plus légère aussi, c'est logique.

[Frederic Jabet]

En plus j'ai laissé la queue d'aronde et le cache...

Non, pas bizarre, la 72FD est vraiment très courte, (30cm !) donc plus légère aussi, c'est logique.

 

La ZS70 est aussi courte Cémoi, même focale (432 vs 430) et surtout même tubé à part le pare buée qui est un poil différent.

 

 

[cémoi]

La ZS70 est aussi courte Cémoi,

 

Ah oui, sur la photo c'est vraiment la copie conforme de la mienne..

 

C'est donc une erreur de mesure que l'un de nous a fait... Bon, après il n'y a quand même que 200grammes de différence..

 

 

 

 

 

 

 

 

EDIT: Tiens, pendant que j'y suis... Le pare-buée a un gros défaut.. Quand on pointe la lunette vers le zénith, il glisse et se referme tout seul (avec en plus un clac qui fait peur la première fois) devenant par la même inutile.

J'ai depuis peu une autre lunette sur laquelle on peut bloquer ce dernier (en le tournant simplement) pour l'empêcher de glisser.. C'est très appréciable.

[Gilles Cohen]

 

J'ai depuis peu une autre lunette sur laquelle on peut bloquer ce dernier (en le tournant simplement) pour l'empêcher de glisser.. C'est très appréciable.

 

Tssssss.....

[astrocedric]

Salut DonQuichiotte !

 

Le 2e post sur la Megrez 72 donné en lien par "cémoi" : c'est...moi !

 

Mes impressions sur la MGZ72 :

 

-qualité de fabrication excellente (tout est en alu, découpé à la machine CNC), très classe. En comparaison à d'autres marques qui utilisent trop de matériaux lisses et cheap, l'alu un peu rugueux de la MGZ72 est très plaisant.

 

-le porte-oculaire et la mise au point avec le Crayford sont tout aussi excellents, tout roule comme dans du beurre ! Et la démultiplication marche du tonnerre !

 

-Question déformation en périphérie, c'est une évidence qu'il y en a avec ce genre d'instruments (voir ma photo de M81-82). Par contre tu peux lui adjoindre un correcteur de champ de chez William Optics

 

-Question chromatisme, il y en a parfois en bordure de champ (du jaune sauf erreur) suivant l'oculaire utilisé et le contraste de l'objet observé. Mais c'est discret et j'imagine que c'est variable d'un exemplaire à l'autre.

 

-Le verre utilisé est peut-être (on ne sait pas vraiment) du FPL-51 Ohara japonais. Donc pas du FPL-53 comme sur les Equinox de SW. (le FPL-53 est un très bon verre, approchant mieux la fluorite que le FPL-51)

 

Personnellement je l'utilise avec mon Pentax K10D qui est bien plus lourd que les APN Canon en plastoc' et ça ne bouge pas. (sur une HEQ-5 PRO). Donc apparemment pas de risque de problème niveau porte-oculaire.

 

L'astroprofessionnal je ne la connais pas du tout. Et chez SW j'ai pu voir l'Equinox 80mm APO qui est très bien, bonne finition, du verre FPL-53 pour une très belle luminosité.

Sinon en plus petit tu peux viser les WO Zenithstar 66mm (pas la 80mm) qui sont paraît-il d'un très bon rapport qualité-prix.

Et puis sinon reste la TAKA FS60...mais c'est pas tout à fait le même budget (ni les mêmes performances -> Fluorite).

 

En espérant avoir pu t'aider !

 

Cordialement

 

astrocedric

[patry]

Je ne saurais dire à propos des autres lunettes mais j'ai une 80ED (dorée + blanche).

 

Optiquement, rien à dire, les étoiles au 5mm (1.5D) sont quasi parfaites (pas de défaut visible hors turbulence). Quand on ajoute une barlow, (3D) idem, sauf qu'on devine un poil de chromatisme sur la tache d'airy.

 

Je ne l'utilise qu'en visuel et en photo petit champ.

 

En visuel, elle pèche par son diamètre quasi indigent, impossible de déceler la moindre étoile de chez moi (centre ville certes) sur M13 qui reste une boule cottoneuse. Là dessus, le mak 127 que j'avais avant est incomparablement meilleur (il n'y a même pas discussion possible tant la différence est nette). Par contre, là où c'est remarquable c'est quand je glisse le PL32 (50°) qui me donne un x18 et 2,6° de champ, ou bien, soyons fou, le paragon 40mm (70°) qui ouvre le ciel sur x15 et 4,6° ! L'image est en plus remarquable presque jusqu'au bord. C'est clairement un couple destiné à arpenter un ciel noir (pupille de sortie de 5,3mm).

 

En photo, comme en visuel, son domaine c'est pas la haute résolution mais plutôt du CP. Là la qualité du champ et l'ouverture (certes modeste F7.5) fait des miracles reconnus.

 

Par contre l'élément négatif majeur vient du porte oculaire. S'il tient "à peu près" un renvoi coudé 2" + le paragon 40mm, la taille des vis de serrage et leur disposition laisse toujours un "doute" quand la charge est importante. Idem bien sur en photo même si le boitier ne semble pas vouloir glisser. Le crayford Kepler que j'utilise sur le C11 est incomparablement meilleur et la vis du dessous serrée, le tube ne bouge plus même si on tire (modérément) dessus.

 

Il lui manque (surtout) un meilleur porte oculaire pour que le tableau soit parfait.

 

 

Marc

[Frederic Jabet]

Petite addition sur la Zenithstar 70.

J'image avec deux configurations maintenant :

 

- EOS 450D + poignée de renvoie batterie + correcteur applanisseur WO III : 1,2 Kg

- Atik 314L+, roue à filtre USB Atik et le FFR III : soit un petit kilo de matériel et les vibrations de la CCD.

 

Et le crayford tient. Il faut certe serrer un poil le réglage de tension, mais le PO arrive à remonter l'ensemble au zenith.

Petit bémol par contre en position basse ou il y a une petite flexion du PO qui est pas mal sorti avec la CCD (6cms). Mais apparement sans conséquence sur les images...

 

Il ne manque plus que la MAP motorisée, donc satisfecit pour la qualité du PO.

[ralf33]

je pense que on a la même que patry seulement

j'ai une zenithstar 80 II F/6,8 ED APO FPO couleur bleu wiliams

avec flattener 2 x0,8

[Don-Quichiotte]

Merci pour toutes ses précisions: la raison pour laquelle j'ai exclu les 66, c'est le PO de format Sc,

 

L'AstroPro me tente terriblement