Comment avez vous "étagé" votre gamme d'oculaires ?

[loulou7331]

J'ai un Dobson 305/1500, et je me pose les mêmes questions (choix d'oculaires),

 

j'opterai pour 3 oculaires à priori (voire 4 maxi),

 

4 ou 5mm

(7 à 9mm ?)

11 ou 13mm

18 à 24mm

 

J'avoue hésiter en ce moment entre Nagler 11 et Nagler 13 !!

 

Quelqu'un a t-il des retours sur les différences, avantages/inconvénients d'aller vers le 11mm plutôt que 13mm (Phil m'a dit que c'était voisin...) ?

 

Je constate que beaucoup utilisent le 13, mais cela tient-il a une utilisation répandue depuis longtemps sur des diamètres 200 ?

 

Je constate que beaucoup utilisent aussi un 7, 8 ou un 9mm, du coup le 11mm que j'envisageais serait redondant...

 

 

Avec mon 300 à f/4,7 (presque la même configuration que toi), j'utilise :

 

- Panoptic 22

- Nagler 16 T2

- UWA 8,8

- Nagler 4,8

 

Le 8,8 est le plus utilisé en planétaire, tandis que le 16 est le plus utilisé en ciel profond (suivit de près par le 16).

Je me suis posé la question d'un Nagler 12 car entre 16 et 8,8 çà fait un grand trou, le 8,8 est souvent un peu fort pour le ciel profond.

[Tannhauser]

Je me demande si j'ai bien fait d'acheter un 32mm70° pour mon 200/1000. Il me semble avoir lu sur le forum que cette focale était trop grande?

Je ne l'ai pas encore essayé.

 

C'est juste que la pupille de sortie est de 6.4mm (200/[1000/32]). Si ta pupille d'oeil est inférieure à cette valeur (disons 6mm), ça diaphragme légèrement l'instrument.

Un simple produit en croix donne le diamètre résultant, à savoir 187mm. Pour une pupille de 5mm, ça revient à observer avec un instrument de 156mm. Plus embêtant déjà.

 

Sans compter qu'une grosse pupille de sortie = fond de ciel clair et peu de contraste si le ciel est de piètre qualité.

 

A comparer avec le champ très agréable, toutefois. Donc, ce n'est pas très dommageable finalement.

 

EDIT: grillé par Loulou.

[roger63]

Merci a Tannh et à Loulou. Bon, j'ai pas fais un achat inutile c'est déjà ça.

[Gaiüs]

Avec mon 300 à f/4,7 (...) le 8,8 est souvent un peu fort pour le ciel profond.

 

Merci !

 

Quand tu dis "un peu fort 8,8 pour CP", ça veut dire que tu trouves que ça assombrit trop dans certains cas, ou que l'objet observé ne rentre pas dans le champ ? (ou qu'il faut bouger le Dob' sans arrêt pour suivre ?!)

 

 

Think you

[Denys]

Salut en effet j'utilise le 13 pour le cp et parfois la lune.

Figure toi que j avais pensé au nag12 pour les raisons que tu as évoqué le grossissement.

 

En même temps les 20x avec le 10mm de grossissement suplémentaire que je gagnerais me fais quand même réfléchir pour le gain notable obtenus en cp et la lune.

 

Il faut dire que mon premier test avec le 10 de mon ami étais fais sur la lune et par temps brumeux je pense le retester sans brume puis sans lune pour le cp.

Salsa, je trouve que le 9mm (toi se serait 10) est vraiment la limite inférieur en CP pour notre instrument, après c'est trop sombre. Et ayant le 9mm, j'ai tendance à penser qu'un 12 (toi c'est 13) compléterrai bien ma gamme... Donc pour ton cas, je pense qu'échanger le 13 contre le 10 n'est pas forcément une bonne idée car tu auras un gros trou entre 21 et 10. En fait c'est pas vraiment le grossissement qui me fait réfléchir à tout ça, mais plutôt le contraste/luminosité adéquate... Bref, j'ai vraiment l'impression que les 2 types de focales ont leurs utilités indépendament du coup. Pour ton cas une bigbarlow sur ton 21mm ne ferrait pas l'affaire ? Je pose la question mais en même temps je ne te sens pas adepte de la barlow tout comme moi.

 

Sinon j'hésite à prendre un XW 3.5mm, donc je voulais savoir si tu arrivais a sortir souvent ton 3.7mm en planétaire ? Si le 240x était pas "trop" grossis au dépend de la qualité d'image... Bon en même temps je dis que j'hésite mais j'ai toujours pas eu l'occasion d'essayer mon XW 5mm

Modifié 24 juillet 2012 par Denys

[martial_julian]

pour le visuel sur ma 120ED,

modestement la gamme Baader Hyperion (en attendant mieux )

5, 8, 10, 13, 17 & 24 mm , rapport qualité/prix c'est + qu'honorable;

le 8 et le 13 étant les derniers arrivés, le 8 pour "remplacer" le 5 quand le ciel n'est pas assez top,

mais ceux qui sont le plus utilisés , le 10 et 17 , ce dernier donnant de grandes satisfactions.

[Denys]

mais ceux qui sont le plus utilisés , le 10 et 17 , ce dernier donnant de grandes satisfactions.

Bizarrement, c'est le 35mm que j'utilise le plus, mais je n'ai pas de goto et je fais du cheminement d'étoile en étoile pour trouver mes cibles en CP. Une fois sur la cible c'est le 17mm principalement... Pour ca qu'un Nag12 me tente bien car il y a un monde entre le 17 et le 9.

[loulou7331]

Merci !

 

Quand tu dis "un peu fort 8,8 pour CP", ça veut dire que tu trouves que ça assombrit trop dans certains cas, ou que l'objet observé ne rentre pas dans le champ ? (ou qu'il faut bouger le Dob' sans arrêt pour suivre ?!)

 

 

Think you

 

C'est un peu l'ensemble! Pour les galaxies je préfère souvent une image plus lumineuse et plus piquée, je trouve çà plus agréable à contempler. Par contre, et je me suis mal exprimé, pour certains objets comme les amas globulaires et certaines nébuleuses, le 8,8 n'est pas de trop!

[yanbry]

Pour ma part sur c11:

-Un 38mm 70° (que je n utilise plus et qui est à vendre d'ailleurs...)

-Pano 24 et 35 qui sortent relativement souvent pour les objets étendue (genre les dentelles du cygne dans le 35:wub:), les amas et autres nébuleuse, et pour faire découvrir la lune à ceux qui n ont jamais regardé dans un scope.

-après c est plus pour grossir et pour du lunaire/planétaire, et la on passe à 16, 13, 9, 7, 5 et 3,5 en 82° de champs

À savoir que je possède une 80/500ed aussi et un Lunt, donc ''non'' je n ai aucun oculaire en trop qui vont trop grossir

sur c11 ce serait plutôt les 35, 24, 16, 13, 9 et 7 voir 5mm pour le planétaire, 24 à 3,5mm sur la 80/500 et 24 à 7 sur le Lunt...

Mais je vais avoir un doute sur la pupille de sortie de mon 35mm sur le c11:?:

Pourriez vous me rappeler le calcul de la pupille de sortie d un oculaire en fonction du diamètre/focale du tube.

Merci

[jeap]

Pourriez vous me rappeler le calcul de la pupille de sortie d un oculaire en fonction du diamètre/focale du tube.

Merci

 

Salut

 

Il y a un petit logiciel qui fait ça très bien , et qui me sert assez souvent : http://www.takahashi-europe.com/support/softwares/calculvisuel/calvisu10.htm

[Daube-sonne]

Pourriez vous me rappeler le calcul de la pupille de sortie d un oculaire en fonction du diamètre/focale du tube.

Merci

 

C'est très facile tu divises la focale de ton oculaire par le rapport f/d de l'instrument.

 

Pour ton 35mm, ça te donne une pupille de 3,5mm (35/10) !

 

C'est une bonne pupille pour le CP avec un ciel bien noir.

 

Tu conserveras ce ciel noir (encore que ça dépende des gens) jusqu'à 4,5mm de pupille soit un oculaire de 45mm.

 

Par contre sur les sujets que l'on filtre OIII ou UHC une pupille plus grosse est intéressante, le ciel restera noir avec le filtre, mais l'objet sera plus brillant.

 

Amicalement, Vincent

[jujulolo]

Sur mon 250/1250 j'ai:

 

un pano 24mm

un nagler 13mm

une barlow televue 2x ----> avec le nagler ca me donne un 6.5mm

un tube allonge de 6 cm ----> avec le nagler ca me donne un 5mm

un tube allonge de 4 cm --> les deux allonges ( 10 cm ) ca me donne un 3.8mm

 

2 oculaires, une barlow deux tubes allonges et je vais de 52 x à 360x etagé en 5 grossissements

Modifié 25 juillet 2012 par jujulolo

[yanbry]

Merci jeap et daube-sonne pour vos réponses je sais que mon 35 est ''presque'' parfait maintenant !

Jujulolo, aurais tu un lien ou une formule à me donner pour calculer les focales des oculaires résultantes avec des bagues ou tube allonge par hasard ?

Merci d avance.

[jujulolo]

Merci jeap et daube-sonne pour vos réponses je sais que mon 35 est ''presque'' parfait maintenant !

Jujulolo, aurais tu un lien ou une formule à me donner pour calculer les focales des oculaires résultantes avec des bagues ou tube allonge par hasard ?

Merci d avance.

 

il y a une formule qui depend de chaque barlow.

Moi j'ai la chance d'avoir une televue et sur le site ils fournissent le graphe qui va bien:

 

[yanbry]

il y a une formule qui depend de chaque barlow.

Moi j'ai la chance d'avoir une televue et sur le site ils fournissent le graphe qui va bien:

 

 

Ok merci pour l info, reste à voir si celestron à un tableau pour sa barlow Ultima, ou si quelqu'un qui passe sur le topic en connait les valeurs...

[Titix]

arfff étager la gamme ... au début je raisonnais mathématiquement, puis, j'ai arrêté pour tester les oculaires et combinaison. D'occasion, les oculaires de grandes marque se trouve et peuvent se rendre assez vite sans trop de perte. Donc, j'achète, je teste, je garde ou non.

J'ai finis avec 3 tonnes d'oculaires ... mais au final, je m'aperçois que je suis en général paresseux et n'utilise que 3 oculaires par soirée (en gros)

 

sur le 350/1600 avec paracorrI

- nagler 26mm

- nagler 17mm

- UWA 8,8mm

-avec le renfort éventuellement de la powermate 2x au cas ou principalement pour obtenir un 4,4mm avec l'excellent 8,8mm ou je me fais encore plus violence (ca dépend du ciel surtout) et sort de ma batterie d'oculaires planétaires (XL5,2 ou XO 5mm, XW3,5mm notamment) ou ma tête bino ce qui est encore mieux.

 

Sur la FS128

- nagler 17mm

- pentax XL 7

- pentax XL5,2mm (ou zoom nagler 3-6mm)

 

sans oublier ce qui souvent éclipse mes 2 instruments principaux : jumelles canon 15x50 IS + chaise longue

 

En fait, les trous dans les grossissements, boarff, pô grâve du tout ! Un gamme reflète surtout ce que l'on aime observer. On met donc le paquet là ou il le faut. Pour moi c'est le planétaire qui doit pouvoir être exploiter a 100% lors des nuits qui déchirent tout : bino+FFC baader ou zoom nagler 3-6mm ou pentax XO2,5mm, 5mm, XL5,2 et 7mm et enfin XW3,5mm.

 

Bon ciel

Titix

[yanbry]

arfff étager la gamme ...

... puis, j'ai arrêté pour tester les oculaires et combinaison. D'occasion, les oculaires de grandes marque se trouve et peuvent se rendre assez vite sans trop de perte. Donc, j'achète, je teste, je garde ou non ...

 

Titix

 

+1 !

Tout mes bons oculaires que j ai maintenant viennent tous des PA !

Et comme 80% aujourd'hui du reste de mon matériel ... J achette, je test, et garde ce qu il me va sinon je revends sans y perdre (au pire pas trop) de plumes !

[maire]

TAK 3,3 mm UW (Champ 90°)

Ethos 8 mm (Champ 100°)

Ethos 17 mm (Champ 100°)

Kepler 30mm (Champ 82°)

Parracor ... et anti barlow

[yanbry]

TAK 3,3 mm UW (Champ 90°)

Ethos 8 mm (Champ 100°)

Ethos 17 mm (Champ 100°)

Kepler 30mm (Champ 82°)

Parracor ... et anti barlow

 

Et tout ça, ça tourne sur quoi

[Gaiüs]

Et tout ça, ça tourne sur quoi

 

Ben oui, sur quoi ??!!

(j'ai failli poser la question tout à l'heure !)

[galaga]

+1 pour les PA et pour limiter le nombre à ceux qui me servent vraiment.

Alors sur un 300/1500:

 

TMB Planetary 3.2

Nag 5

Nag 9

Nag 16

UWAN 28

 

et barlow X2 et X5 (issues de ma conf photo que j'utilise de temps en temps)

 

Ludo

[maire]

Et tout ça, ça tourne sur quoi

 

Oui pardon, oubli de ma part. T300 F/4 de fabrication perso., en attendant plus gros en cours de réalisation...