C'est normal, ça (grand champ et confort visuel) ???

[Vincent's]

Bonjour,

 

Je viens de jeter un oeil, de jour , à mon nouvel oculaire William Optics 28mm UWAN de 82° de champ.

Je constate que je n'arrive pas à embrasser l'ensemble du champ visuel proposé par cet oculaire sans devoir légèrement décaler ma vision d'un côté ou de l'autre.

Par ailleurs, quand je me prête à cet exercice, il m'arrive de voir des zones d'ombres assez fugaces, probablement ce que les spécialistes qualifient "d'ombres volantes". Il me faut soigneusement placer mon oeil pour ne pas les percevoir.

En tout cas, impossible de voir l'ensemble du champ proposé par l'Uwan d'un seul coup d'oeil, contrairement à ce que j'arrive à faire avec mon LV-W (65°), très confortable ou le Meade série 5000 (68°), moins confortable (relief d'oeil plus étroit).

Cela rend la vision moins confortable qu'avec le LV-W.

Du coup, je me pose de grosses questions sur l'opportunité d'un Nagler avec ses 82° et encore plus d'un Ethos à 100° de champ.

J'ai cru lire ici même que le champ le plus naturel pour l'oeil humain était proche des 70°.

Es-ce pour cette raison que je suis obligé de légèrement déplacer mon oeil pour voir tout ce qu'il y a à voir dans un oculaire de 82° de champ ???

 

Autre question (sans rapport direct mais tant que j'y suis) : êtes-vous ennuyé parfois par vos cils lors de l'approche et du placement à l'oculaire ???

En effet, sur certains oculaires à relief d'oeil assez serré, j'ai du mal à placer mon oeil et quand j'y arrive, j'ai quelques cils qui se promènent en travers de ma vision. Et je dois dire que c'est assez gênant, presque un "tue-l'amour"... Pourtant, en tant qu'homme, je n'ai ni faux cils ni des cils dignes d'une femme adepte de mascara...

Si vous avez une solution (autre que de me les couper)...

 

Merci d'avance.

 

A+

[laurent-eos]

pour le champ , je dit rien , j'ai des hyperion

 

pour les cils : c'est une horreur sur des optiques "courtes" en effet ,tu laisse des traces facilement sur les beaux occulaires tout juste nettoyé

[Vincent's]

pour le champ , je dit rien , j'ai des hyperion

 

pour les cils : c'est une horreur sur des optiques "courtes" en effet ,tu laisse des traces facilement sur les beaux occulaires tout juste nettoyé

 

Je ne parlais pas des traces mais carrément de mes cils qui se retrouvent en travers de mon champ de vision, venant perturber parfois la séance.

De plus, avec certains oculaires, ils se font complètement oublier alors qu'avec d'autres, c'est très gênant.

[GéGé]

Je comprends ta gêne, c'est pourquoi il faut essayer les oculaires!

J'a constaté le même "problème" avec les Pentax, des Hypérions (je ne sais plus lesquels), d'autres encore... mais pas avec les Nagler! Qui d'ailleurs me semblent donner 77° de champ, et non 82....

 

['Bruno]

Les Pentax sont réglables ! Il faut visser/dévisser la bonnette et trouver sa bonne distance. De tous les oculaires que je connais, je trouve que ce sont les plus confortables. Les nagler type 6 aussi, mais les Pentax XW encore un peu plus, je trouve.

 

Pour le champ apparent des Nagler, attention que la formule champ sur le ciel = champ apparent / grossissement n'est pas forcément valable car un oculaire à grand champ doit forcément grossir un poil plus en bord de champ (l'image d'arrivée est un faisceau conique, l'image de sortie est un faisceau parallèle, donc le plan focal passe de sphérique à plan ou le contraire, et on se retrouve avec le même problème que la représentation du globe terrestre sur un plan : si on ne veut pas déformer, il faut dilater (comme en projection conforme)). Le grossissement étant un peu plus fort au bord, on aura un champ sur le ciel un peu moins grand que prévu par la formule. Du coup, si on vérifie le champ apparent en utilisant la formule, on va le sous-estimer.

[belatrix]

pour les ombres volantes, c'est normal en plein jour ta pupille est trop fermé par rapport au cone de lumiere qui arrive

[Vincent's]

Re,

 

Merci pour toutes ces infos.

Je viens de retester et en plaçant soigneusement mon oeil dans l'Uwan, ça devient très bien. Mais c'est quand même un poil moins intuitif/facile qu'avec le LV-W.

 

A+

[serge vieillard]

Bonjour,

 

je trouve cette question très intéressante.

Elle montre combien il est délicat de bien utiliser ses oculaires. Outre que certains oculaires soient plus "faciles" ou confortables que d'autres, on constate qu'il n'est pas si évident que ça de placer correctement son oeil et que cela devienne intuitif, naturel. Ne pas voir l'intégralité du champ offert est le verdict sans appel que ce n'est pas bon et qu'il faut TRAVAILLER celà. Les débats sur AS lors de la sortie des Ethos ont particulièrement mis en évidence ce point.

Quant aux cils... dur à dire. Dès qu'un relief d'oeil est suffisant, ils ne doivent pas gener.

 

Serge

[ganoush08]

Pour moi possédant le nagler 7mm le relief d'oeil de 12mm est bien trop petit donc mes cil touche l'oculaire et je n'arrive pas a visualiser tout le champs. Donc maintenant je laisse la bonnette et je visualise 65 à 70 ° au lieu des 82°. Mon prochain oculaire sera le nagler 13 car l'avantage de ses oculaires est bien la qualité d'image qui reste au dessus des autres.

 

Une alternative le pentax 14mm mais je ne le prendrais pas pour 2 raisons.

Le prix neuf 350 euros et 70° de champs.

Comme dans mon nagler je visualise facilement 65 a 70° de champs, le pentax ne me rapportera rien de plus.

 

Sinon lvw mais les nagler reste toujous au dessus.

Donc pour mon annive en fevrier prochain se sera un nag 13 d'occasion.

[Pixajo]

Bonjour, question intéressante, le placement de l'oeil sur l'oculaire n'est pas toujours évident, indépendamment du relief d'oeil. Néanmoins, avec certains oculaires on trouve de suite la bonne position, et sur d'autres cela demande un peu d'utilisation. Exemple: mon 30mm est le Vixen NLVW, relief d'oeil 20mm, et bien il m'a fallu quelques soirées pour bien placer mon oeil et ne plus voir d'ombres volantes. Par contre avec le Nagler 13mm, relief de 12mm, je n'ai jamais eu de problème dès la première soirée, confort immédiat!

[Vincent's]

Re,

 

Pas forcément rassurant, tout ça, notamment quand on n'a pas l'occasion de pouvoir jeter un oeil dedans au préalable.

Voilà également pourquoi j'hésite toujours entre deux Nagler 9 et 13mm avec 82° et un Ethos 10mm de 100°.

Vu le prix, je préfère ne pas me louper.

Le relief d'oeil est de 15mm sur l'Ethos et de 12mm sur les deux Nagler, comme sur le Meade 16mm que je possède déjà et avec lequel je ne suis pas forcément très à l'aise niveau placement de l'oeil... Par contre, le LV-W, oculaire avec lequel je suis le plus à l'aise, propose un relief d'oeil de 20mm.

 

A+

[ganoush08]

Bonjour, question intéressante, le placement de l'oeil sur l'oculaire n'est pas toujours évident, indépendamment du relief d'oeil. Néanmoins, avec certains oculaires on trouve de suite la bonne position, et sur d'autres cela demande un peu d'utilisation. Exemple: mon 30mm est le Vixen NLVW, relief d'oeil 20mm, et bien il m'a fallu quelques soirées pour bien placer mon oeil et ne plus voir d'ombres volantes. Par contre avec le Nagler 13mm, relief de 12mm, je n'ai jamais eu de problème dès la première soirée, confort immédiat!

 

Exact jamais eu de problème avec ses ombres volantes on place son oeil devant l'oculaire sans se poser de questions.

 

Pour moi l'idéal aurais été une série d'oculaire aussi bon que les nagler mais moin de champs, genre une série panoptic avec toutes les focales lol.

[patry]

Pour le champ, je suis comme toi, passé 70°, je dois "aller chercher" les bords, mais alors le faisceau n'est plus en face de la pupille et je dois bouger (légèrement) la tête pour embrasser tout le champ. Cela m'est (très) désagréable et je reste du coup bien calé à 70° de champ pour mes oculaire les plus "larges", question de confort pour moi.

 

Mais c'est une question de gout et de "pratique" de l'astro au gré de chacun !

 

 

Marc

[serge vieillard]

Pour le champ, je suis comme toi, passé 70°, je dois "aller chercher" les bords, mais alors le faisceau n'est plus en face de la pupille et je dois bouger (légèrement) la tête pour embrasser tout le champ. Cela m'est (très) désagréable et je reste du coup bien calé à 70° de champ pour mes oculaire les plus "larges", question de confort pour moi.

 

Mais c'est une question de gout et de "pratique" de l'astro au gré de chacun !

 

 

Marc

 

ce n'est pas une question de gout !!! c'est réellement une question de pratique !!!!!

encore une fois, si on n'embrase pas la totalité du champ, c'est qu'il y a un problème : l'observation ne sera pas tip-top.

<apparté>C'est pourquoi je suis toujours étonné des jugements de qualité sur tel ou tel oculaire, alors qu'on ne prend pas forcément en compte ce paramètre essentiel pour correctement en juger. Que veut dire "super piqué" quand on ne voit pas l'intégralité du champ ?!?!?<fin de l'apparté>

Un oeil bien placé, une MAP tip-top, doit donner l'impression d'immersion totale dans la pupille. C'est vertigineux et sacrément bon. Dans ce cas, exit la "fatigue", les mots de tête, l'impression de besogner, etc....

 

Serge

[Vincent's]

ce n'est pas une question de gout !!! c'est réellement une question de pratique !!!!!

encore une fois, si on n'embrase pas la totalité du champ, c'est qu'il y a un problème : l'observation ne sera pas tip-top.

<apparté>C'est pourquoi je suis toujours étonné des jugements de qualité sur tel ou tel oculaire, alors qu'on ne prend pas forcément en compte ce paramètre essentiel pour correctement en juger. Que veut dire "super piqué" quand on ne voit pas l'intégralité du champ ?!?!?<fin de l'apparté>

Un oeil bien placé, une MAP tip-top, doit donner l'impression d'immersion totale dans la pupille. C'est vertigineux et sacrément bon. Dans ce cas, exit la "fatigue", les mots de tête, l'impression de besogner, etc....

 

Serge

 

J'en profite pour signaler que le primo test a été fait de jour, dans un coin de ciel bleu (à l'opposé du soleil... pas fou, hein...).

J'ai pu lire (et constater avec le Meade 16mm) qu'il y avait une nette différence entre la vision à travers un oculaire le jour et la nuit, celle-ci semblant moins affectée par un placement légèrement décalé.

Ce qui, d'une certaine manière, semble fort logique.

Après un petit test de jour, je me suis aperçu que j'avais plus de mal à positionner correctement mon oeil de jour que de nuit... Même si, dans le cas du Meade, je le trouve quand même moins agréable en placement d'oeil qu'un oculaire comme le LV-W.

Pour info, après un test patient en pleine journée, j'ai réussi à trouver le placement optimal pour l'Uwan 28mm où j'arrive à embrasser la totalité du champ proposé. En espérant pouvoir le reproduire naturellement de nuit...

 

En tout cas, ça prouve également le bienfait d'avoir une gamme cohérente en terme de matériel. Même si le relief d'oeil varie d'un oculaire à l'autre au sein d'une même gamme, le placement d'oeil me semble néanmoins souvent analogue au sein d'une même marque ou tout au moins assez proche. Ce qui fait qu'on peut retrouver assez facilement ses marques/habitudes en passant d'un oculaire à l'autre au sein de la même marque et dans la même gamme. Après, la lecture des forums (ici même, cloudynights, astrosurf...) montre qu'il y a toujours des exceptions (ex : les Nagler et leurs différentes conceptions T1 -> T6).

 

Tout ça pour dire que cette discussion ainsi que celle à laquelle participe Serge sur Astrosurf (je lis presque tout sur le sujet...) m'ont finalement décidé à prendre un Ethos 10mm au lieu de deux Nagler (13 et 9mm). Autant de champ que le N13 avec un grossissement supérieur et champ supérieur au N9 avec un grossissement à peine inférieur.

En espérant que j'arrive à l'apprivoiser correctement.

Il serait dommage de retrouver dans la rubrique des petites annonces mon cadeau d'anniversaire. Quoique je suis certain que ça ferait un(e) heureux/heureuse.

 

A+

[serge vieillard]

oui, très bon les "exercices" sur le ciel bleu, sans télescope, juste pour bien appréhender ce concept fondamental d'un bon positionnement de l'oeil pour une bonne observation.

C'est ce que nous avaons fait au sein du club il y a déjà quelques temps par rapport à des questions qui se posaient, typiquement du meme ordre que celles évoquées ici.

Bref, il faut s'exercer, il faut s'entrainer.

 

Serge

[patry]

Attention à l'observation de jour ... la pupille se contracte fortement (2 ou 3mm seulement), et -hors réfracteur- si la pupille de sortie est trop importante, l'obstruction pourra devenir rédhibitoire et alors bonjour les ombres volantes !

Sinon je suis d'accord avec toi pour dire que le choix d'un oculaire va bien au dela de son champ apparent et de son grossissement. Pour certains (moi ?) la netteté au bord du champ (encore faut-il le voir on est d'accord) est aussi important que la distortion.

Et quand j'ai vu la lune se transformer en patate dans un 80°, bin je me suis aussi arreté à 70°. Je perd en netteté au bord ce que je gagne en conservant un disque bien rond !

Maintenant je ne porte pas de lunettes (pas encore en tout cas, cela ne saurait tarder vu mes derniers tests ophtalmiques) et le relief d'oeil est pour moi secondaire (je ne vois pas où est le problème à observer dans un orthoscopique de 7mm), ce qui, évidement, n'est pas le cas de tout le monde ou de toutes les pratiques !

[Nolansama]

Excellent dessin Patry! Bravo!

 

Une préférence pour M13, parfaitement dessiné !

 

[Vincent's]

Excellent dessin Patry! Bravo!

 

Une préférence pour M13, parfaitement dessiné !

 

 

Ça, ça sent le suivi de plusieurs topics en même temps sur différents onglets et le plantage sur la page de réponse...

 

Ceci dit, je suis assez bon dessinateur (aucune technique, juste de l'inné)... et je ne suis quasiment jamais allé jeter un oeil dans la section appropriée.

Ça me donne une idée, tout ça...

[patry]

Dessinateur ... oui tout petit je ravissait mes parents. Mais comme ils trouvaient cela bien je me suis arreté là. Maintenant on ne cesse de me dire que je dessine comme un pied ... ne devrait-on pas dire plutôt comme un enfant ?

[Vincent's]

Je viens de recevoir mon Ethos 10mm.

Et bien entendu, je n'ai pas résisté à la tentation de vérifier le placement d'oeil (sans télescope) en visant un coin de ciel gris (pas compliqué, y a que ça en ce moment ).

Résultat : le placement est le plus facile et naturel de tous mes oculaires après le LV-W.

En quelques instants, j'avais trouvé la position et distance naturelle pour embrasser l'intégralité du champ proposé. Et si je ne distinguais pas nettement les bords, je les devinais. Génial.

J'ai essayé de faire comme indiqué sur Cloudynights, càd balader ma vision périphériquement pour voir clairement les bords. Ca marche mais comme nous sommes en plein jour, je perçois aussi beaucoup d'ombres volantes.

Ilf ait 485 g sur ma balance mais étonnamment, on ne les sent pas. J'ai même l'impression qu'il est plus léger que le LV-W.

En tout cas, cet oculaire promet de bien belles choses.

Je ferai un CROA à l'occasion de son premier essai.

 

A+

[Phil.]

Super Vincent, je suis curieux d'avoir tes premières impressions sur le terrain.

 

Phil.