photos troubles

[schnucki]

bonjour,

 

j´ai un téléscope depuis deux jours,et j´ai déjà observé la lune a plusieurs reprises,et cette nuit vers quatres heures de matin,j´ai apercu une étoile très brillante a gauche de la lune,légèrement vers le bas a environ 4 a 5 fois le diamètre de la lune,au téléscope,pas de doute,c´est le disque d´une planète,mais laquelle? (vénus ou une autre) ?.

C´est ma première question,ma deuxième,au téléscope les images sont parfaites,mais j´ai posé l´appareil photo sur l´occulaire,j´obtient des photos très flous,j´ai pensé a fabriquer un système pour fixer l´appareil au téléscope mais ce n´est pas facile et autre chose,même quand j´ai cette petite planète plein centre de l´objectif du téléscope,et que je colle l´appareil photo sur l´occulaire,on ne vois rien sur l´écran de l´appareil,je dois donc bouger le scope pour avoir l´image,ce qui n´est pas normal,

J´ai aujourd´hui en pleine journée fixé l´appareil sur le scope,après avoir réglé l´image sur un toit de maison,l´appareil photo ne parvient pas a faire la mise au point de l´image,ni en grand angle,ni en zoom,ce qu´il fait parfaitement sans le téléscope,même sans trepied.

Si vous pouvez me donner des conseils,ils sont les bienvenus,et merci d´avance.

 

mon téléscope est de marque: Bresser optique reflector 114/900 mm

avec deux oculaires de 2,5 et 20 mm

et mon appareil photo numérique un Canon power shot A80.

[st4]

bonjour,

 

j´ai un téléscope depuis deux jours,et j´ai déjà observé la lune a plusieurs reprises,et cette nuit vers quatres heures de matin,j´ai apercu une étoile très brillante a gauche de la lune,légèrement vers le bas a environ 4 a 5 fois le diamètre de la lune,au téléscope,pas de doute,c´est le disque d´une planète,mais laquelle? (vénus ou une autre) ?.

 

 

--> Jupiter.

[Toutiet]

Un conseil :

Pas d'espace après l'apostrophe, un espace après une virgule , please...!

[schnucki]

Un conseil :

Pas d'espace après l'apostrophe, un espace après une virgule , please...!

 

 

bien chef:)

[Alarcon yves]

Pour la planète St4 à raison, c'est bien Jupiter, à au fait, à tu observé quelle que chose de curieux prés de la planète hein, à ton avis c'est quoi ?.

Pour la photo, il faut que tu comprenne que tous les automatismes de ton appareil ne servent a rien.

Pour faire une photo avec un télescope plusieurs méthodes existent.

- Au foyer => le télescope remplace l'objectif de l'appareil photo. Bien sur pour que sa fonctionne il faut un appareil photo avec objectif interchangeable.

- Par projection oculaire => On met un oculaire, puis on vise l'image fournis par celui-ci avec l'apn. Pour faire la mise au point il faut pouvoir régler l'appareil photo sur l'infinie, c'est en réglant le porte-oculaire que l'on règle la netteté.

Regarde ce cite cfaa, il est bien utile pour connaitre les différents systèmes optiques et leurs calculs.

yves.

[schnucki]

Pour la planète St4 à raison, c'est bien Jupiter, à au fait, à tu observé quelle que chose de curieux prés de la planète hein, à ton avis c'est quoi ?

 

bonjour yves,

 

Non je n´ai rien remarqué près de jupiter,pourquoi,qu´as tu vu toi??

[schnucki]

Pour la planète St4 à raison, c'est bien Jupiter, à au fait, à tu observé quelle que chose de curieux prés de la planète hein, à ton avis c'est quoi ?

 

Ah SIIII maintenant que j´y pense,il y avait deux points brillants très proches sur la droite de la planète et un sur la gauche ,très proche aussi,ce serait quoi??mon intuition a ce moment la me disait que ce n´était peut être pas tous des étoiles mais peut être?? une autre des planètes,mais laquelle.

[Alarcon yves]

Ah SIIII maintenant que j´y pense,il y avait deux points brillants très proches sur la droite de la planète et un sur la gauche ,très proche aussi,ce serait quoi??mon intuition a ce moment la me disait que ce n´était peut être pas tous des étoiles mais peut être?? une autre des planètes,mais laquelle.

C'est les satellites de Jupiter, que l'on appelle "les satellites Galiliéens", car observé par Galilée il y a très longtemps (400 ans). Si tu observe Jupiter demain matin, tu verras que leurs positions aura changé. Il sont au nombre de 4, IO, Callisto, Europe, Ganymède, bien sur Jupiter possède beaucoup plus de satellite, mais se sont les quatre plus gros. Un petit site pour en savoir plus ici.

yves.

[schnucki]

Pour faire une photo avec un télescope plusieurs méthodes existent.

- Au foyer => le télescope remplace l'objectif de l'appareil photo. Bien sur pour que sa fonctionne il faut un appareil photo avec objectif interchangeable.

- Par projection oculaire => On met un oculaire, puis on vise l'image fournis par celui-ci avec l'apn. Pour faire la mise au point il faut pouvoir régler l'appareil photo sur l'infinie, c'est en réglant le porte-oculaire que l'on règle la netteté.

 

ce que j´ai fait,j´ai d´abord réglé l´occulaire puis posé l´appareil sur celui ci,mais il (l´apn)ne parvient pas a faire une mise au point nette sur ce qu´il voit car ca bouge,l´appareil et le téléscope,donc image trouble,par contre j´ai réussi en pleine journée sans fixer l´appareil,et les images sont nettes mais pas en zoom maximum,la nuit c´est plus dure,car même si je fixe l´apn avant,il est difficile d´apercevoir la netteté sur l´écran LCD,ca parait net,mais une fois sur l´ordi,c´est bigrement flou,même la meilleure photo de la lune que j´ai prise est meilleure que celles de jupiter,mais loin d´être aussi nette que celles que j´ai vues dans la galerie.

[Nolansama]

On te dit plus haut pas d'espace après l'apostrophe et un espace après la virgule, pourquoi ne le fais-tu pas ?

 

Je ne regarde même pas la moitié de ce tu écris avec sa..

[gerard33]

On te dit plus haut pas d'espace après l'apostrophe et un espace après la virgule, pourquoi ne le fais-tu pas ?

 

Je ne regarde même pas la moitié de ce tu écris avec sa..

 

Ta façon d'orthographier "sa" est intéressante et montre une certaine créativité qui n'est peut être pas compatible avec ta nouvelle posture de redresseur de tort

[schnucki]

On te dit plus haut pas d'espace après l'apostrophe et un espace après la virgule, pourquoi ne le fais-tu pas ?

 

Je ne regarde même pas la moitié de ce tu écris avec sa..

 

si tu regarde bien,je l´ai fait,peut être pas a chaque fois,mais souvent,et deuxièmement Nolansama,je n´aime pas qu´on exige quelque chose de moi,chacun écrit comme il veut,corrige plutôt les fautes de ceux qui en font un parchemin,c´est bien plus difficile a lire.

[schnucki]

C'est les satellites de Jupiter, que l'on appelle "les satellites Galiliéens", car observé par Galilée il y a très longtemps (400 ans). Si tu observe Jupiter demain matin, tu verras que leurs positions aura changé. Il sont au nombre de 4, IO, Callisto, Europe, Ganymède, bien sur Jupiter possède beaucoup plus de satellite, mais se sont les quatre plus gros. Un petit site pour en savoir plus ici.

yves.

 

Pfff bien sur la je suis bête,mais j´avais toujours dans ma tête a ce moment la que c´étais vénus et pas jupiter,bien sur donc si on vois jupiter,on vois ses satelites.

[broxot]

salut schnucki,

 

Si tu veux faire de la photo, faut un peu de matos sérieux (c'est à dire cher malheureusement). Moi j'ai de suite commencé par la photo malgrès les conseils de "profité" en visuel, comme quoi c'est possible! Y 'a plein de post sur la photo, le mieux c'est au foyer avec un APN ou une webcam, mais il faut une monture, etc...et ça banque... Je te donne un conseil que je n'ai pas respecté, fait du visuel! découvre! Moi j'ai grillé des étapes et je le ressens parfois, je ne connais pas assez le ciel...

 

@+

 

broxot

[Nolansama]

Ta façon d'orthographier "sa" est intéressante et montre une certaine créativité

 

ah oui, c'est : "ça"...

 

qui n'est peut être pas compatible avec ta nouvelle posture de redresseur de tort

 

[schnucki]

salut schnucki,

 

Si tu veux faire de la photo, faut un peu de matos sérieux (c'est à dire cher malheureusement). Moi j'ai de suite commencé par la photo malgrès les conseils de "profité" en visuel, comme quoi c'est possible! Y 'a plein de post sur la photo, le mieux c'est au foyer avec un APN ou une webcam, mais il faut une monture, etc...et ça banque... Je te donne un conseil que je n'ai pas respecté, fait du visuel! découvre! Moi j'ai grillé des étapes et je le ressens parfois, je ne connais pas assez le ciel...

 

@+

 

broxot

 

Je te comprend,mais je suis un maniac de photo:),même sans faire de l´astro et tu as raison,il faut que j´apprenne le ciel,mais l´un n´empêche pas l´autre,j´observe beaucoup,je ne fais pas toujours de la photo,ce que je veux faire c´est maitriser le processus,quand ce sera fait,je ne ferais des clichés que de choses ou d´événement particuliers ou il y a les conditions réunis pour avoir de beaux clichés,et puis je n´ai pas l´habitude de ne pas exploiter au maximum toutes les inventions technologiques abordables financièrement et adaptables en vue d´améliorer les résultats,dans quelque domaine que ce soit.

Quant au matériel,mon apn apparement,il est compatible pour ce genre de chose,du moins au vue des réponses qu´on m´a données.

Mais au fait, que veut tu dire par " au foyer ".

[Frederic Jabet]

Vu le titre, je m'attendais à quelque chose de cochon. Zut !

[broxot]

salut schnucki,

 

En résumer, on dit au foyer quand tu vires l'oculaire du scope et que tu met l'imageur (sans objo) à la place. Typiquement on utilise des webcams (type scp900) pour le planétaire et des APN reflex (type 350D) pour les grands champs stellaires, c'est pas trop cher! Sinon y a des CCD refroidie plus sensible, mais aussi plus cher...Tu n'auras un résultat intéressant en photo astro que si tu fais des clichés (sans scope) avec des focales courtes car le ciel "bouge" si tu utilises des focales longue tu verras se "bougé". Si tu veut faire de la qualité photo en astro longues focales, il faut une monture motorisé et un APN reflex de préférence au foyer (avec le scope) ou en // (sans le scope). Le montage afocale (en photographiant l'oculaire donc!) te donnera des choses jolies, mais pas de qualité! L'astrophotographie est un loisir très coûteux, il faut réfléchir avant de se lancer, mais c'est aussi un loisir très enrichissant, vraiment très enrichissant!

 

PS: le secret de l'astrophotographie c'est les longues poses (c'est pour cela que l'on utilise des reflex), qui permette de capturer des objets célestes peu lumineux. Sinon y'a la lune et des truc floues!

 

@+

 

broxot

[schnucki]

salut schnucki,

 

En résumer, on dit au foyer quand tu vires l'oculaire du scope et que tu met l'imageur (sans objo) à la place. Typiquement on utilise des webcams (type scp900) pour le planétaire et des APN reflex (type 350D) pour les grands champs stellaires, c'est pas trop cher! Sinon y a des CCD refroidie plus sensible, mais aussi plus cher...Tu n'auras un résultat intéressant en photo astro que si tu fais des clichés (sans scope) avec des focales courtes car le ciel "bouge" si tu utilises des focales longue tu verras se "bougé". Si tu veut faire de la qualité photo en astro longues focales, il faut une monture motorisé et un APN reflex de préférence au foyer (avec le scope) ou en // (sans le scope). Le montage afocale (en photographiant l'oculaire donc!) te donnera des choses jolies, mais pas de qualité! L'astrophotographie est un loisir très coûteux, il faut réfléchir avant de se lancer, mais c'est aussi un loisir très enrichissant, vraiment très enrichissant!

 

PS: le secret de l'astrophotographie c'est les longues poses (c'est pour cela que l'on utilise des reflex), qui permette de capturer des objets célestes peu lumineux. Sinon y'a la lune et des truc floues!

 

@+

 

broxot

 

Merci pour ton explication détaillé,je me doutais un peu de ce qu´était la photo au foyer,j´ai essayé de retirer l´occulaire,mais on ne vois pas l´image mais ce qu´il y a dans le scope,c´est a dire les mirroirs,aurais-je peut être du zoomer sur le petit mirroir??

Tu dis qu´il est mieux de faire des photos du ciel sans scope,c´est dommage car pour les planètes éloignés et les groupes d´étoiles sont agrandies avec le scope,et puis j´en ai déjà fais sans le scope,c´est encore pire,par contre j´ai fait les photos de jour avec l´apn sur le scope,terrible:) et très net,je me demande si les paparazzi utilisent parfois le scope.

Qhand tu dis couteux,tu sais que tout est relatif:),j´ai déjà le scope,des jumelles,l´apn avec reflex et l´ordi portable,c´est déjà pas mal?

[Leimury]

bonjour,

 

j´ai un téléscope depuis deux jours,et j´ai déjà observé la lune a plusieurs reprises,et cette nuit vers quatres heures de matin,j´ai apercu une étoile très brillante a gauche de la lune,légèrement vers le bas a environ 4 a 5 fois le diamètre de la lune,au téléscope,pas de doute,c´est le disque d´une planète,mais laquelle? (vénus ou une autre) ?.

C´est ma première question,ma deuxième,au téléscope les images sont parfaites,mais j´ai posé l´appareil photo sur l´occulaire,j´obtient des photos très flous,j´ai pensé a fabriquer un système pour fixer l´appareil au téléscope mais ce n´est pas facile et autre chose,même quand j´ai cette petite planète plein centre de l´objectif du téléscope,et que je colle l´appareil photo sur l´occulaire,on ne vois rien sur l´écran de l´appareil,je dois donc bouger le scope pour avoir l´image,ce qui n´est pas normal,

J´ai aujourd´hui en pleine journée fixé l´appareil sur le scope,après avoir réglé l´image sur un toit de maison,l´appareil photo ne parvient pas a faire la mise au point de l´image,ni en grand angle,ni en zoom,ce qu´il fait parfaitement sans le téléscope,même sans trepied.

Si vous pouvez me donner des conseils,ils sont les bienvenus,et merci d´avance.

 

mon téléscope est de marque: Bresser optique reflector 114/900 mm

avec deux oculaires de 2,5 et 20 mm

et mon appareil photo numérique un Canon power shot A80.

 

Bonjour,

 

J'ai fait un peu d'astrophoto sur la lune et les planètes à travers un oculaire de 20 et un 10.

C'était un compact, comme le tien; un panasonic lumix.

 

Dans les modes de mise au point, cherche un peu (auto iso, mode simplifié...) et tu devrais en trouver un qui permette à l'appareil de faire la MAP.

Peut être que l'appareil n'arrivait pas à faire la MAP simplement parce que la mire de mise au point n'était pas centrée - cherche dans la notice.

Pour les photos de groupe par exemple, il utilise trois mires de mise au point.

Si tu as deux rectangles sur le bord de l'oculaire et le rectangle central dans le champ, il arrivera pas à la faire par exemple.

Utilise une seule mire centrée (un seul rectangle au centre pendant la mise au point).

 

Parmi tes oculaires, le 2,5 a certainement une lentille trop petite; essaie uniquement avec le 20.

 

Il vaudrait mieux que l'appareil ne bouge pas par rapport au scope.

Un adaptateur pour digiscopie me paraitrait plus indiqué.

http://www.astronome.fr/produit-adaptateur-photo-universel-pour-appareils-numeriques-104.html

 

J'avais essayé avec le 114.

Pour la lune, en photo l'appareil arrive à faire le point.

 

En planétaire, je te conseillerai plutôt de filmer et de faire le point toi-même sur le PO si ton compact film sans refaire la mise au point une fois lancé.

Si tu lis les commentaires avec les photos planétaires, pratiquement personne ne présente de brut.

En général, c'est un film puis le photographe en extrait des centaines d'images et utilise un logiciel qui les combinera pour former une image finale de bien meilleure qualité.

 

Un plossl chinois de 10 à 25E ou un grand champ de 6 à 50E pourraient te rendre service.

D'ailleurs en visuel, ils te servirai bien aussi.

 

Un compact, c'est vraiment pas adapté à la photo astro.

-> Images compactées, pas possible de récupérer du non compacté sur le mien.

-> Photo sans prise de tête = Aucun contrôle fin et toujours des préprocesseurs de contrôle du bruit qui viennent modifier l'image.

 

Peu de résultats pour beaucoup d'efforts.

Ca a juste réussi à me convaincre que l'astrophoto c'est pas pour moi et que le visuel, c'est moins d'ennuis et moins de budget.

J'ai encore l'adaptateur digiscopie, il est dans un tiroir depuis un long long moment maintenant.

Faudra que je le mette en vente, un de ces quatre quant je ferrai mes fonds de tiroir.

 

Bon ciel

[schnucki]

Bonjour,

 

J'ai fait un peu d'astrophoto sur la lune et les planètes à travers un oculaire de 20 et un 10.

C'était un compact, comme le tien; un panasonic lumix.

 

Dans les modes de mise au point, cherche un peu (auto iso, mode simplifié...) et tu devrais en trouver un qui permette à l'appareil de faire la MAP.

Peut être que l'appareil n'arrivait pas à faire la MAP simplement parce que la mire de mise au point n'était pas centrée - cherche dans la notice.

Pour les photos de groupe par exemple, il utilise trois mires de mise au point.

Si tu as deux rectangles sur le bord de l'oculaire et le rectangle central dans le champ, il arrivera pas à la faire par exemple.

Utilise une seule mire centrée (un seul rectangle au centre pendant la mise au point).

 

Parmi tes oculaires, le 2,5 a certainement une lentille trop petite; essaie uniquement avec le 20.

 

Il vaudrait mieux que l'appareil ne bouge pas par rapport au scope.

Un adaptateur pour digiscopie me paraitrait plus indiqué.

http://www.astronome.fr/produit-adaptateur-photo-universel-pour-appareils-numeriques-104.html

 

J'avais essayé avec le 114.

Pour la lune, en photo l'appareil arrive à faire le point.

 

En planétaire, je te conseillerai plutôt de filmer et de faire le point toi-même sur le PO si ton compact film sans refaire la mise au point une fois lancé.

Si tu lis les commentaires avec les photos planétaires, pratiquement personne ne présente de brut.

En général, c'est un film puis le photographe en extrait des centaines d'images et utilise un logiciel qui les combinera pour former une image finale de bien meilleure qualité.

 

Un plossl chinois de 10 à 25E ou un grand champ de 6 à 50E pourraient te rendre service.

D'ailleurs en visuel, ils te servirai bien aussi.

 

Un compact, c'est vraiment pas adapté à la photo astro.

-> Images compactées, pas possible de récupérer du non compacté sur le mien.

-> Photo sans prise de tête = Aucun contrôle fin et toujours des préprocesseurs de contrôle du bruit qui viennent modifier l'image.

 

Peu de résultats pour beaucoup d'efforts.

Ca a juste réussi à me convaincre que l'astrophoto c'est pas pour moi et que le visuel, c'est moins d'ennuis et moins de budget.

J'ai encore l'adaptateur digiscopie, il est dans un tiroir depuis un long long moment maintenant.

Faudra que je le mette en vente, un de ces quatre quant je ferrai mes fonds de tiroir.

 

Bon ciel

 

Merci pour tes conseils Leimury,je suis justement en train de bucher le manuel de mon appareil pour chercher les meilleurs positions pour les poses,et je viens justement d´acheter cet adaptateur que tu montres en photo,j´ai d´ailleurs du mal a le fixer, sur l´occulaire, c´est pas génial, sur la bague ou est enfiché l´occulaire, pas possible,il y a la vis de serrage de l´occulaire, et en arrière sur le tube plus gros, non plus car c´est le réglage de la mise au point, c´est le seul point qu´ils n´ont pas prévu apparement.

Je ne regrette pas par contre d´avoir acheté cet adapt car j´aime bien aussi faire des photos et des films,sur les animaux de loin pour ne pas être vu, des gros plans et ici ou je suis dans la forêt noire, ca ne manque pas entre les chevreuils, les biches, les renards, il y a de quoi faire, et si je n´arrive pas a faire de l´astrophoto, ben je ferais du visuel.

Merci a toi en tous cas.

[broxot]

Salut schnucki,

 

En faite en astrophoto, c'est surtout la monture qui est cher! faut compter 1300€, l'APN 350€, la PL1-M et la lunette de guidage 300€ ça avoisine les 2000€. Un compact c'est insuffisant pour faire de la photo, il ne permet pas de faire des poses longues et l'objectif est fixe. La seul chose que tu peux faire c'est de l'afocale comme décrit par Leimury. Enfin l'afocale te donne des choses correctes,mais tu en voudras certainement plus...après...

 

bon courage et bonne photo astro

 

broxot