Petit essai lulu bresser 70/700 & nag 5mm

[astrom31]

Bonsoir tout le monde!

 

Ayant profité de mon petit dobson la nuit précédente, je me suis décidé ce

soir à essayer ma petite lulu "lidl" que je viens de recevoir...

J'ai plutôt été satisfait de ce qu' j'ai pu voir malgré un mauvais ciel qui se couvrait et un soleil couché depuis peu...

 

J'ai donc pointé saturne et testé les différents oculaires que j'avais en ma possession, à savoir:

 

4mm, 12mm, 20mm de la lulu

les plossl 25mm et 10mm de mon Xt12, et le Nag T6 5mm...

 

La qualité des 20mm et 12mm de la lulu ne m'a pas semblé trop mauvaise si on ne prend pas en compte le champs assez restreint et une image assez floue en bord de champs.

Les plossl quand à eux, se débrouillent quand même mieux. (Enfin surtout le 10mm car en 25mm, le grossissement est quand même très faible.)

 

J'ai ensuite effectué un petit comparatif entre le 4mm de la lulu, et mon nag 5mm. (oui je sais c'est plutôt original comme comparatif )

Le 4mm est clairement un trou de serrure, mais à ma grande surprise, malgré un grossissement plus important, saturne (seul astre que j'ai pu pointer) me semblait être plus lumineuse que dans mon nag 5mm..

 

Comment expliquer un tel constat? Serait-ce du au fait d'une quantité plus importante de lentilles à traverser dans le nagler? (Point sensible du fait du faible diametre de 70mm de la lulu sachant qu'on se situe déjà à des grossissement supérieurs à 2xD ?)

[Milouz]

Salut,

 

Tous les oculaires, mêmes les plus simples à 2 lentilles, sont capables de donner une image parfaite au centre du champs sur un instrument à F/D 10 comme le tient.

C'est à dire qu'au centre du champs, un oculaire à 8 lentilles ne fera pas mieux qu'un 2 lentilles type H ou R à 15 fois moins cher.

 

L'autre jour j'ai ressorti un vieux H 6 en 24,5 des années 80 livré avec les 115/900 de l'époque ( le genre d'oculaire que plus personne ne voudrait, même gratos ) et je l'ai comparé sur une lunette F/D 8 avec un ortho baader genuine 6mm. Quelle fut ma surprise de constater que au centre du champs l'image est la même !

Par contre en bord de champs le H6 est complètement flou, alors que ça reste net dans le baader 6.

[astrom31]

Salut!

 

Oui c'est bien ce que j'ai remarqué...

Pour un fort grossissement mon nagler T6 5mm est très bien car les planètes mettent plus de temps à le traverser..

Par contre, je pense que le prochain oculaire de longue focale ne sera pas un nagler... parce qu'en terme de qualité optique, le prix je trouve, n'en vaut pas la chandelle.

 

Surtout quand je m'aperçois que le 4mm "no name pourri trou de serrure lidl" est plus lumineux que mon 5mm Nagler ... (qui je sais bien rattrape le tout par bien d'autres qualités! mais bon quand on voit l'importance de la lumière en visuel, ça m'inquiète un peu ..)

[fiontus]

Tiens, tu as du bol, car sur la mienne, il manque totalement de contraste, j'ai l'impression d'avoir un voilage devant l'oculaire!

Les aléas de la prod industrielle, tu as tiré un bon numéro...

[xs_man]

Tiens, tu as du bol, car sur la mienne, il manque totalement de contraste, j'ai l'impression d'avoir un voilage devant l'oculaire!

....

 

Tu as démonté, nettoyé et verrifié le sens de montage de l'objectif, sutout la lentille biconvexe ?

 

Albéric

[GéGé]

Bonsoir!

 

Surtout quand je m'aperçois que le 4mm "no name pourri trou de serrure lidl" est plus lumineux que mon 5mm Nagler...

Je n'avais pas répondu jusqu' à présent, car je ne comprends pas. Je connais bien le Nagler 5mm, auparavant j'avais un excellent Vixen LV5. En passant au Nagler, c'est un autre monde: le contraste, la lumière, le piqué, le fond de ciel.... et je connais aussi ces petits oculaires vendus avec les Lidl ou équivalents. Alors je ne comprends pas, je chercherais plutôt ce qui casse ainsi le Nagler!

 

[astrom31]

En fait il faut bien se rendre compte que ces essais que j'ai réalisé sur la lulu 70/700 poussent celle-ci à ses extremes...

 

Avec le 4mm, je grossis à 175x

Avec le nag 5mm, 140x..

Pour un diametre de 70mm, on n'est vraiment aux limites niveau quantité de lumière reçue..

Peut-être qu'à ces "frontières" les différences (même infimes) de luminosité se font plus ressentir... Et il parait assez logique qu'avec le nombre de lentilles que composent le nagler, aussi bonne soit leur qualité, qu'on puisse observer une légère baisse de luminosité.

 

Je n'ai pas encore fait le comparatif sur mon Xt12 mais il est fort possible que la différence de luminosité soit inperceptible avec ce plus gros diamêtre.

 

(Bon attention, je parle uniquement de la luminosité que saturne avait dans l'oculaire)