Pourquoi les barlows ne font pas le bonheur?

[CEVENASTRO95]

réponse pour BRUNO:

ton raisonnement n'est pas le bon!!:

la MAP se fait sur le nouveau foyer créé avec la Barlow, qui correspond à une plus longue focale du système (double pour une Bx2), et donc la latitude de MAP est doublée ;

tu pourras lire des infos intéressantes sur le sujet en allant sur ce site (cité dans le post plus bas dans cette meme rubrique !)

http://www.astro-carl.com/article.php3?id_article=296

cordialement/claude

[Leimury]

réponse pour BRUNO:

ton raisonnement n'est pas le bon!!:

la MAP se fait sur le nouveau foyer créé avec la Barlow, qui correspond à une plus longue focale du système (double pour une Bx2), et donc la latitude de MAP est doublée ;

tu pourras lire des infos intéressantes sur le sujet en allant sur ce site (cité dans le post plus bas dans cette meme rubrique !)

http://www.astro-carl.com/article.php3?id_article=296

cordialement/claude

 

Bonjour,

 

Je suis pas diplômé en optique.

Ce que j'en sais, c'est que quant j'utilise une barlow, la MAP devient plus exigeante qu'à plus faible grossissement sans barlow avec le même oculaire.

Ou alors j'ai vraiment très très mauvais mémoire.

De toute façon, les oculaires de petite focale ont souvent un couplet divergent intégré pour offrir un certain confort.

Donc pour la latitude de mise au point, barlow + oculaire ou oculaire+doublet intégré, je vois pas pourquoi il y'aurait une différence.

 

Un des intérêts de la barlow, c'est de corriger la coma dans certains cas.

Tu prends un oculaire grand champ de 20 pas terrible à F/D de 5, avec la barlow il marche en général mieux si on ne prend que la coma en ligne de compte.

C'est tout bon pour les oculaires fournis avec les scopes.

Quoi que... Quant on te fourni un 30mm grand champ en 50,8mm et un grand champ de 16mm en 31,75, pas évident de trouver une barlow qui aille avec les deux pour moins cher qu'un oculaire de petite focale.

 

Pas la peine de mettre plein de points d'exclamation.

On a l'impression que tu t'énèrve

 

J'aime bien ma barlow.

Elle me permet d'attendre tranquillement de croiser les oculaires de mes rêves.

 

Bon ciel

['Bruno]

la MAP se fait sur le nouveau foyer créé avec la Barlow, qui correspond à une plus longue focale du système (double pour une Bx2), et donc la latitude de MAP est doublée

Oui, mais tu parles de la localisation du point focal. Or la localisation du mécanisme de mise au point n'a pas bougé : la crémaillère (ou la molette) actionne une partie du télescope qui est située en avant de la Barlow (par rapport au sens d'arrivée des photons), donc avant le point focal.

 

C'est comme lorsqu'on fait la mise au point sur un Schmidt-Cassegrain en translatant le miroir primaire : la mise au point est faite avant le miroir secondaire, donc on fait la mise au point à F/2, pas à F/10, et il me semble l'avoir souvent lu.

 

... ... ...

 

Après réflexion, je me rends compte qu'en fait ce n'est pas exactement comme sur un Schmidt-Cassegrain. Je ne suis pas 100 % convaincu, mais je pense que ma vision du mécanisme était fausse (basée sur l'analogie avec le Schmidt-Cassegrain), donc je retire ce que j'ai dit. Je laisse le texte au cas où quelqu'un veut préciser pourquoi c'était faux.

 

-----------------

Sinon, je vois une autre explication possible au fait que les Barlow ne sont pas souvent utilisées : beaucoup de gens achètent les oculaires les uns après les autres, d'année en année, et souvent sans plan pré-établi. Par exemple au début on utilise trois oculaires, donc pas besoin de Barlow, et puis quelques années plus tard on s'en achète un quatrième, et encore plus tard un cinquième. Prendre une Barlow à la place n'est pas si judicieux car à ce moment là, les focales ne sont pas forcément étagées comme il faut (si par exemple nos trois oculaires de base ont des focales qui passent du simple au double à chaque fois, un Barlow x2 ne sert à rien).

[tera33]

bonjour,

 

une petite question qui me taraude depuis longtemps: comment faites-vous pour régler l'oculaire par rapport à la Barlow ?

À mes débuts, j'enfilais l'oculaire dans la Barlow, puis l'ensemble dans le porte-oculaire, sans aucune autre forme de précaution et le résultat était .... minable. Je me disais normal, c'est la Barlow livré avec le 115 qui est nulle (en plastique il faut dire...)

Depuis, j'ai acheté une Barlow 2x Meade qui a l'air bien plus sérieuse (pas autant qu'une powermate bien sûr) et que j'ai essayée avec des objectifs réputés corrects (Hypérion ou Meade 5000). J'ai vite compris qu'il fallait à la fois régler l'oculaire par rapport à la Barlow et ensuite faire la mise au point pour avoir un résultat correct (génial sur la Lune...) mais j'ai pas mal galéré...

D'où ma question de départ...

[Leimury]

bonjour,

 

une petite question qui me taraude depuis longtemps: comment faites-vous pour régler l'oculaire par rapport à la Barlow ?

À mes débuts, j'enfilais l'oculaire dans la Barlow, puis l'ensemble dans le porte-oculaire, sans aucune autre forme de précaution et le résultat était .... minable. Je me disais normal, c'est la Barlow livré avec le 115 qui est nulle (en plastique il faut dire...)

Depuis, j'ai acheté une Barlow 2x Meade qui a l'air bien plus sérieuse (pas autant qu'une powermate bien sûr) et que j'ai essayée avec des objectifs réputés corrects (Hypérion ou Meade 5000). J'ai vite compris qu'il fallait à la fois régler l'oculaire par rapport à la Barlow et ensuite faire la mise au point pour avoir un résultat correct (génial sur la Lune...) mais j'ai pas mal galéré...

D'où ma question de départ...

 

 

Bonjour,

 

Un Hypérion, c'est un grand champ avec un relief d'oeil plutôt long.

Si en plus tu parles d'oculaires longue focale, ils te donnent la réponse chez télévue.

 

Traduction extraite de:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=47429

 

Je sais pas si tu lis l'anglais.

http://www.televue.com/engine/page.asp?ID=42

 

The simple negative element Barlow increases eyepiece eye-relief.

With short focal length eyepieces the effect is negligible. However, on long focal length eyepieces the exit pupil position moves well beyond the designer's intended position, resulting in vignetting with many eyepieces.

This is why "Shorty" Barlows in particular, with their strong negative element often vignette and degrade long focus eyepieces.

Le simple élément négatif de la barlow allonge le dégagement oculaire.

Si avec des oculaires de courte focale l'effet est négligeable, l'image se forme bien plus loin que prévu avec une focale plus longue ce qui introduit du vignetage avec pas mal d'oculaires.

C'est pourquoi, surtout avec les barlows courtes dont l'élément négatif est plus puissant, on constate souvent un vignetage et une altération de la qualité des oculaires longue focale.

 

Quant j'utilise la barlow, je mets l'oculaire dedans sans me poser de question et le tout dans le PO.

Vu que ce ne sont que de simples plossls, pas d'effets secondaires à craindre.

 

Avec un grand champ ou un long eye relief, c'est pas toujours une combinaison des plus heureuses.

 

Bon ciel

[CEVENASTRO95]

OK Leimury, je reste zen ,

mes points d'exclamation ne sont pas des signes d'énervement (je n'ose plus mettre un !)....,tout juste un signe d'étonnement que personne n'ait mentionné ce point ;

Si je l'ai signalé, c'est que je l'ai lu sur je ne sais plus quel site que je pensais "fiable", et qu'il m'a paru logique..

 

concernant cette affaire , je trouve que j'ai une latitude de MAP plus grande en travaillant à x200 avec un oc de 10 et ma Barl TVx2 sur mon newton (200/1000), qu' avec un oc de 5 sans barlow;

je me suis intéressé à travailler avec Barlow après avoir lu chapitre de l'excellent ouvrage d'André Van der Elst consacré aux Barlow , et aux avantages à l'utiliser("guide du matériel d'astro" chez Vuibert );

Voila , c'etait juste pour alimenter le débat ...

bien amicalement /claude