Je cherche la focale d'une barlow

[yann35]

Bonjour

L'un d'entre vous connait il la Focale exact d'une barlow celestron ultima?

je souhaite appliquer cette formule:

Le grandissement G :

[ (tirage en mm / focale de la Barlow) + 1 ] = G le grandissement

A+

Yann

[Newton]

Hello,

Une barlow n'a pas de focale mais un "coefficient multiplicateur" qui multipliera la focale d'un instrument.

Par exemple, une barlow x2 avec un instrument de focale 900mm donne une focale de 1800mm

[Toutiet]

Hello,

Une barlow n'a pas de focale mais un "coefficient multiplicateur" qui multipliera la focale d'un instrument.

Par exemple, une barlow x2 avec un instrument de focale 900mm donne une focale de 1800mm

 

 

Bien sûr que si...! Tout comme une lentille convergente en a une : elle est par convention négative, c'est tout. Quant à son coefficient multiplicateur, il dépend du montage et du positionnement relatif de la Barlow par rapport au foyer de l'objectif. Ce n'est donc qu'une caractéristique "apprioximative" de la Barlow.

[Newton]

J'avais mal compris la question. Je comprends qu'une lentille ait un foyer et donc une focale mais je pensais que Yann35 avait besoin du coeff de la lentille.

 

Yann35, de où tiens tu cette formule ?

[F5RRR]

Bonjour a tous

Si une barlow possede une focale

Le coeficiant multiplicateur est valable a un tirage bien précit donc cela tiens compte de sa focale

A tirage different , coef different , grandissement diff

Pour les calculs voir ici

 

http://legault.club.fr/focal_fr.html

 

En attendant de vous lire

A bientôt . Eric

[Newton]

Donc, en faisant une mesure avec et sans barlow, on peut en déduire la focale de la barlow, non ?

edit: bah oui, c'est donné dans le lien de F5RRR...

[Toutiet]

Bonjour a tous

Si une barlow possede une focale

Le coeficiant multiplicateur est valable a un tirage bien précit donc cela tiens compte de sa focale

A tirage different , coef different , grandissement diff

Pour les calculs voir ici

 

http://legault.club.fr/focal_fr.html

 

En attendant de vous lire

A bientôt . Eric

C'est exactement ce que j'ai dit au post 3, mais peut-être ne l'as-tu pas lu...?

[chris29]

Bonjour à tous :-)

Cette discussion tombe bien en ce qui me concerne, parce qu'en fait, il me faudrait une barlow x 3,7.

Donc si j'achète une x3 avec un tube allonge (longueur à déterminer) je devrais pouvoir m'approcher de la valeur x 3,7. J'ai bon??:-)

Exemple: Je mets l'oculaire dans le tube allonge, qui est lui même dans la barlow ??

ça roulerait ça??

Merci

chris :-)

[astrom31]

Voici les formules dont vous avez besoin

 

 

1) Déterminer le tirage à utiliser pour obtenir un coeff multiplicateur spécifique.

2) Déterminer le coeff multiplicateur d'une barlow en fonction du tirage.

 

Dans tous les cas, il faut connaitre la focale de la barlow (donnée constructeur ou calculable ici: http://www.astro-carl.com/article.php3?id_article=296)

 

 

1)Déterminer le tirage à utiliser pour obtenir un coeff multiplicateur spécifique.

 

Barlow: 2x, 113,4mm de focale.

(La valeur nominale donnée du coeff d'une barlow est fonction de sa focale, ici elle est de 2x à 113mm)

Je veux obtenir un coeff de 2,2x avec cette barlow.

 

Formule: T= [F x (C-1)] - F

T= Taille du tirage à opérer

F= Focale de la barlow

C= Coeff désiré

 

T= [113,4 x ( 2,2 - 1)]

T= 136,08 mm (Soit un tirage supplémentaire de 22,68mm)

 

 

 

 

2)Déterminer le coeff multiplicateur d'une barlow en fonction du tirage.

 

Barlow: 2x, 113,4mm de focale.

(La valeur nominale donnée du coeff d'une barlow est fonction de sa focale, ici elle est de 2x à 113mm)

 

Je veux savoir à combien sera le coeff multiplicateur de cette barlow avec un tirage supplémentaire de 22mm

 

Formule: C = (T/F) + 1

T= Focale de la barlow + Taille du tirage

F= Focale de la barlow

C= Coeff obtenu

 

C = (135 / 113,4mm) + 1

C = 2,2x

[yann35]

pour répondre à newton, la formule vient du lien qu'astrom 31 à mis en ligne.

 

les éléments qui me manque : c'est la taille du tirage et le coef obtenu

la barlow n'a pas un coefficient exact *2; *2,1, *2,2

 

en observation, par la variation du champ, avec et sans barlow, j'avais trouver un coefficient approximatif de 2,1

 

pour la Focale de la barlow j'ai trouvé à peu près 66mm par la méthode de Georges COMPTAER

 

cela fait beaucoup d'à peu près..........

 

Formule: C = (T/F) + 1

T= Focale de la barlow + Taille du tirage

F= Focale de la barlow

C= Coeff obtenu

[astrotophe]

Il existe une technique pour déterminer grossièrement la focale.

Si tu connais le grossissement et le tirage (mesure de la distance lentille-porte oculaire de la barlow), tu utilises la formule 1 de astrom31. Ca ne donne pas une valeur exacte mais ça dégrossis bien et on peut faire ça en plein jour.

[yann35]

voila les résultats approchés...

 

c=(68,2/62)+1 = 2,1 focale de la barlow

 

avec un tirage supplémentaire de 25mm c=((68,2+25)/62)+1 = 2,5*

avec un tirage supplémentaire de 55mm c=((68,2+55)/62)+1 = 3*

en mettant la barlow devant le RC c=((68,2+75)/62)+1 = 3,31*

en mettant la barlow devant le RC +un tirage supplémentaire de 25mm c=((68,2+100)/62)+1 = 3,71*

 

et je m'arrête là........mais théoriquement on peu aller jusqu'où ?

[Leimury]

Bonjour à tous :-)

Cette discussion tombe bien en ce qui me concerne, parce qu'en fait, il me faudrait une barlow x 3,7.

Donc si j'achète une x3 avec un tube allonge (longueur à déterminer) je devrais pouvoir m'approcher de la valeur x 3,7. J'ai bon??:-)

Exemple: Je mets l'oculaire dans le tube allonge, qui est lui même dans la barlow ??

ça roulerait ça??

Merci

chris :-)

 

Bonjour,

 

En théorie, oui.

En pratique, ou va tu trouver un tube allonge de 47mm par exemple si c'est la valeur obtenue par le calcul ?

Ben oui, les longueurs de tube allonge collent pas forcement avec tes besoins.

 

Autre petit détail, le tirage optique va jusqu'au plan de focalisation de l'oculaire.

A part quelques exceptions, chaque oculaire focalise à un endroit un peu différent si tu pars du sommet de la barlow (une barlow x2 sera une x2,05 avec un oculaire et une x1,95 avec un autre ).

 

En pratique, tu peux utiliser un adaptateur photo pour obtenir toutes sortes de tirages.

Les longueurs de tube allonge ne sont pas infinies après tout.

 

Avec ma barlow x3, il m'est arrivé d'utiliser un adaptateur photo comme tube allonge.

Le Baader OPFA-1 qui permet de mettre la partie porte oculaire variable au sommet, sans ou avec les bagues allonge en allu.

Là, tu as le tirage optique que tu veux.

 

Pour Yann35:

Tu peux simplement résoudre l'équation:

[(tirage en mm / focale de la Barlow) + 1 ] = G le grandissement

Une Celestron ultima, c'est une barlow x2.

Le tirage pour avoir x2 c'est en gros la distance doublet/sommet

-> Mettons que ce soit 120mm

 

Tu as:

(120/x)+1=2 <=> 120/x=1 <=> x=120

 

Ta focale barlow est 120mm si elle mesure 120mm sans le doublet.

 

Ca te donnera une idée assez précise du tirage à utiliser.

De toute façon, suivant l'oculaire que tu monte dessus, c'est du x2+- un petit chouilla.

Avec cette formule, le tirage optique part du doublet, pas du haut de la barlow.

 

Un dernier petit détail, tout ça ne marche pas avec les powermates.

Une powermate n'est pas une barlow techniquement.

Source: http://www.televue.com/engine/page.asp?ID=42 Le site de télévue

 

Bon ciel

[chris29]

Bonjour,

 

En théorie, oui.

En pratique, ou va tu trouver un tube allonge de 47mm par exemple si c'est la valeur obtenue par le calcul ?

Ben oui, les longueurs de tube allonge collent pas forcement avec tes besoins.

 

Autre petit détail, le tirage optique va jusqu'au plan de focalisation de l'oculaire.

A part quelques exceptions, chaque oculaire focalise à un endroit un peu différent si tu pars du sommet de la barlow (une barlow x2 sera une x2,05 avec un oculaire et une x1,95 avec un autre ).

 

En pratique, tu peux utiliser un adaptateur photo pour obtenir toutes sortes de tirages.

Les longueurs de tube allonge ne sont pas infinies après tout.

 

Avec ma barlow x3, il m'est arrivé d'utiliser un adaptateur photo comme tube allonge.

Le Baader OPFA-1 qui permet de mettre la partie porte oculaire variable au sommet, sans ou avec les bagues allonge en allu.

Là, tu as le tirage optique que tu veux.

 

Pour Yann35:

Tu peux simplement résoudre l'équation:

[(tirage en mm / focale de la Barlow) + 1 ] = G le grandissement

Une Celestron ultima, c'est une barlow x2.

Le tirage pour avoir x2 c'est en gros la distance doublet/sommet

-> Mettons que ce soit 120mm

 

Tu as:

(120/x)+1=2 <=> 120/x=1 <=> x=120

 

Ta focale barlow est 120mm si elle mesure 120mm sans le doublet.

 

Ca te donnera une idée assez précise du tirage à utiliser.

De toute façon, suivant l'oculaire que tu monte dessus, c'est du x2+- un petit chouilla.

Avec cette formule, le tirage optique part du doublet, pas du haut de la barlow.

 

Un dernier petit détail, tout ça ne marche pas avec les powermates.

Une powermate n'est pas une barlow techniquement.

Source: http://www.televue.com/engine/page.asp?ID=42 Le site de télévue

 

Bon ciel

 

Hello Leimury.

En théorie, oui.

En pratique, ou va tu trouver un tube allonge de 47mm par exemple si c'est la valeur obtenue par le calcul ?

Ben oui, les longueurs de tube allonge collent pas forcement avec tes besoins.

 

J'ai dit "...m'approcher... de x 3,7" car j'ai bien conscience que j'aurais pas le tube allonge pile poil

chris

[F5RRR]

Bonsoir a tous

" C'est exactement ce que j'ai dit au post 3, mais peut-être ne l'as-tu pas lu...? "

Oui TOUTIET on a écrit en même temp

Trop lent que je suis

En attendant de vous lire

A bientôt . Eric

[yann35]

Je constate que d'un oculaire à l'autre, ils supportent plus ou moins le tirage.

pour les orthoscopique pas de problème cela améliore même le confort, par contre pour les oculaires qui possède déjà un relief d'œil important, la position de œil devient difficile.

avez vous constaté la même chose?

a+

Yann

[Leimury]

Je constate que d'un oculaire à l'autre, ils supportent plus ou moins le tirage.

pour les orthoscopique pas de problème cela améliore même le confort, par contre pour les oculaires qui possède déjà un relief d'œil important, la position de œil devient difficile.

avez vous constaté la même chose?

a+

Yann

 

Bonjour,

 

Je sais pas si tu lis l'anglais.

http://www.televue.com/engine/page.asp?ID=42

 

The simple negative element Barlow increases eyepiece eye-relief.

With short focal length eyepieces the effect is negligible. However, on long focal length eyepieces the exit pupil position moves well beyond the designer's intended position, resulting in vignetting with many eyepieces.

This is why "Shorty" Barlows in particular, with their strong negative element often vignette and degrade long focus eyepieces.

 

Le simple élément négatif de la barlow allonge le dégagement oculaire.

Si avec des oculaires de courte focale l'effet est négligeable, l'image se forme bien plus loin que prévu avec une focale plus longue ce qui introduit du vignetage avec pas mal d'oculaires.

C'est pourquoi, surtout avec les barlows courtes dont l'élément négatif est plus puissant, on constate souvent un vignetage et une altération de la qualité des oculaires longue focale.

Qu'est ce qu'il appelle longue focale ?

Peut être 15 et au delà.

 

Quant il parle d'élément négatif, c'est un doublet.

Une barlow a 2 lentilles qui constituent un seul élément optique négatif.

Une powermate en a 4 qui constituent un élément négatif et un positif qui refocalise les rayons.

La powermate et la barlow sont dans la famille des amplificateurs de focale mais une powermate n'est pas une barlow.

 

Vu l'article, plus la barlow est courte et plus elle fera chier

Tu dois avoir un problème surtout parce que ton oculaire doit faire 15 ou plus et déjà proposer un relief d'oeil important.

Si en plus tu as une barlow shortly quelque chose, ça rend le placement d'oeil plus difficile.

 

Vous avez également la réponse pour le tirage.

Si on l'augmente trop, on finit par vigneter surtout avec les oculaires longue focale et les oculaires grand champ.

 

PS: A propos de Relief d'oeil.

Comme le disait un certain Jeff HAWK, ça fait penser aux restes d'un repas dégoutant

C'est une traduction mot à mot de Eye Relief.

Dégagement oculaire, c'est parce que je trouve qu'il a raison même si relief d'oeil est plus utilisé

 

Signez la pétition pour la disparition de Relief d'oeil

Militons pour un usage responsable de la langue française

- en cours de création -

 

Bon ciel à tous