difficile d'observer Saturne

kirk · 17 juin 2009

salut, j'ai posté assez récemment pour une observation de Saturne quelque peu décevante.

j'ai un 114/900 j'avais regardé avec oculaire 25mm puis 9 puis 4 et je voyais toujours un minuscule point jaune avec des anneaux autour, il fallait quand meme affuté son oeil pour bien distingué les anneaux.

on m'as conseillé d'essayer avec une barlow x3 + le 9mm ce que j'ai fais mais j'obtiens le même résultat en pire à savoir petit point jaune avec anneaux sauf qu'en plus c'est plus flou qu'avant, j'ai essayé la barlow avec le 4mm ensuite et la c'est pas la peine c'est trop floue je vois rien.

je suis donc très décu puisque apparemment bon nombre de personnes la voit très bien et passe un moment fabuleux, moi non...

ma arlow doit pas être de trop mauvaise qualité car lorsque j'observe la lune avec barlow + 4mm l'image est vraiment très nette .

Que m'arrive t-il???

Nolansama · 17 juin 2009

Rien, tu ne verras jamais une planète grosse, désolé!

astromagman · 17 juin 2009

avec une barlow 3x et ton 4mm, tu devrais quand meme voir une difference de taille par rapport a ton 25 mm !

par contre, si plus tu grossi, plus ca devient floue, c'est peut etre dû à la turbulance...?

j'ai un 114/900, avec mon 9mm et une barlow 2x, je vois une sacrée difference 'avec mon 25mm...

gleek · 17 juin 2009

saturne est loin ... d'experience , je dirais qu'il faut 500x de grossisement minimum pour pretendre la voir "grosse". hors avec un 114 , c'est impossible .

faut se contenter d'un fois et demi le diametre. soit moins de 200x a peu pres. quand a l'effet de flou , c'est normal. j'apercois plus de detail sur jupiter a 65x qu'a 130x . apres ca depend aussi du ciel et de la qualité optique.

kirk · 17 juin 2009

je sais bien que je ne l'as verrai pas "grosse" mais là je vois tout simplement un tout petit point donc ya de la marge quand meme.

entre le 25 et le 4 mm je vois quand meme de la diférence ça c'est sûr mais je pensais vraiment que je distinguerais super bien les anneaux, hors ce n'est pas le cas.

D'après ce que disaient beaucoup de débutants avec du matériel de qualité limitée comme le mien, voir saturne était absolument superbe et vraiment je ne trouve pas sur ce que j'ai vu

breal · 17 juin 2009

bonjour

saturne est basse surement dans la turbu.9mm +barlow x3 dans un 114 faut pas rever.

une question:pour bien voir et bien net , il faut avoir une collimation correct.

c'est déja le premier point a connaitre ??

alain

kirk · 17 juin 2009

avec une barlow 3x et ton 4mm, tu devrais quand meme voir une difference de taille par rapport a ton 25 mm !
par contre, si plus tu grossi, plus ca devient floue, c'est peut etre dû à la turbulance...?

j'ai un 114/900, avec mon 9mm et une barlow 2x, je vois une sacrée difference 'avec mon 25mm...

oui c'est sûr qu'il y a une bonne différence mais avec barlow+4mm c'est flou comme jamais

en observant la lune si je passe du 25 à barlow +4 ça n'a rien à voir c'est sur.

simplement je pensais voir saturne assez bien et finalement c'est juste un petit point jaune avec les anneaux autour

astromagman · 17 juin 2009

et puis les anneaux...en ce moment

On ne peut en voir que deux minces "traits" encadrant saturne. Il va falloir attendre encore un peu avant de pouvoir de nouveau les admirer...En sommes, saturne, on la voit tous comme une "tite boule barrée d'un trait"...si ça peut te rassurer, va regarder dans la rubrique photo et traitement du forum (même si les photos ne correspondent pas à ce que l'on peu voir en "visuel")

Nolansama · 17 juin 2009

Est-ce que tu effectue ta collimation A chaque sortie ?

C'est Extrêment important!

Lasilla · 18 juin 2009

Heu??

Tu es sûr que c'est bien Saturne que tu vises?

Tu dis que tu t'arrache les yeux pour la voir, même avec ton 5mm, c'est pas normal.

Ce que tu penses être les anneaux ne pourrait il pas être un début d'aigrettes?

En général, les 114 ne se décolimatent pas trop et de plus, ils ont souvent de bon miroirs et passent facile sous la taille des cellules de turbu, donc sont moins gênés que les gros diamètre.

Je trouve ça bizarre.

d'experience , je dirais qu'il faut 500x de grossisement minimum pour pretendre la voir "grosse". hors avec un 114 , c'est impossible .

D'expérience, et avec 2 témoins astram pour valider, à 450x l'image donnée par Saturne dans Prunelle (114/900) était exceptionelle, et à 630x bien qu'un peu sombre et commençant légèrement à flouter, elle était encore stupéfiante.

Il suffit d'avoir un bon miroir (Perl Andromède de la fin des années 80) et un bon ciel bien stable.

Dominik · 18 juin 2009

Est-ce que tu effectue ta collimation A chaque sortie ?

C'est Extrêment important!

Faut pas pousser là...

Bon, on va calmer le jeu, j'ai observé souvent Saturne dans mon ex 130/900 et ça donnait des images satisfaisantes, et en deux ans et demi de bons et loyaux services je ne l'ai jamais collimaté...

Si à l'achat ton 114/900 était à peu près collimaté, je pense pas que que ce soit la première raison à aller chercher...

Personnellement je dirais qu'en grossissant dans les 150x tu devrais avoir une image correcte (mais ça reste petit à 150x !).

Plusieurs points entrent en jeu quand même, ça été dit par certains d'entre nous :

- c'est pas la période idéale pour voir Saturne, car elle commence à être loin de nous (la période idéale étant autour de son opposition)

- conséquence, elle est basse sur l'horizon, ce qui affecte l'image à cause de la turbulence

- c'est également une "mauvaise" période pour voir les anneaux car exceptionnellement cette année ils sont vus "par la tranche" donc on ne voit qu'un trait fin... C'est pas de ta faute, on verra mieux les anneaux dans les années qui viennent :be: ... C'est sûr que si c'est la première fois de ta vie que tu observes Saturne, tu peux être déçu par ce que tu vois. Personnellement j'ai observé Saturne pour la première fois en 2004 et là les anneaux étaient largement "ouverts" donc bien visibles. Rien à voir avec ce qu'on voit actuellement. Rassure toi, tu es juste tombé dans la mauvaise période, ça ira mieux en 2010-2011-2012.... (comme la crise :rolleyes: ...)

- plus on grossit, plus c'est flou quand on se rapproche de la limite théorique de l'instrument (qui dépend de son diamètre). Au 130/900 j'ai jamais observé d'images nettes au delà de 200x de grossissement...

- un petit oculaire style Antarès W70 5 mm (pas trop cher) pourrait améliorer les choses...

...à 450x l'image donnée par Saturne dans Prunelle (114/900) était exceptionelle, et à 630x bien qu'un peu sombre et commençant légèrement à flouter, elle était encore stupéfiante.

Il suffit d'avoir un bon miroir (Perl Andromède de la fin des années 80) et un bon ciel bien stable.

Euh, évitons quand même de faire croire à notre ami qu'il pourrait normalement voir Saturne avec de tels grossissements dans son 114, ce qui reste très exceptionnel (je dirais plutôt rarissime ...)

Jeff Hawke · 18 juin 2009

j'ai un 114/900 j'avais regardé avec oculaire 25mm puis 9 puis 4 et je voyais toujours un minuscule point jaune

mais là je vois tout simplement un tout petit point

Bon, même avis que Lasilla, ça ne doit pas être Saturne que tu pointes... :refl:

Elle peut être moche, prise dans les turbulences, floue...mais pas "minuscule".

astrom31 · 18 juin 2009

Bon, même avis que Lasilla, ça ne doit pas être Saturne que tu pointes...

Elle peut être moche, prise dans les turbulences, floue...mais pas "minuscule".

C'est clair 114/900 + barlow3x + 9mm ça fait du 300x...

Même si un 114 n'est pas fait pour grossir autant, il doit quand même laisser apparaitre une boule ronde avec des anneaux, le tout peu lumineux et un peu flou.

Si tu vois toujours un simple "point lumineux" quelque soit le grossissement, cherche pas c'est que tu ne pointes pas saturne, mais une étoile !

kirk · 18 juin 2009

je ne suis pas complètement idiot non plus, c'est bien Saturne que je vises, un peu plus bas que la droite formée par denebola et regulus donc sous la constellation du lion.

J'ai dit que je voyais un point lumineux oui mais je distingue quand même les anneaux (difficilement mais je les vois) donc je ne regarde pas un lampadaire.

beaucoup ont parlé de grossissement à 200x ou 300x pas plus, ça veut dire que c'est souvent suffisant même pour regarder les nébuleuses et compagnies?

vous n'utilisez pas de barlow?

Jeff Hawke · 18 juin 2009

je ne suis pas complètement idiot non plus

Personne n'affirme cela. Mais ce que tu décris n'est pas Saturne, telle qu'elle devrait apparaitre dans un 114, grossie à 2 ou 300 fois. :refl:

Donc, sauf à un défaut optique ou de réglage, qui m'échappe, et qui produirait ce curieux symptôme du point minuscule pour la géante, je ne vois pas...

beaucoup ont parlé de grossissement à 200x ou 300x pas plus, ça veut dire que c'est souvent suffisant même pour regarder les nébuleuses et compagnies?

Oui, souvent.

vous n'utilisez pas de barlow?

Non.

Icare · 18 juin 2009

Ahem... comme dirait chépluki !

Je crois que notre ami regarde bien Saturne et comme il dit regarder la Lune sans problème auparavant c'est logique de trouver sa taille minuscule en comparaison.

Sans parler qu'il en a pris plein les mirettes et son oeil n'est plus dans les meilleures conditions pour le planétaire.

Alors pour mater un vulgaire "chupa-chups"... :be:

Jeff Hawke · 18 juin 2009

c'est logique de trouver sa taille minuscule en comparaison.

Un "tout petit point" ?

Désolé, mais non. Ou alors, c'est un problème de maniement de la langue française. :be:

kirk · 18 juin 2009

pour Saturne c'est bien ça, j'ai vérifié avec Stellarium que je regardais bien au bon endroit et c'est bien ça.

peut-etre est-ce moi qui suis déçu de ne pas la voir assez grosse.

pour vous donnez une idée voilà la photo posté par une autre personne de Saturne : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=47489

pour ma part je voyais la meme forme mais la taille peut-etre 2 fois plus petite

Gil · 18 juin 2009

je ne suis pas complètement idiot non plus, c'est bien Saturne que je vises, un peu plus bas que la droite formée par denebola et regulus donc sous la constellation du lion.
J'ai dit que je voyais un point lumineux oui mais je distingue quand même les anneaux (difficilement mais je les vois) donc je ne regarde pas un lampadaire.

beaucoup ont parlé de grossissement à 200x ou 300x pas plus, ça veut dire que c'est souvent suffisant même pour regarder les nébuleuses et compagnies?

vous n'utilisez pas de barlow?

Salut Kirk, personne n'a dit que tu étais idiot; mais il est vrai que ce que tu nous dit est étonnant.

Je t'explique : tu as un 114/900; d'accord pour dire que ce n'est pas un gros diamètre, mais quand même, il y a moyen de voir de belles choses avec.

Pour parler de Saturne, je l'ai observée l'an passé avec une lulu astro de 70/500, et même si elle était "pichounette", elle se présentait autrement que de la taille d'un point; de plus, si c'est bien Saturne que tu observais, tu as certainement dû voir une partie de ses satelllites; alors là, il n'y aurait plus à douter.

[Grillé par Jeff et Icare :be: ]

kirk · 18 juin 2009

petite question de vérification puisque vous me faites douter de plus en plus

on peut voir Saturne (ou plutot le point brillant) à l'oeil nu facilement sous le lion?

parce que moi je le voyais parfaitement à l'oeil nu et très peu d'étoiles sont à côté donc difficile de se tromper

Gil · 18 juin 2009

petite question de vérification puisque vous me faites douter de plus en plus
on peut voir Saturne (ou plutot le point brillant) à l'oeil nu facilement sous le lion?

parce que moi je le voyais parfaitement à l'oeil nu et très peu d'étoiles sont à côté donc difficile de se tromper

On peut la voir à l'oeil nu, comme beaucoup d'étoiles; un truc toutefois; c'est qu'une planète ne scintille pas; sa lumière (reflétée) est constante.

Seule, une turbulence d'horizon pourraît donner une impression de scintillement à une planète.

Encore une chose; si tu as des jumelles 10X 50 voir même 7X 50, tu dois voir facilement Saturne dedans, sans problème.

lumike · 18 juin 2009

Il est possible aussi (je dit bien il est possible) que tu penses voir Saturne comme sur les photos que l'on voit sur le forum or ce ne sera jamais le cas.

Pour exemple dans mon 130, voici comment je la vois dans l'oculaire de 10mm (donc grossi 90x)

Lorsque tu observes, que ce soit une planète ou un objet du ciel profond, n'hésites pas à rester un moment à l'observation en cherchant à percevoir les détails.

'Bruno · 18 juin 2009

Je suis presque sûr que Kirk a bien vu Saturne. Quand il parle de "point", c'est juste pour dire que c'était tout petit. (Kirk : fais attention au vocabulaire : un point est un point, pas un rond minuscule. Pour ôter tout doute - parce que je dois dire que je ne suis quand même pas sûr - tu devrais essayer de décrire ça mieux : est-ce que c'était rond ? est-ce que c'était plus gros que les étoiles alentours ? les anneaux étaient vus de profil ou de face ? etc. Rédige une description suffisamment minutieuse pour qu'on puisse nous même réaliser un croquis si on veut.)

Si vous avez l'habitude de lire les forums, c'est le coup classique : les débutants sont souvent déçus par la taille minuscule des planètes au télescope.

Je ne sais pas qui a conseillé la Barlow x3 avec l'oculaire 9 mm, mais grossir 300 fois avec un 115/900 ne peut aboutir qu'à une chose : une image toute floue (surtout que Saturne n'est plus très haute).

Icare · 18 juin 2009

A moins d'être carrément neuneu c'est impossible de rater Saturne surtout avec Stellarium pour aider la recherche !

A l'oeil nu certains peuvent déjà distinguer les anneaux mais bon, il faut de gros yeux et bouffer pas mal de myrtilles avant...

En ce moment c'est pas évident à cause de la finesse de l'anneau.

Au fait quelqu'un sait-il quand il doit disparaitre visuellement ?

Moi je me contente d'un grossissement de 250X et ça donne une image assez jolie, mais bon j'ai un 200mm...

A partir de 150X ça commence à être intéressant pour la division de Cassini, enfin plus maintenant.

Heureusement que Jupiter arrive, là ça va être autre chose question diamètre et le repérage sera encore plus facile :

Si tu vois juste un point alors c'est pas Jupiter !

Par contre si tu en vois 3 ou 4 qui dansent autour d'une balle de tennis, cherche pas, c'est ça !

Leimury · 18 juin 2009

salut, j'ai posté assez récemment pour une observation de Saturne quelque peu décevante.
j'ai un 114/900 j'avais regardé avec oculaire 25mm puis 9 puis 4 et je voyais toujours un minuscule point jaune avec des anneaux autour, il fallait quand meme affuté son oeil pour bien distingué les anneaux.

on m'as conseillé d'essayer avec une barlow x3 + le 9mm ce que j'ai fais mais j'obtiens le même résultat en pire à savoir petit point jaune avec anneaux sauf qu'en plus c'est plus flou qu'avant, j'ai essayé la barlow avec le 4mm ensuite et la c'est pas la peine c'est trop floue je vois rien.

je suis donc très décu puisque apparemment bon nombre de personnes la voit très bien et passe un moment fabuleux, moi non...

ma arlow doit pas être de trop mauvaise qualité car lorsque j'observe la lune avec barlow + 4mm l'image est vraiment très nette .

Que m'arrive t-il???

Bonjour,

Si tu utilise des oculaires reçus avec le scope, pas étonnant que tu sois déçu.

Ils trouvent en fait assez vite leur limite car ils ne sont souvent pas très transparents.

Sur ton 114, un oculaire de 6 ou 7 fournit un grossissement suffisant.

En dessous, tu grossis plus mais tu perds tellement en qualité que c'est plus vraiment agréable.

Quant tu a vu les photos, une planète en vrai, c'est tout petit à l'oculaire.

Je ne sais pas si tu as déjà tourné ton téléscope vers les amas et galaxies, ça te donnera plus de cibles et sans doute plus de satisfaction.

Tourne un peu ton tube vers mizar dans la grande ours, ça fait tout drôle de voir une double qu'on voyait pas à l'oeil nu.

Explore un peu Cassiopée très riche en amas de toute sorte.

Et bien sur la voie lactée. Si ton ciel n'est pas des meilleurs, ça va te surprendre de voir des étoiles nombreuses comme les grains de sable sur une plage alors qu'à l'oeil nu tu ne vois rien.

Le matin, de 3h au lever du soleil, tu trouve également jupiter en planétaire.

Peut être plus colorée et plus agréable avec tous ses petits qui la suivent.

Il est peut être tout simplement temps de t'intéresser au ciel profond pour multiplier les cibles et trouver plus d'intérêt à la lumière en plus que ton scope concentre sur ton oeil.

Bon ciel

waskol · 18 juin 2009

Bon, alors pour alimenter la chose :

J'ai un ETX70AT de chez Lidl (donc un truc "pourri", nickel pour vous servir de base de référence), au moins, comme ça, vous pourrez vous dire si la qualité de ce que vous observez est normale ou non.

- Avec le MA-4mm (oculaire de qualité très standard), je grossis donc 87,5 fois.

- Le résultat est similaire avec mon Baader Hyperion de 13mm couplé avec la barlow x3

1) Je vois Saturne à peu prêt de la taille de l'image attachée.

2) par contre c'est une image beaucoup plus nette, contrastée et lumineuse que sur l'image attachée : on distingue sans peine (sous un ciel sans PL) les anneaux et en regardant bien la division extérieure des anneaux (quand même !).

Alors après, peut être que la qualité visuelle vient du fait que l'ETX est un réfracteur et non comme pour vous un réflecteur (pas de collimation) , mais il serait étonnant que vous n'arriviez pas à obtenir au moins le même résultat.

J'imagine qu'avec un oculaire grand champ hyperion de 3,5 mm et ses deux bagues de rallonge (qui permettent d'avoir un 1,8mm sans Barlow), ou avec un HR planetary, ou même en ajoutant un filtre coloré, ça doit être assez impressionnant.

Jeff Hawke · 18 juin 2009

pour ma part je voyais la meme forme mais la taille peut-etre 2 fois plus petite

Bon, ça ne veut pas dire grand chose ces "tailles" en comparant sur des photos.

En visuel, on voit (!), ou mieux on perçoit les tailles d'objets sous forme d'angles : La Lune et le Soleil font 30 minutes d'arc (à l'oeil nu), M31 fait environ deux degrés,...

Saturne, à l'oeil nu, en ce moment, fait 18 secondes d'arc. A l'oeil nu, ça fait petit.

Mais, grossie 200 fois, ça donne 200*18 = 3600", soit 60', soit DEUX FOIS la taille de la Pleine Lune à l'oeil nu...

Voilà un élément d''évaluation que me semble plus factuel et parlant que les "plus petit", "plus grand", "minuscule", "comme sur la photo"...

Une façon d'estimer cette taille à l'oculaire est d'évaluer la proportion prise par l'objet dans l'oculaire, dont tu as préalablement calculé le champ réel couvert sur le ciel (c'est, à peu près, le champ apparent de l'oculaire divisé par le grossissement).

Leimury · 18 juin 2009

salut, j'ai posté assez récemment pour une observation de Saturne quelque peu décevante.
j'ai un 114/900 j'avais regardé avec oculaire 25mm puis 9 puis 4 et je voyais toujours un minuscule point jaune avec des anneaux autour, il fallait quand meme affuté son oeil pour bien distingué les anneaux.

on m'as conseillé d'essayer avec une barlow x3 + le 9mm ce que j'ai fais mais j'obtiens le même résultat en pire à savoir petit point jaune avec anneaux sauf qu'en plus c'est plus flou qu'avant, j'ai essayé la barlow avec le 4mm ensuite et la c'est pas la peine c'est trop floue je vois rien.

je suis donc très décu puisque apparemment bon nombre de personnes la voit très bien et passe un moment fabuleux, moi non...

ma arlow doit pas être de trop mauvaise qualité car lorsque j'observe la lune avec barlow + 4mm l'image est vraiment très nette .

Que m'arrive t-il???

Bonjour,

La lune, c'est pas le meilleur terrain pour juger de la qualité du matériel.

C'est tellement lumineux que tout passe dessus et c'est uniquement quant tu as regardé avec autre chose que ça peut t'en donner une idée.

A propos du moment fabuleux, ça dépend surtout de tes gouts.

Certains astrams n'ont pas d'oculaire pour atteindre 1xD parce que le planétaire les intéresse pas.

Je me souviens des oculaires fournis avec mon 114, vraiment pas des modèles de transparence.

Je voyais pas grand chose de saturne; juste la silhouette.

Une fois que je les ai changés pour de vrais plossls, c'était un autre instrument.

Si tes oculaires sont estampillés SR, H ou K tu as de bonnes chances d'avoir un bidule avec des lentilles en authentique plastique.

Là, tu peux passer par les oculaires de base qui seront déjà un sacré progrès

http://www.galileo.cc/GALILEO-france/marques_list.php?rub=imports%20chinois&typ=oculaires

Un plossl chinois de 24 à 31E suivant la focale ou un grand champ pour 48E.

Un grand champ de 6 et un 9 te feront surement redécouvrir ton instrument si effectivement les oculaire de base sont à lentille plastique.

Bien sûr dans la limite du raisonnable.

Si c'est pour sortir 300E d'accessoires, autant passer directement au 150/750 qui sera livré avec de vrais plossls et une monture ultra stable.

Bon ciel

astromagman · 18 juin 2009

Re bonjour

Je pense qu'effectivement, tu avait bien saturne dans l'oculaire, et non une étoile. Mais je crois comprendre ta déception de la voir petite.

Lorsque j'ai eu mon 114/900, quand j'ai pointé saturne, j'ai regretter de ne pas pouvoir la voir plus grosse encore. Mais déçu, point du tout. Au contraire, je crois que cela restera même mon meilleur souvenir d'astram

Simplement parce que le spectacle est tellement superbe, qu'on en veux toujours "plus" (je pense).

Le hic, c'est que pour en voir "plus" ou "mieux", y a pas de secret, il faut du gros matériel, et donc un gros budget.

Qu'a cela ne tienne, le temps peux t'aider à obtenir tout ça.(je te le souhaite)

Mais ce qui compte, c'est que grace à ce merveilleux petit engin qu'est le 114/900, tu découvre le plaisir de voir toutes les beautés qui se cachent dans le ciel.

Le 114/900 est génial pour découvrir toutes les "finesses" de l'astronomie amateur( apprendre le ciel, apprendre un téléscope,etc...).

Et quelles récompenses, quand tu auras "galérer" pour mettre ton tube en station, repérer puis pointer l'objet visé, de le découvrir en vraiet de l'observer encore et encore...

Moi, ce qui m'inquiète dans ton post, c'est pas le coté "technique", mais ta déception.

Ne te laisse pas décourager ou même être déçu par la simple notion (subjective d'ailleurs) de taille d'un objet. Sa beauté n'est pas dans le champs qu'il occupe à l'occulaire...

Crois moi, voir une nébuleuse toute petite, en noir et blanc dans son oculaire, c'est autrement plus "grandiôse", que de la voir en photo en double page couleur prise par hubble. (En tout cas pour moi, mais je ne crois pas être le seul dans ce cas )

Jeff Hawke · 18 juin 2009

Mais je crois comprendre ta déception de la voir petite.

Perso, j'avoue ne pas bien comprendre, qu'est-ce que vous appelez "petite", enfin !?

La Pleine Lune à l'oeil nu, elle est petite ? :b:

Saturne "petite", faut l'faire quand même !

Connexion

difficile d'observer Saturne

Messages recommandés

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante