soleil A quoi ressemble le Soleil en ce moment

[Tyler]

  Le 04/07/2023 à 20:24, krotdebouk a dit :

L'IMX178 présente cet inconvénient et je n'arrive pas à comprendre ce qui en est la cause,

Voir davantage  

j'avais ça aussi en ha avec la 178.
c'est  "la grille de pixels" du capteur.

le problème que j'avais c'est q'AS3 prenait souvent cette grille pour du détail, et se calait dessus pour empiler... donc j'avais une belle grille bien nette et des détails flous.

J'avais essayé le truc du vertical / horizontal blur, mais ça ne fonctionnait pas.
Je ne comprend pas pourquoi les flats ne la retirent pas.

[MatEX]

  Le 04/07/2023 à 20:24, krotdebouk a dit :

L'IMX178 présente cet inconvénient et je n'arrive pas à comprendre ce qui en est la cause, des fois j'ai cette trame et des fois non.. C'est d'ailleurs plutôt en solaire que ça arrive, peu ou pas en lunaire

Voir davantage  

J’ai également remarqué cette trame sur des acquisitions solaires infrarouge. Plus je m’enfonce dans l’IR, plus ça devient explosif. L’intérêt en IR étant très limité, je n’en fais pas souvent. Donc je n’ai pas à me plaindre d’autant que dans les autres longueurs d’onde, je n’ai pas eu ce problème à part, peut-être, la toute première fois où j’ai utilisé l’imx 178 m en solaire. Pourquoi ? Je ne sais pas…

[krotdebouk]

  Le 05/07/2023 à 05:34, Tyler a dit :

c'est  "la grille de pixels" du capteur.

Voir davantage  

Tout à fait. En grattant un peu, il ressort que ça touche essentiellement les images à bande étroites, cas du solaire Ha. Je n'avais d'ailleurs pas remarqué le problème en lunaire.

Ca apparait principalement quand on affiche l'image au delà de 100%. Une image croppée et postée sur le forum peut se voir affichée au delà de 100% et paf, trames (grid artifact sur CN).

C'est ballot parce qu'en solaire avec ma Lunt 60 je préfère nettement l'IMX178 à l'IMX290 pour la taille des pixels et du capteur.. 😞

100%

 

146%

[Tyler]

  Le 05/07/2023 à 07:11, krotdebouk a dit :

je préfère nettement l'IMX178 à l'IMX290 pour la taille des pixels et du capteur.. 

Voir davantage  

Pareil, je pensais acheter une 178 mono pour le solaire, mais j’hésite.. bon je serai en continuum, c'est loin d'être aussi étroit que le ha...

[krotdebouk]

  Le 05/07/2023 à 08:24, Tyler a dit :

Pareil, je pensais acheter une 178 mono pour le solaire

Voir davantage  

La Player One Neptune-M a une plaque de tilt pour supprimer les anneaux de Newton.

J'ai posé la question du traitement de cette "grid artifact" au support Player One, driver spécifique ou méthode logicielle. A suivre.. peut être !

[krotdebouk]

Réponse de Player One (réactif Player One..) + Google trad :

La grille se produit sur certains capteurs courants, IMX178, IMX290, IMX183, etc. Habituellement, la capture solaire ou lunaire sera facile à avoir avec ces bandes.
Habituellement, nous recommandons de prendre des flats en imagerie solaire, cela réduira ce problème.
En post-traitement, utiliser la déconvolution réduira également très bien la grille.

 

Direction Astrosurface avec la Déconvolution Wiener, affichage à x1.414 :

 

Il n'y a quasiment plus de trame horizontale ! Puis j'ai voulu continuer avec ce que je fais habituellement, la déconvolution Wavelets et là que vois-je ? Un pavé Wiener Deconvolution Strength auquel je n'avais prêté aucune attention avant.. La même image en un coup, la trame est sensiblement atténuée (Zoom à 1.572) :

 

Ce n'est pas encore parfait, je n'y ai pas passé bien longtemps non plus mais c'est déjà une piste d'amélioration notable !

Modifié 5 juillet 2023 par krotdebouk

[banjo]

bonjour à tous ,

une démonstration de la rapidité des protus en Ha solaire (voir l'horodatage ~4mn  ) ,  

une indication pour ceux qui parfois font des acquisitions d'une mn en solaire Ha .

dommage que le ciel était voilé on peux voir une belle boucle au dessus de la protu.

Paul

 

 

[krotdebouk]

  Le 06/07/2023 à 09:47, banjo a dit :

une démonstration de la rapidité des protus en Ha solaire

Voir davantage  

Effectivement, ça secoue !

[stef41]

  Le 05/07/2023 à 05:34, Tyler a dit :

Je ne comprend pas pourquoi les flats ne la retirent pas.

Voir davantage  

 

moi non plus

car j'ai bien la trame sur ma 178mm et depuis que je fais des flats, il n'en reste aucune trace !

(à noter que la trame n'apparait que avec le coronado; avec le quark, j'en ai pas)

 

tu fais comment tes flats ?

perso, c'est film transparent devant, ça marche nickel (même avec le scotch  ) :

 

 

a+

stéphane

[Tyler]

  Le 06/07/2023 à 13:36, stef41 a dit :

tu fais comment tes flats ?

Voir davantage  

Je ne fais plus de Ha mais quand j'en faisait  (avec une LS35) je faisait mes flat un peu comme toi.
En lumière blanche j'ai gardé la même technique : un morceau de polypro transparent "granuleux" qui diffuse toute la lumière (un peu comme une pochette plastiue mais en plus épais).

j'ai des flats parfaitement uniforme.

Et en ha aussi, j'avais des flats uniforme, avec la trame, donc logiquement elle aurait du partir, mais non.
je m'y prenais peut être mal au traitement avec AS3!
maintenant, je fais mes master flats dans siril, sinon as3 me les retourne...

 

[stef41]

  Le 06/07/2023 à 13:42, Tyler a dit :

logiquement elle aurait du partir, mais non.

Voir davantage  

 

effectivement, c'est bizarre.

Il faut que le film pour le flat soit fait avec le même gain et surtout même gamma que le film à corriger, sinon ça marche pas bien.

et c'est aussi bizarre que AS!3 te les retourne ..... 

 

a+

stéphane

[Tyler]

Je ne touche pas au gamma (jamais trouvé le bouton dans sharpcap), et garde bien-sur le même gain.

avant tout allait bien avec as3, puis un jour il s'est mi a me retourner les flat, donc ça me fait des trous en plus des taches dans les images😁
Au debut je pensais que les poussières bougeaient, puis j'ai fini par remarquer la symetrie...

[banjo]

  Le 06/07/2023 à 13:42, Tyler a dit :

: un morceau de polypro transparent "granuleux" qui diffuse toute la lumière (un peu comme une pochette plastiue mais en plus épais).

Voir davantage  

j'ai fait comme ça pendant des mois , mais il faut que le "PVC" soit transparent clair , le bleuté ça bouffe de la lumière , maintenant je fais avec du PVC transparent clair (sans couleur bleue) je garde la pellicule de protection , nickel et je pose 4 fois moins .

Paul

 

[Tyler]

  Le 06/07/2023 à 14:37, banjo a dit :

mais il faut que le "PVC" soit transparent clair

Voir davantage  

C'est du polypro pas du pvc, et il est clair, pas bleu .

mais je tenterai peut être avec du plexi "sablé".
Bon après, avec ma camera actuelle et en LB j'ai pas de soucis de flats.

[krotdebouk]

Deux images du soleil dont un test avec flat. Grosse tâche en approche..

Lunt 60, IMX178, brut sans fioritures

 

Une mosaïque de 2 tuiles à la barlow x2 et correction par masterflat lors de l'acquisition avec FireCapture, Lunt 60 + IMX178.

La trame part plutôt bien. Je ne sais pas si ce qui reste est du bruit ou un reliquat de correction imparfaite.. Mon écran à flat est une feuille de pochette transparente qui va dans un classeur, le plastique est un peu granuleux.

Modifié 7 juillet 2023 par krotdebouk

[MatEX]

Tache à ne pas louper ( note à moi-même…) !

S’agissant de la 178 mono, il semble que ce soit une fausse caméra n/b. Elle comporte une espèce de matrice de bayer. Une particularité à ce capteur qui pourrait bien être une piste dans cette affaire des trames…

[LaurentDehay]

Oui je l'ai vu aussi la grosse tâche hier (sur le Soleil je précise). Je n'ai pas encore regardé ce que donnent les photos prises mais elle était plus que visible même si au bord. Je vais voir si j'ai le temps de la reprendre tout à l'heure.

 

Une question subsidiaire: tu utilises quoi comme filtre pour avoir autant de détails ? @krotdebouk

[krotdebouk]

  Le 07/07/2023 à 13:00, LaurentDehay a dit :

Une question subsidiaire: tu utilises quoi comme filtre pour avoir autant de détails ?

Voir davantage  

Je n'ai pas de filtre, c'est "juste" une Lunt 60 simple stack. C'est au traitement que je fais monter les détails avec des logiciels que je suis plus habitué à manier que ceux du planétaire (photos CP), Pixinisight d'abord et Affinity Photo 2 ensuite qui a des macros intéressantes pour ça.

[Tyler]

  Le 07/07/2023 à 12:25, MatEX a dit :

S’agissant de la 178 mono, il semble que ce soit une fausse caméra n/b. Elle comporte une espèce de matrice de bayer. Une particularité à ce capteur qui pourrait bien être une piste dans cette affaire des trames…

Voir davantage  

Oui c'est exactement ça, elle a une matrice mais noir et blanc. Truc bizarre quoi...
j'avais essayé de jongler dans pipp et as3 avec les dematriçages, conversion N/B, mais rien n'y faisait.

[LaurentDehay]

Photo prise hier en fin d'après-midi.

MAK127/1500

Filtre Baader 5.0 à l'avant

Canon 60D

Simple retouche Photoshop d'une seule photo

[Tyler]

soleil de midi, grosse turbu, grand vent (essayer d'imager le soleil en tenant d'une main un parasol qui s'envole... 😁)

première sortie de la 70/500 skywatcher.

 

camera apollo m mini, continuum 7.5nm, barlow APM 2.7 @ environ 4x, astrosolar ND 3.8.
0.45ms pour le disque, 5ms pour la tache à la barlow. 10 images retenues pour chaque.

Assez content de cette achro à 45 balles, même si j'ai du faire un barillet pour la collimater.

 

des grosses tache sur la tache... pas parties complétement aux flats, ma barlow mérite un bon nettoyage.

j'ai pas l'impression d'être dans le bon sens, j'ai toujours pas compris.

 

[krotdebouk]

Vraiment bien pour 70mm

[banjo]

  Le 08/07/2023 à 11:55, Tyler a dit :

j'ai pas l'impression d'être dans le bon sens, j'ai toujours pas compris.

Voir davantage  

bons résultats avec ce diamètre .

tourne la caméra de 90° dans le sens des aiguilles d'une montre 😀

Paul

Modifié 8 juillet 2023 par banjo

[Tyler]

  Le 08/07/2023 à 13:53, banjo a dit :

tourne la caméra de 90° dans le sens des aiguilles d'une montre 😀

Voir davantage  

Ok, donc au lieu de mettre ma camera dans le sens "normal (le haut en haut, monture en park) je la tourne de 90° vers l'EST.

bizarre tout ça

[jpb37]

  Le 08/07/2023 à 13:57, Tyler a dit :

Ok, donc au lieu de mettre ma camera dans le sens "normal (le haut en haut, monture en park) je la tourne de 90° vers l'EST.

bizarre tout ça

Voir davantage  

Regarde la Lune c'est jour ici en journée, tu comprendras 😉

[banjo]

il suffit de contrôler sur l'écran en tournant la caméra , parfois c'est bizarre suivant le nombre de réflexions ça part dans tous les sens. 

ensuite tu peux aussi corriger avec n'importe quel logiciel de traitement  quand tu as des effets miroir (haut/bas droite /gauche , tu peux aussi le faire si tu utilise Firecapture )

[krotdebouk]

  Le 08/07/2023 à 13:57, Tyler a dit :

Ok, donc au lieu de mettre ma camera dans le sens "normal (le haut en haut, monture en park) je la tourne de 90° vers l'EST.

Voir davantage  

En général, il faut que le grand côté du capteur soit vertical quand la monture est parkée barre de CTP verticale. C'est le cas avec ma ZWO 290 et avec ma Player One. Caméra positionnée comme ça, les déplacements avec la raquette virtuelle d'EQMOD correspondent Nord/Sud = Haut/bas etc..

C'est aussi le cas pour les capteurs des caméras CP (sauf l'IMX533..) pour que la simulation de champs avec NINA à 0° corresponde directement avec l'orientation de la caméra. Ce n'est pas une obligation mais ça évite des erreurs..

[Tyler]

  Le 08/07/2023 à 14:05, jpb37 a dit :

Regarde la Lune c'est jour ici en journée, tu comprendras 😉

Voir davantage  

Justement, la lune c'est pareil, je ne comprends jamais son orientation une fois que j'ai la photo sur le pc..
je suis CP moi, pas planétaire 😁

 

  Le 08/07/2023 à 14:07, banjo a dit :

si tu utilise Firecapture

Voir davantage  

oula non, trop complexe pour moi, je reste sur sharpcap.😅

 

  Le 08/07/2023 à 14:48, krotdebouk a dit :

En général, il faut que le grand côté du capteur soit vertical quand la monture est parkée barre de CTP verticale. C'est le cas avec ma ZWO 290 et avec ma Player One. Caméra positionnée comme ça, les déplacements avec la raquette virtuelle d'EQMOD correspondent Nord/Sud = Haut/bas etc..

C'est aussi le cas pour les capteurs des caméras CP (sauf l'IMX533..) pour que la simulation de champs avec NINA à 0° corresponde directement avec l'orientation de la caméra. Ce n'est pas une obligation mais ça évite des erreurs..

Voir davantage  

C'est ça qui m'a toujours induit en erreur.

En cp, si je met mon capteur horizontal, nina s'y retrouve (a cela près qu'elle voit une rotation à 270°), mais c'est vrai qu'a l'écran mon capteur est "debout".
mais ça correspond au cadrage dan stellarium, mais avec un capteur à 90°..

Pour le CP c'est suivant le cadrage que je veux donc c'est moins "important", je tourne le capteur pour avoir le cadrage que me plait. y'a pas d'axe de rotation pour les nebuleuses.

 

bref, je tournerai mon capteur à 90° la prochaine fois, c'est noté

merci à vous

et tiens, une autre version de la grosse tache, je sais pas si elle est meilleure que la première, elle est issue d'un autre SER.

Les flats n'ont pas tout enlevé non plus, je les fait peut-être trop sombres (50% d'histo), ou j'en fais pas assez (20 flats).

[banjo]

turbu d'enfer , obligé de me rabattre sur le Ha Cp 7nm

Paul

 

 

 

 

[LaurentDehay]

Conditions un peu difficiles aujourd'hui avec les fumées des incendies du Canada et un peu de vent. J'avais fait un essai à la Barlow mais je dois peaufiner deux trois trucs encore. En attendant une vue presque complète prise aujourd'hui à la pause déjeuner 

Mak 127

Canon 60D

ISO 200

1/200 s

Baader 5.0 toujours

Photoshop 1 photo

Modifié 10 juillet 2023 par LaurentDehay