Après mure réflexion, besoin de votre aide

[Fubar]

Bonsoir à tous !

j'ai réfléchi un moment, pour être sur dans le choix de mon achat. qu'est ce que j'ai envie de voir, quel budget je peux mettre, tout ça quoi.

je me suis finalement rendu compte de ce que j'ai le plus envie de voir, et en fait ce sont les nébuleuses, les galaxies, les trucs bien impressionnants dans le genre (enfin, moi je trouve ça impressionnant.)

ou alors, quelques astres (j'espère utiliser le bon terme), mais à part la lune, ça me branche pas plus que ça (enfin dans l'absolu, ça me branche aussi hein, mais à une moindre mesure par rapport à tous les autres trucs ).

question budget, je tourne aux alentours de 500-600€ (le budget évoluera peut-être dans les prochaines semaines, mais pour l'instant je me cantonne à celui-ci.)

Une dernière chose à préciser, j'habite dans la douce et belle (sic) région de la seine-saint-denis. d'après ce que j'ai compris, ça risque d'être assez coton pour tout le toutim, vu la faible lumière émise des choses que je désire regarder (reprenez moi si je me trompe, surtout). je compte donc sur vous pour me donner vos conseils !

 

Bon ben voila, je pense avoir tout dit, j'attends maintenant vous réponses avec impatience !

 

Simon alias Fubar

[laurent-eos]

que visuel ? alors dobson en grand diametre !!

avec les occulaires

 

c'est ton budget et la place dans ta voiture qui seront les facteurs limitants

[Ktatonic]

pour le budget, un 200/1000 sur monture équatoriale ou un dobson, de diamètre semblable ou supérieur (250, peut-être, voir les prix, mais c'est dans le genre).

 

Faut voir ce que tu préfère !

[Fubar]

Effectivement, ça sera uniquement pour du visuel (au début en tout cas). je n'ai par contre pas vraiment compris la différence en un dobson et un newton (j'ai regardé les sujet sur le forum, mais les trucs que je me demande c'est genre la position quand on regarde, l'encombrement...)

 

merci pour vos réponses !

[laurent-eos]

c'est la monture qui change

 

dobson = monture azimutale et simple

newton = en general sur monture equatoriale

 

mais l'optique est toujours la meme

[Lasilla]

Attention, vu ta localisation, pour te conseiller, il faudrait que l'on sache si tu vas pouvoir te déplacer, et avec quel type de véhicule.

Si tu peux porter lourd ou pas, aussi.

 

Un tube de 250/1200 est déjà assez balèze.

Dans ton budget, tu pourrait presque même envisager un dobson de 300mm, mais il faut que tu te représentes la place que ça prend.

 

Si tu dois bouger, peut-être faudrait-il envisager une option ultra-compacte style mak127 sur monture azimutale?

 

A voir... Il faurait que tu nous en dises plus que "je veux voir des nébuleuses"

['Bruno]

Les nébuleuses et les galaxies sont des objets qui nécessitent un ciel transparent, surtout si tu veux voir autre chose que des taches floues (ça n'est impressionnant que sur les photos). La région parisienne n'est pas adaptée à ces objets : en cas de pollution lumineuse, c'est l'observation des objets brillants (planètes, étoiles, amas d'étoiles) qui est possible. Du coup, est-ce que tu as réfléchi au site d'observation et aux contraintes ? Car le télescope dont tu as besoin en dépend. Non seulement il doit être transportable vers ce site, mais il doit peut-être l'être facilement (selon ta motivation, ton courage, la fréquence de tes sorties prévues en rase campagne...)

 

(Ah, ben Lasilla venait de dire à peu près pareil, en donnant quelques exemples pour illustrer le problème.)

[Fubar]

Ben j'habite à 10 minutes de paris environ, donc pour me déplacer je pense que ça sera uniquement en période de vacances (donc à chaque vacances, ou je serais sur d'avoir de très bon points d'observation). je n'ai pas de voiture personnelle, et je doute que le fait de faire poireauter mes parents pendant que j'observe les enchante. donc c'est sur que si je peut observer un minimum de chez moi ça serait pas mal non plus

pour le fait de l'encombrement, pour le poids je ne me rends pas compte de celle que peut faire un télescope, et pour la taille, du moment que ça ne dépasse pas (+ ou -) un mètre, le tout bien rangé, ça devrait le faire je pense

 

Si tu dois bouger, peut-être faudrait-il envisager une option ultra-compacte style mak127 sur monture azimutale?

 

j'ai rien pigé

[laurent-eos]

vas en balade à la maison de l'astronomie voir les tubes , mais craques pas là bas lol !!

[Fubar]

j'irais peut être faire un tour pour me rendre compte, merci pour vos conseils en tout cas !

[Siegfried_M31]

Si tu veux pas te ruiner, commence petit. Pour voir des nébuleuse ou autre truc faibles il te faut un instrument lumineux. Un rapporrt entre F4 ou F5 c'est pas mal, plus petit c'est mieux. Tu divise la focale par le diamètre pour obtenir le ratio. Donc ce n'est pas le diamètre mais le ration qui fait la luminosité. En pleine campagne avec un starbalst par exemple tu peux voir Andromède et ses spires. Attention, c'est fin, ce n'est pas la photo.

En plus le starblast est installer en qq sécondes vu sa petite taille. Des bonnes jumelles sur trépied c'est magique aussi. Avec ce genre d'instrument tu te fait la main avec peu de moyens. De toute façon, plus ton ciel et noir mieux c'est.

 

Des petit instrument te suivront facilement par tout, un gros tube pour l'emmener en vacances c'est autre chose.

[Leimury]

Ben j'habite à 10 minutes de paris environ, donc pour me déplacer je pense que ça sera uniquement en période de vacances (donc à chaque vacances, ou je serais sur d'avoir de très bon points d'observation). je n'ai pas de voiture personnelle, et je doute que le fait de faire poireauter mes parents pendant que j'observe les enchante. donc c'est sur que si je peut observer un minimum de chez moi ça serait pas mal non plus

pour le fait de l'encombrement, pour le poids je ne me rends pas compte de celle que peut faire un télescope, et pour la taille, du moment que ça ne dépasse pas (+ ou -) un mètre, le tout bien rangé, ça devrait le faire je pense

 

 

 

j'ai rien pigé

 

Bonjour,

 

Le grand maxi que tu puisse amener à pieds en une fois, c'est un 150.

Sur monture, le mien tient dans un caddie de courses à tata.

 

Tu as ça:

http://www.astroshop.de/fr/orion-telescope-dobson-n-150-1200-skyquest-xt6-classic-dob/p,13769

Un dobson de 150/1200.

Le tube est un peu long mais l'ensemble est pas très lourd.

 

Plus petit, tu as le dobson 150/750 mais je sais pas si c'est vraiment moins encombrant vu qu'il est trop petit pour être utilisé au sol.

S'il faut emmener une table de camping avec, pas évident que ce soit plus avantageux.

http://www.maison-astronomie.com/instruments-27/initiation--adultes-et-adolescents-28/orion-starblast-6-dobson-1917.html

 

Pour 500E, tu as également le même dobson 150/1200 avec assistance au pointage

http://www.astroshop.de/fr/orion-telescope-dobson-n-150-1200-skyquest-xt6-intelliscope-dob/p,13850

 

ou un 130/650 vraiment facile à transporter avec sa monture azimutale.

Il est équipé du goto.

http://www.maison-astronomie.com/instruments-27/initiation--adultes-et-adolescents-28/celestron-nexstar-130-slt-1896.html

 

Sinon le 150/750 sur monture est transportable à pieds mais disons que ça va pas de soi.

Je prépare un poste sur mon caddie de transport.

On trouve pas de solution toute faite satisfaisante pour un piéton.

 

Pour un dobson 200 ou plus, faudrait demaander à ceux qui en ont un.

A priori, assez facile à charger en voiture sur un court trajet.

L'emmener à pieds ou en transport sur le lieu d'observation, je sais pas si ça reste raisonable.

Le moins cher, le moins risqué c'est un 130/650 PEQ pour 198E

Là, un sac de sport et c'est réglé.

http://www.optique-perret.ch/T%C3%A9lescopes/Sky-Watcher/Sky-Watcher%20Original.htm#NT

 

Si tu es tenté par un bidule à goto ou avec intelliscope, cherche le plutôt en France.

La notice à son importance et on peut pas se débrouiller sans avec ces appareils.

Sur astrohop ou teleskop service, tu te retrouveras avec une notice en anglais. Pas très grave pour un scope classic, un peu plus chiant pour un bidule numérique.

Pour le prix, jette un coup d'oeil aux frais de port, tu verras que ça peut également avoir son importance dans le tarif final.

 

Bon ciel

['Bruno]

Pour voir des nébuleuse ou autre truc faibles il te faut un instrument lumineux. Un rapporrt entre F4 ou F5 c'est pas mal, plus petit c'est mieux.

En fait non. Ça, c'est pour la photo. Mais en visuel, il faut un ciel transparent et du diamètre. Sous un bon ciel, on voit d'autant mieux les trucs faibles (nébuleuses, galaxies) que le diamètre est grand, qu'importe la focale. C'est le diamètre qui fait la luminosité (le ratio, c'est pour la photo).

[Leimury]

Si tu veux pas te ruiner, commence petit. Pour voir des nébuleuse ou autre truc faibles il te faut un instrument lumineux. Un rapporrt entre F4 ou F5 c'est pas mal, plus petit c'est mieux. Tu divise la focale par le diamètre pour obtenir le ratio. Donc ce n'est pas le diamètre mais le ration qui fait la luminosité. En pleine campagne avec un starbalst par exemple tu peux voir Andromède et ses spires. Attention, c'est fin, ce n'est pas la photo.

En plus le starblast est installer en qq sécondes vu sa petite taille. Des bonnes jumelles sur trépied c'est magique aussi. Avec ce genre d'instrument tu te fait la main avec peu de moyens. De toute façon, plus ton ciel et noir mieux c'est.

 

Des petit instrument te suivront facilement par tout, un gros tube pour l'emmener en vacances c'est autre chose.

 

Bonjour,

 

Pour Andromède, le starblast 114 n'en voit pas plus qu'un 114/900.

C'est simplement qu'un 114/900 ne voit pas tout en une fois parce que le champ est plus restreint (on est forcé de plus grossir à cause de la focale).

Par contre côté détails, on y voit exactement les mêmes choses.

Les gros avantages en visuel à un rapport F/D court, c'est le champ maxi accessible et la transportabilité.

Avec un oculaire de 25, on a une pupille de sortie limite et on perd de la lumière au dessus.

Donc pour les faibles grossissements, une focale courte est plus performante en visuel.

Mais bon, le double amas de persée, les pleiades, les dentelles et la galaxie d'andromède suffisent pas à eux seuls à choisir un scope.

La plupart des objets du ciel profond sont moins étendus que ça et là, un 130/900 ou un 114/900 est aussi performant qu'un 114/450 ou un 130/650.

 

Pour la luminosité, c'est uniquement le diamètre qui joue en visuel.

C'est en photo qu'un téléscope trapu est dit rapide.

 

Un F/D court, ça veut dire une collim qui tient moins et des oculaires plus chers aux longues focales.

Sur un 114/900 ou sur un 130/900, n'importe quel oculaire passe bien.

Sur un F/D court, il vaut mieux investir un minimum si on veut pas avoir un vol de mouettes avec un 15mm ou plus.

Un 130/650 ou un 114/450, c'est très transportable et c'est un bon choix sur le long terme parce que pas mal de gros newtons sont à F/D de 5 et que ce type d'instrument trapu trouvera surement sa place à côté d'un plus gros.

 

Les starblast, ce sont de bons petits scopes.

Mais il faut tout de même pas oublier qu'il vaut mieux les poser sur un truc.

S'il faut emmener une table pliante pour pouvoir l'utiliser, son format rikiki peut s'avérer moins pratique qu'il en a l'air.

Ce sont de bons petits instruments pour un jardin ou un balcon avec une table.

Comme instrument nomade, pas toujours sur de trouver un endroit ou le poser.

 

Bon ciel

 

Bonsoir à tous !

j'ai réfléchi un moment, pour être sur dans le choix de mon achat. qu'est ce que j'ai envie de voir, quel budget je peux mettre, tout ça quoi.

je me suis finalement rendu compte de ce que j'ai le plus envie de voir, et en fait ce sont les nébuleuses, les galaxies, les trucs bien impressionnants dans le genre (enfin, moi je trouve ça impressionnant.)

ou alors, quelques astres (j'espère utiliser le bon terme), mais à part la lune, ça me branche pas plus que ça (enfin dans l'absolu, ça me branche aussi hein, mais à une moindre mesure par rapport à tous les autres trucs ).

question budget, je tourne aux alentours de 500-600€ (le budget évoluera peut-être dans les prochaines semaines, mais pour l'instant je me cantonne à celui-ci.)

Une dernière chose à préciser, j'habite dans la douce et belle (sic) région de la seine-saint-denis. d'après ce que j'ai compris, ça risque d'être assez coton pour tout le toutim, vu la faible lumière émise des choses que je désire regarder (reprenez moi si je me trompe, surtout). je compte donc sur vous pour me donner vos conseils !

 

Bon ben voila, je pense avoir tout dit, j'attends maintenant vous réponses avec impatience !

 

Simon alias Fubar

 

Bonjour,

 

J'habite à Aubervilliers, je suis pas mieux loti que toi pour la pollution lumineuse (PL).

 

Les nébuleuses diffuses, tu peux oublier.

A part M42, particulièrement brillante, les nébuleuses diffuses sont trop étouffées.

Tout le reste passe (Nébuleuses planétaires, amas, galaxies).

 

Le principal ennemi, ce sont les lumières directes.

Ca t'empêche de passer en vision nocturne et d'être sensible aux lumières faibles.

Là, c'est soit loin en bagnolle soit le 3e étage minimum pour être au dessus des lampadaires.

 

La PL, ça réduit également le nombre de nuits astro.

Là ou sans PL c'est la buée qui te fera vraiment chier, tu prendras pas la peine de sortir le tube à Saint-Denis parce que l'humidité de l'air démultiplie l'effet de la PL.

 

Un autre souci, c'est le repérage.

Avec seulement deux tiers des constellations visible, j'utilise les coordonnées là ou je me repérerai surement aux étoiles sous un meilleur ciel.

 

Prends un scope que tu pourras emmener en train ou dans la voiture familiale si tu pars en vacances.

Evidement que tu observeras le plus souvent de ton balcon ou pas trop loin de chez toi.

Mais n'oublie surtout pas la mobilité, ce sera ton meilleur allié.

 

Un 130/650 sur monture EQ ou un Nexstar 130 SLT me semblent de bons instruments vu tes contraintes.

-> le 130SLT parce qu'avec la PL, il te montrera des trucs accessibles mais difficiles à pointer par manque de repères.

C'est une monture sans contrepoids, plus facile à caser dans la familiale si tu pars en vacances

http://www.maison-astronomie.com/instruments-27/initiation--adultes-et-adolescents-28/celestron-nexstar-130-slt-1896.html

Tu as également le starblast de 150 avec des restrictions vu qu'il faut le poser, mais ça pourrait te convenir

http://www.maison-astronomie.com/instruments-27/initiation--adultes-et-adolescents-28/orion-starblast-6-dobson-1917.html

 

Vu que tu es à St Denis, pour voir les instruments en vrai, prends la ligne 1.

Station Hôtel de ville, tu as La Maison de l'astronomie (en face du BHV) à 1mn de la station

Station Bastille, tu as le magasin Le Telescope - 37 Bld Beaumarchais à 5mn de la station juste à côté d'un gros magasin de musique.

 

Le téléscope a pas de site mais je serais pas étonné qu'ils puissent te montrer un 130/650 sur monture, un nexstar SLT et d'autres engins qui pourraient également te convenir.

 

Si tu veux poser des questions aux vendeurs et voir le matos en détail, mieux vaut éviter le samedi c'est bondé et ils auront pas le temps.

N'oublie pas que tu n'auras pas de frais de port à payer dans ce cas et une notice en français.

 

Juge sur place, tu te rendras bien mieux compte de ce que ça représente comme masse et encombrement.

 

Bon ciel

[Fubar]

merci pour vos réponses (je n'en avait pas vu certaines d'ailleurs)

pour me rendre compte je suis allé voir, comme je vous l'avais dit, à la maison de l'astro.

j'ai demandé des conseils au vendeur, et voici ce qu'ul m'a conseillé

lien

autant vous dire que j'ai doucement rigolé, surtout quand je vois que pour 60€ de moins je peux avoir mieux chez optique unterlinden (lien

Il m'a sorti le traditionnel "oui mais en ville une lunette astronomique, qui en vérité est un télescope hein, je vois pas pourquoi on les différencierait, c'est quand même mieux. les forums disent le contraire ? héééé ho ! y'a que des conneries sur les forum !"

bon ces argument me semblaient quand même assez convainquants, selon lui la lunette est meilleure en ville, par rapport à un télescope, car il y a plus de détails et qu'elle utilise tout le miroir.

que dois-je en penser ?

je me rends compte que ce qui me gène sur la lunette, c'est l'aspect "jouet"

[Ktatonic]

Ben j'avais lu que la monture de la lunette qui te propose et très contreversée, pas pratique du tout.

 

L'aspect "jouet", dis-tu, un jouet qui coute cher, parfois

 

Et les deux liens que tu proposes sont des Lunettes, je comprend pas la phrase du vendeur, "oui mais en ville une lunette astronomique, qui en vérité est un télescope hein".

[fra]

salut fubar, achetes pas de lunette car un telescope passe en ville : la maison de l'astro c'est des commerciaux qui sont loin d'etre des passionnés ( bonjour leurs conseils à 2 balles...).

en astro on veut toujours un plus gros diametre donc hesite pas à investir maintenant car sinon dans quelques temps tu revendras à perte pour de toute façon acheter le scope de tes reves.

cordialement

[astrornans]

salut !

 

un bon 150/750 (celestron OMNI, SW, Orion sur Eq 3-2...) ca vaut dans les 500 euro motorisé et c tres transportable et pas mal dejà en luminosité !

[Fubar]

Ce que je voulais dire avec les deux liens c'est que laa lunette qu'il m'a proposé coûte 310€ mais sur optique unterlinden j'ai une meilleure lunette pour 60€ de moins

pour la phrase du vendeur, en gros il m'a dit qu'un télescope et une jumelle c'est finalement la même chose.