qualité optique du lightbridge 16"

[moebius9]

Bonjour,

 

J'ai commandé cet instrument et j'aimerais avoir l'opinion de quelques utilisateurs sur la qualité optique de ce dobson.

 

Merci,

Michel

 

__________________________________

dobson 300mm L/8 Hilux

Mak Intes M703 sur HEQ5 GoTo

lunette autoguidage 70/400

DSI III, PL1-M

[AY213]

La qualité ,ben c'est la loterie , tu devrais etre au courant

[kiwi74]

La qualité ,ben c'est la loterie , tu devrais etre au courant

 

+ 1...

 

Et puis logiquement c'est la question que l'on se pose avant l'achat d'un tube...

 

Pour revenir à la question, la qualité générale est de moyenne à bonne. Perso, je n'ai jamais entendu parler de miroir "pourri" ou autre.

 

Normalement tu devrais pas avoir de problème.

[moebius9]

La qualité ,ben c'est la loterie , tu devrais etre au courant

 

Oui, c'est une loterie que j'ai tenté de maîtriser en demandant à Optique et Vision, une vérification de la conformité au cahier des charges Meade, de la qualité optique.

 

Ce que j'aimerais savoir c'est si l'optique fournie contractuellement à lambda/12 RMS minimum, permet tout de même des observations satisfaisantes.

 

Tu as fait reprendre tes miroirs, je suppose que c'est déjà une première réponse à ma question.

 

Michel

[moebius9]

+ 1...

 

Et puis logiquement c'est la question que l'on se pose avant l'achat d'un tube...

 

Pour revenir à la question, la qualité générale est de moyenne à bonne. Perso, je n'ai jamais entendu parler de miroir "pourri" ou autre.

 

Normalement tu devrais pas avoir de problème.

 

Ne crois pas que je ne me suis pas posé de questions.

Je voulais un 400mm à usage domestique; j'ai déjà un très bon 300 pour mes déplacements.

Mais après avoir envisagé tout ce qui se vend, Obsession, SkyVision, OOUK, LukeHurst et autres, mis les prix et les délais en face, je me suis résolu à tenter le coup avec ce dobson.

 

Michel

[kiwi74]

Ne crois pas que je ne me suis pas posé de questions.

 

Je me doute que tu t'es posé la question avant !!!!

 

Prends attache avec Deafastro du forum, il possède un Lightbridge 400mm. Mais ne t'en fait pas, tu n'as fait un mauvais choix.

 

Perso, je viens d'acheter le 300, mais je n'ai pu encore observer avec....

 

A bientôt.

[loulou7331]

Bonjour.

 

Meade s'engagerait-il pour garantir ses optiques? Lambda/12 RMS, je ne sais pas si c'est bon, il faut demander aux spécialistes.

 

L'avantage des Lithbridge par rapport aux Starfinder (les prédécesseurs), c'est que le tube est démontable. Il en faut une sacrée voiture pour mettre un tube de 1,80 m de long! Mais la régression c'est que le verre utilisé pour le miroir primaire n'est plus du Pyrex, mais du BK-7.

 

Avec un ami on a essayé l'année dernière son Starfinder 400 fraîchement acquis d'occasion au Mont Ventoux. Ils ont eu un peu de mal à le collimater (araignée pourrie). Au final, çà marche bien en ciel profond. Mais en planétaire c'était sans plus, et même décevant sur Jupiter car les 250 et 300 présents ce soir là donnaient une image plus détaillée! La turbulence était pourtant faible (c'est la meilleure image de Jupiter que j'ai eue avec mon 250 maison).

 

Si la collimation était bonne, je ne vois que 2 solutions pour expliquer celà:

 

- l'optique est mauvaise;

- la température en début de nuit a chuté très vite, le miroir n'a pas eu le temps de suivre!

 

S'il s'agit de l'option 2, il y a du soucis à se faire pour les versions en BK-7! Un ventilateur arrangerait-il tout?

 

L'ami a revendu l'instrument à un autre ami. Il a changé l'araignée et compte refaire toute la mécanique. Je testerai le miroir à l'appareil de Foucault.

 

 

Ce qui me tue avec Meade, c'est qu'il y a encore 10 ans c'était une bonne marque. Les produtis n'étaient pas toujours exceptionnels mais il y avait des instruments d'initiation ou pour l'amateur à petit budget, vraiment biens comme le Newton 114/900 ou la lunette 90/1000. Ils ont tout sabré pour faire encore plus de fric, quel gâchis! Pour moi Meade ce n'est plus qu'un souvenir, seuls les vieux produits vendus sur le marché de l'occasion peuvent valoir le coup à mon avis.

[Astrovicking]

Tout dépend aussi de ce que l'on en attend, ça peut être un assez bon choix...ou un mauvais, c'est selon...

 

Je sais, c'est une réponse de normand... On ne se refait pas;)!

 

... le BK7 n'est franchement pas fait pour un miroir de cette taille et de cette masse, on peut attendre toute le nuit sans parvenir à avoir une stabilisation thermique suffisante. c'était d'ailleurs une des raisons (pas la seule) pour lesquelles Jean-Marc avait renoncé à les retoucher.

[moebius9]

Merci pour vos réponses,

Salut le Vicking, j'espère que mon câble d'alim 12v ne t'a pas trop manqué quand je suis parti en Mars de notre site du 04 . Juste pour que tu voies qui je suis .

 

Ben tu vois, je me rends compte que quand je me déplace, il y a toujours des 600 et des 400 disponibles, comme là haut où j'avais le dobson de David à disposition à 10m de moi .

 

Alors mon nouveau tube, c'est pour moi tout seul, chez moi, sur ma terrasse; de toutes manières, je n'ai pas la voiture pour le transporter.

Ce LB, c'est pour le ciel profond, les galaxies et les nébuleuses.

Pour le planétaire et les trucs pointus, j'ai le mak Intes M703.

 

Il me semble que JML avait renoncé à les retoucher, on en avait parlé là-haut, c'était surtout parce qu'après l'avoir travaillé, il fallait attendre longtemps pour pouvoir le tester et donc voir où il fallait reprendre.

 

Michel

[moebius9]

Bonjour.

 

Meade s'engagerait-il pour garantir ses optiques? Lambda/12 RMS, je ne sais pas si c'est bon, il faut demander aux spécialistes.

 

L'avantage des Lithbridge par rapport aux Starfinder (les prédécesseurs), c'est que le tube est démontable. Il en faut une sacrée voiture pour mettre un tube de 1,80 m de long! Mais la régression c'est que le verre utilisé pour le miroir primaire n'est plus du Pyrex, mais du BK-7.

 

Avec un ami on a essayé l'année dernière son Starfinder 400 fraîchement acquis d'occasion au Mont Ventoux. Ils ont eu un peu de mal à le collimater (araignée pourrie). Au final, çà marche bien en ciel profond. Mais en planétaire c'était sans plus, et même décevant sur Jupiter car les 250 et 300 présents ce soir là donnaient une image plus détaillée! La turbulence était pourtant faible (c'est la meilleure image de Jupiter que j'ai eue avec mon 250 maison).

 

Si la collimation était bonne, je ne vois que 2 solutions pour expliquer celà:

 

- l'optique est mauvaise;

- la température en début de nuit a chuté très vite, le miroir n'a pas eu le temps de suivre!

 

S'il s'agit de l'option 2, il y a du soucis à se faire pour les versions en BK-7! Un ventilateur arrangerait-il tout?

 

L'ami a revendu l'instrument à un autre ami. Il a changé l'araignée et compte refaire toute la mécanique. Je testerai le miroir à l'appareil de Foucault.

 

 

Ce qui me tue avec Meade, c'est qu'il y a encore 10 ans c'était une bonne marque. Les produtis n'étaient pas toujours exceptionnels mais il y avait des instruments d'initiation ou pour l'amateur à petit budget, vraiment biens comme le Newton 114/900 ou la lunette 90/1000. Ils ont tout sabré pour faire encore plus de fric, quel gâchis! Pour moi Meade ce n'est plus qu'un souvenir, seuls les vieux produits vendus sur le marché de l'occasion peuvent valoir le coup à mon avis.

 

Oui, ce n'est pas diffusé, mais le cahier des charges des LB définit une qualité optique minimlale de lambda/12 RMS. C'est sur cette base que Optique et Vision propose une vérification qui permettrait au client final de refuser l'instrument.

Franck m'a dit que ça correspondrait à lambda/4 PTV, une qualité standard donc.

 

Michel

[loulou7331]

Merci Michel pour ces précisions. Cà fait donc un plus pour le Lithbridge...mais encore, c'est trop dommage que le miroir ne soit pas en pyrex ou verre équivalent.

[kiwi74]

Oui loulou7331.

 

Mais pour ce qui est de la mise en température, Pyrex ou pas, un 400 lui faut un certain temps pour se mettre en température. Surtout si la température baisse rapidement et de beaucoup de degrés...

[Astrovicking]

Il me semble que JML avait renoncé à les retoucher, on en avait parlé là-haut, c'était surtout parce qu'après l'avoir travaillé, il fallait attendre longtemps pour pouvoir le tester et donc voir où il fallait reprendre.

 

Salut Michel!

 

Ben oui, c'est exactement ça et l'un découle de l'autre !

 

L'équilibre thermique est tellement long à se faire qu'il devait attendre des plombes pour pouvoir les contrôler...

Sur le terrain, pour peu que la température extérieure varie de façon un peu marquée (ce qui est souvent le cas) on peut arriver à ce que le miroir n'arrive jamais à une mise en température convenable ( ce qui fait que même avec un lamda sur xxx et supoerpoli, les images peuvent rester moyennes) , maintenant je reprend ma réponse de normand;): si c'est pour du CP grand champ avec des grossissements pas très fort OK, pour le planétaire et les petites nébuleuses planétaires il faudra compter plutôt sur ton mak ou les dobs des copains(ne pas oublier ce 300 d'exception qu'est celui de Simon;)...

[Astrovicking]

Oui loulou7331.

 

Mais pour ce qui est de la mise en température, Pyrex ou pas, un 400 lui faut un certain temps pour se mettre en température. Surtout si la température baisse rapidement et de beaucoup de degrés...

 

Oui mais avec le BK7, c'est un temps certain;)!

 

Le BK7, au départ, c'est plutôt fait pour faire des lames de fermeture, pas des miroirs.

[moebius9]

Merci Michel pour ces précisions. Cà fait donc un plus pour le Lithbridge...mais encore, c'est trop dommage que le miroir ne soit pas en pyrex ou verre équivalent.

 

Pour le Pyrex, c'est cuit, l'usine a fermé en 2007; il reste le Suprax fabriqué par Schott en Allemagne, qu'utilise Orion Optics UK et peut-être d'autres produits moins courants pour les amateurs.

Obsession dit avoir acheté les derniers blanks en Pyrex et majore ses prix pour du Suprax importé.

 

Il y a une synthèse assez intéressante sur le site Oldham

http://www.oldham-optical.co.uk/

 

Pour eux, rapporté au verre ordinaire "plate glass", le BK7 et le Suprax sont tous deux 10% plus chers; ils ne sont pas loin de l'Allemagne contrairement aux Chinois.

Différences importantes en revanche en ce qui concerne le coefficient d'expansion thermique: >8.6 pour le verre ordinaire, 4.3 pour le Suprax et 7.1 pour le BK7.

Le produit du futur serait le BVC produit au Canada, environ 20% plus cher que le verre ordinaire, mais dont le coefficient d'expansion thermique est inférieur au Pyrex. Seul défaut, il est noir... moi ça ne me dérangerait pas vraiment .

 

Michel