toujours de soucis avec le planétaire !

[broxot]

bonjour,

 

Hier soir j'ai refait des tests en planétaire avec le LX6 (250mm/1600mm), j'ai toujours le même soucis de flou sur saturne, j'ai pris du tirage de sorte a avoir une saturne qui tourner autour de 60 pixels avec la spc900, j'ai ensuite légèrement défocalisé et j'ai starcker le spot, il a l'air bien centré, avec hartmann aussi j'ai de bon résultat avec se grandissement, je pense que ma collimation est bonne! D'où peut venir mon problème de flou d'après vous? de mes réglages, que me conseillez vous de faire, saturne est peut être trops basse, dois-je essayer sur jupi?

 

PS: je sais c'est toujours la même chose, mais je trouve pas

 

@+

 

broxot

[danield]

Petite question bête: comment est Saturne à l'oculaire (en visuel donc) avec différents oculaires ?

[patry]

Toujours pareil en effet !

 

Pour du planétaire, la règle numéro un c'est de jeter les méthodes de collimation hors celle de faire cela sur une étoile. TOUTE AUTRE SOLUTION (laser, cheschire, ...) est à proscrire car très loin d'être assez précise pour l'exercice.

 

Ce qui est possible aussi (ca m'est arrivé) c'est de faire une collimation avec des outils finalement mal alignés eux aussi. La barlow par exemple avait un bloc optique qui avait bougé (lors d'un lointain choc).

 

Vire aussi (c'est galère je sais) le renvoi coudé, à moins que tu ne l'utilise pour imager (on va être fachés si tu dis oui). Surtout que tu va dégrossir la collimation sur une étoile bien haute dans le ciel ... donc un peu à genoux pour observer.

Si quand tu remet le renvoi coudé, c'est toujours aussi bon, ALORS tu peux le conserver.

Une fois que tu a réussi à collimater au zénith, vérifie à proximité de ta cible (une étoile du lion pour saturne) que c'est toujours aussi bon (le primaire peut peut être bouger exagérément ?).

 

Ensuite, c'est une question de mise au point !

 

 

Marc

[broxot]

Bonjour à tous,

 

Danield: pour le visuel j'ai un 25mm et un 5mm de chez SW (vendu avec la 80ed), avec la 25 je vois bien saturne ses satellites etc... par contre avec le 5mm c'est flou et sombre mais c'est tous de même mieux qu'avec la spc900!

 

Patry: Merci de passer du temps pour m'aider . je ne met pas de renvoie coudé pour imager et pour collimater j'ai essayer avec l'oculaire de 25mm (1600/25=64) et celui de 5mm (1600/5=320) ça me semble bien centré (c-à-d une légère défocalisation donne des cercles concentriques), ça turbule beaucoup surtout avec le 5mm, mais ça semble bien centré! A l'oculaire l'image est plus net qu'avec la spc900, mais pour avoir un grossissement suffisant (2D), il me faut du tirage, je suis donc passer à un F/D de 15 environ avec du tirage et la spc900! En faite l'image diffuse un peu, y a pas de limite vive du perimèrtre de saturne vis à vis du reste du ciel. J'ai vu que des problèmes importants de collimation rendait les détails moins bon, mais moi c'est carrément nul! C'est pour cela je me dis qu'il y a quelque chose que je fait mal en plus de ma collimation imparfaite! Le problème avec tout cela c'est que je n'ai pas comparaison avec ce que je devrais avoir, j'ai pas d'expérience là dessus, en imagerie webcam non plus d'ailleurs! En CP j'ai des trucs correct, mais avec un APN, c'est vraiment blizzard qu'en planétaire je galère autant!

 

PS1: j'ai essayer avec ma nouvelle PL1C/M, même constat la planète est flou est diffuse, quel galère!

PS2: une remarque aussi en extra, j'ai des cercles concentriques, mais en intra, j'ai des choses moins bonne est-ce normal?

 

@+

 

broxot

[Alarcon yves]

une remarque en extra, j'ai des cercles concentriques, mais en intra, j'ai des choses moins bonne est-ce normal?

broxot

Si c'est normal, là je sais pas, mais cela veut dire que tu doit toujours terminer la mise au poins dans le même sens pour pas fusilier la collimation, il me semble que c'est un problème connue de ce genre de télescope.

Mais attend les spécialistes des Cx pour confirmer.

yves

[patry]

Y'a un peu de cela ... certains finissent dans un sens, les autres dans un autre mais ce qui compte c'est que si tu veux un truc qui "marche bien", tu te fixe une règle et tu t'y tiens.

Le pourquoi vient du système de focalisation par primaire mobile (SC, mak, ...) qui, par construction, provoque un balancement du "primaire" (y'a pas que le miroir mais tu m'a compris) sur le baffle fixe. Bien sur plus y'a de jeu, plus ca balance, et s'il n'y a plus de jeu, c'est collé ca bouge plus !

 

Si l'image est sensiblement moins bonne, peu être a tu un problème d'alignement du primaire sur l'axe du secondaire (ou ce qui revient presque au même de placement du secondaire devant le baffle du porte oculaire). Tu a essayé avec un crayford (supposé coulisser dans l'axe bien sur et indépendament du primaire).

 

J'ai eu ça sur le C8 qui avait été démonté et la lame remontée à l'envers (le support du secondaire également monté à l'envers). Du coup, depuis le PO, je voyais du jour (secondaire mal centré). Je m'en suis sorti en décollant le support du secondaire) et en remettant tout ce petit monde du bon coté (numéro de série de la lame du bon coté).

 

 

Marc

[broxot]

merci à vous deux,

 

C'est pas facile de savoir ce qui se passe dans se scope! Avant tout merci de vous intéressé à mon problème . Mais avant de tous redémonter j'aimerai savoir l'effet d'un retournement de lame de schmidt ou d'un pivotement à 180° sur l'image résiduel, ainsi qu'un mauvais alignement du primaire est surtout comment savoir que c'est le cas. Car en démontant le bigou, je prend le risque de tout dérégler, enfin si c'était réglé . Je vais peut-être faire des essais ce soir que me conseillez-vous? Lors de mes dernier essais, j'ai surtout constaté que saturne n'avait pas de bord franc, comme une mauvaise map, c'était un peu diffus quoi. J'avais l'intention de refaire une collimation avec Hartmann pour dégrossir et enfin Airy si possible (j'ai jamais vu d'Airy jusqu'à présent!).

 

broxot

[broxot]

Bonjour à tous,

 

Voilà j'ai fait une nuit blanche! je suis à l'avance au boulot, mais bien Z! Je dormirais bien ce soir! Voilà le topo de mes essais d'hier soir:

 

1°- Essais sur saturne: flou comme d'hab, mais j'ai remarqué qu'il y avait un arbre sur sa descente, c'est peut être un peu la cause de mon floue. Mais bon j'y crois pas de trop!

 

2°- Retournement de la lame de schmidt, sait t-on jamais, mais c'est encore pire, donc remise en place de la lame et vérification de la collim, ça à bougé un peu, mais pas le temps de la refaire il est 3h du mat!

 

3°- Jupiter, plein d'essais, flou, un peu moins floue, j'ai essayé plusieurs grossissement avec différents tirages, voilà un panel de mes oeuvres floues, peut-être la collim, la map j'ai tous essayé pas moyen d'avoir mieux, jupi est assez haute dans le ciel, la turbu peu être, j'ai refermé le toit une petite heure croyant aller pieuté, mais quand je suis sorti de l'abri, j'ai vu jupi, je me suis taté et finalement j'ai fait pété ma nuit de sommeil! Quand pensez vous? des conseils?

 

J'suis mort ça va être dur aujourd'hui!

 

 

 

 

broxot

[patry]

Ce que j'en pense ... c'est que c'est pas bon ... pas bon du tout pour un 250mm !

 

Si tu dis que la collimation (défocalisé sur une étoile proche du zénith, en intra et en extra focale) est correcte, c'est qu'il y a un autre problème ... optique qui plus est.

 

Il n'y a toutefois que toi pour savoir TA valeur de "collimateur en chef". Je te propose la chose suivante ... règle ton 200mm au mieux (aussi bien que le 250). Et un soir (enfin un matin je veux dire), fait des images avec les deux instruments. Si, réglé de la même main, le 200 est meilleur que le 250 (excuse mais au vu des images ce sera pas dur), alors c'est qu'il y a quelque chose de mauvais dans ta chaine d'acquisition. C'est inquiètant car même au foyer, ca semble pas terrible ... c'est pas bon ça !

 

Marc (un peu inquiet là tout de même)

[Didou]

Et une prise de vue de ta colim en défocalisé pour voir ?

 

Tes optiques ne seraient pas "sales" ou avec une tache, une rayure?

 

En visuel, tu obtient une bonne MAP ?

[broxot]

Bonjour Marc et didou

 

Didou: j'ai lavé mes optiques lorsque je l'ai demonté, en visuel au 25mm c'est très correct avec mon 5mm c'est sombre est un poil flou déjà! Pour le spot lègérement défocalisé, je l'ai posté ici, pour la collimation, je pense qu'elle est pas au top, mais pas à l'ouest non plus, c'est vrai que j'ai pas expérience la dessus, mais ça semble bien!

 

Marc: Pour l'essai avec le 200mm, j'ai déjà fait, pas dans de super conditions, mais le 250mm ne se détache pas du 200!

 

Je pense, dites moi si c'est une bonne idée, vérifier la chaine optique. En effet, lorsque j'ai démonter le scope pour nettoyer les optiques, j'ai enlevé la lame de schmidt, le miroir secondaire, mais pas le primaire! J'ai lu qu'un défaut d'alignement du primaire peu engendrer ce genre de chose (quelques mm suffise pour un F/D de 6.3), et je ne sais pas si vous vous rappelai, mais quand j'ai acheté le 250, j'ai remarqué un écart de 2 à 3 mm entre la barrillet du bas et le tube seulement d'un coté, ça fait quelques mm en bout de tube! Je pense que dans le cas ou le tube est mal orienté avec le barillet, quoi que je fasse avec le secondaire et la lame de schmidt, l'alignement est compromis. J'ai vu un site là ou le gars décortique son SC et le bidouille à fond, je vais peut-être démonter le primaire pour vérifié son alignement qu'en pensez vous au point ou j'en suis! Car à moins que je me trompe, mais avec un 250mm même avec une collimation faite à l'arrache et divers problèmes cumulés ne peuvent pas expliquer une telle galère et des images aussi médiocres! Ce qui me parrait tout de même bizarre c'est qu'en CP, le 250 sort des truc qui me semblait pas mal, mais là aussi j'ai pas d'autre point de vue! Le CP étant, je pense moins contrainant que le planétaire, est-il possible que ce défaut n'est vraiment visible que sur le planétaire? concernant les miroirs, à l'oeil, il n'ont aucun défaut, pas de rayure, rien du tout, le problème doit donc venir d'un défaut d'alignement dans la chaine optique, non? Comment puis-je verifier un par un si les alignement sont correct, y a t-il une méthode simple.

 

merci encore

 

broxot

[Leimury]

Bonjour à tous,

 

A l'oculaire l'image est plus net qu'avec la spc900, mais pour avoir un grossissement suffisant (2D), il me faut du tirage, je suis donc passer à un F/D de 15 environ avec du tirage et la spc900!

 

Bonjour,

 

Comment est fixé ton imageur ?

C'est un adaptateur maison en PVC ou un truc de précision acheté ou fait au tour en métal ?

 

Parce que même avec un scope collimaté nickel, si l'axe de l'imageur est de travers ça revient à une chaine optique mal alignée.

Avec un simple tube PVC bricolé, je vois mal comment on peut atteindre la même précision qu'avec du métal sur un tour ou un adaptateur acheté réalisé dans les règles.

 

Fie toi uniquement au visuel avant de toucher quoi que ce soit sur ton tube.

Tu parle de modifs assez drastiques.

Si ton tube est bon en visuel, ça pourrait venir de l'alignement de la SPC dans le PO.

 

Bon ciel

[broxot]

Bonjour Leimury,

 

En fait, j'ai 2 adaptateurs maison, l'un en pvc un peu bricolé et l'autre en alu usiné au tour, la grosse jupi est réalisé avec celui là, les plus petite avec celui en pvc. J'ai fait aussi des acquisitions au foyer avec la spc, pas terrible! En fait sur le tube, je comptais simplement le démonter pour vérifier l'alignement du primaire avec le tube principale ne sait-on jamais, je vais pas percer et bidouiller le scope comme l'autre gars, certainement plus calé que moi . Quant pensez vous?

 

broxot

[xs_man]

Broxot, tant que tu n'auras aucune certitude sur la qualité et la tenue de la collimation (symétrie en intra-extrafocal et si possible peaufinage ultimeen focalisant la figure d'Airy à 500 ou 600x sur une étoile pas trop brillante ni trop faible), tu continueras à galérer sans fin et à tourner en rond. Faire la collimation SANS renvoi coudé, c'est important !

Dès que cette partie de la chaine optique aura été validée et si le reste du montage donne de bons résultats sur le 200 mais tu n'arrives à rien au 250 même par une bonne nuit bien stable (un 250 doit pouvoir être poussé à 500x sans problème dans ce cas), alors il ne te resteras plus qu'une possiblité : une mauvaise qualité optique du tube. Et là c'est la guigne !

 

Albéric

[broxot]

Bonsoir à tous,

 

Je viens de remonter le SC, j'ai tous démonter, vérifié les alignements, aligné les marques du fabricant pour l'appariement du primaire avec la lame de Schmidt et de celle-ci avec le secondaire. Je vais refaire proprement une collimation étape par étape comme tu me le conseil xs-man. Comment faites-vous pour avoir 500 à 600x, avec un oculaire (j'ai un 5 et un 25, moi, je fais avec une spc et du tirage), sachant que je n'ai pas de barlow! dois-je en acheter une pour faire la collim? Je pense aussi que c'est la un point faible de ma collim. Normalement il faut commencer à 1D pour moi 250x, je place mon 5mm, j'ai donc 1600/5=320x. Après je ne peux faire que de la spc900 avec du tirage et utiliser les disque de hartmann, pour affiner. Qu'en pensez-vous?

 

PS:En tous cas, je pense que le SC est assemblé correctement il y a des marques fabricants, je les ai fait coincidé, à part si le précédent proprio à bidouillé, cela doit-être correct, reste donc la collimation a vérifier proprement, je vais peut être demander à un pote une barlow x2

 

broxot

 

merci encore

 

broxot

[Poussin38]

à 320x soit 1.5xD, on est trop court pour aller à la figure d'Airy.

 

Il te faut monter à 2D mini pour la voir et plus si tu veux collimater aux petits oignons, ça ne pardonne pas si tu n'as pas les anneaux centrés autour du disque central et ça ne sera pas toutes les nuits loin s'en faut (c'est le seul juge de paix).

 

Les cercles concentriques en décollimatant c'est juste une approche, en planétaire faut aller jusqu'au bout, quite à y passer un bon bout de temps

 

Allez, chope une barlow

[acanicio]

Salut,

 

Je crois que je vois où est ton problème, car tu as sans doute le même que le mien :

Il s'agit du syndrome de T.U.R.B.U.L.E.N.C.E.

 

364.75 jours par an, j'ai des images comme les tiennes.

Et 1 jour tous les 3 ou 4 ans, j'ai l'impression qu'une fée a passé sa délicate baguette sur mon optique, et j'ai littéralement une carte postale de HUBBLE sur l'écran.

La dernière fois que j'ai eu des bonnes images, c'était le 15/03/2005.

 

Ca n'a donc rien à voir avec la collimation ou la qualité de ton tube, c'est sans doute dû à ton lieu d'observation et aux conditions météo.

Il faut éviter les pieds de massifs montagneux, qui cassent le flux laminaire de l'air. Si possible, il faut observer sur un plateau calcaire avec aucun relief sur un rayon de 15Km.

 

 

Cordialement

Axel

[broxot]

Bonjour acanicio,

 

Oulà, ce que tu me dis m'intéresse beaucoup! En faite, scynocpatte (l'astram qui s'est exporté de belgique en déstination du maroc avec une tonne et demi de bière, tu vois!) m'as conseillé d'allez voir le site de météoblues, le seeing plus exactement, chez moi c'est vrai, c'est déplorable! Ou habites-tu? comment savoir ou modifier les condition de turbu quand on est en poste fixe, à part la prière du samedi soir? qu'as tu comme scope et quel qualité de photo as-tu? ca m'intéresse beaucoup, car pour l'instant je trouve pas le problème et cela pourrai expliquer le pourquoi en CP, j'ai des trucs supers (la turbu en CP n'est pas importante!).

 

Merci d'avance pour ton retour d'infos

 

Broxot

[broxot]

Petit complément, ma cabane au fond du jardin et entouré d'arbre et avec le vent ça peut crée de la turbu ou pas? Si c'est le cas, je vais par coupé mes arbres fruitiers, mais j'attendrai qu'il n'y ai plus trop de vent! Est-ce le cas?

 

broxot

[Leimury]

Petit complément, ma cabane au fond du jardin et entouré d'arbre et avec le vent ça peut crée de la turbu ou pas? Si c'est le cas, je vais par coupé mes arbres fruitiers, mais j'attendrai qu'il n'y ai plus trop de vent! Est-ce le cas?

 

broxot

 

Bonjour,

 

Pour un radical, t'es un radical

 

Tu hésite pas à remonter ton scope et là tu voudrais couper les arbres.

Si c'est juste parce que la planète est trop basse ou parce qu'un truc sur le trajet te pourrit l'atmosphère, pas dit que ça arrange quelque chose.

 

Cet hiver, j'observais tranquillement M42 du 3e étage quant un camion de dépannage est venu dans la rue 20m en contrebas dans l'axe de visée.

Les gaz d'échappement de son pot vertical et la chaleur m'a complètement pété la vue de la nébuleuse.

Une fois le camion parti c'était bon.

 

Il suffit qu'il y'ait un bouchon quelque part entre toi et la planète pour que la turbu te casse tout.

Pareil pour les toits et routes chauffés pendant la journée qui restituent la chaleur la nuit.

 

Bonjour à tous,

 

Danield: pour le visuel j'ai un 25mm et un 5mm de chez SW (vendu avec la 80ed), avec la 25 je vois bien saturne ses satellites etc... par contre avec le 5mm c'est flou et sombre mais c'est tous de même mieux qu'avec la spc900!

 

broxot

 

Si en visuel c'est bon mais pas à l'imageur, le problème vient surement d'ailleurs.

Déjà quant tu parle d'un oculaire de 5mm qui est mieux qu'à la SPC, tu es à 1,5xD sur un diamètre déjà assez gros.

Avec la SPC, tu parle de tirage.

Il suffit que ce qui te sert de tube allonge soit légèrement de travers (invisible à l'oeil, c'est du réglage optique) pour que ta chaine soit mal collimatée.

 

60 pixels, je vois pas trop ce que ça représente en grossissement.

Peut être devrais tu réduire à 30 ou 45 pixels pour avoir une meilleure qualité.

 

Si tu pouvais voir airy ou l'intra/extra focale à la SPC, je suis certain que tu verrais soit une mauvaise collim de ta config d'imagerie soit de la turbu.

Airy, ce serait encore mieux.

 

Démonter et remonter ton tube, c'est toujours risqué.

Tu aurais pu casser la lame ou un outil peut glisser et rayer un truc.

Couper les arbres, si en visuel tu obtiens mieux qu'en imagerie, les arbres sont déjà la en visuel.

Le problème vient surement de ta chaine optique d'imagerie ou du grossissement.

 

Tes arbres ont mis des années à pousser.

Les couper comme ça pour faire de belles images de jupiter sans avoir le même problème en visuel, excuse moi mais ça me paraît un peu trop radical.

Fais gaffe de pas finir comme Van Gogh.

 

Pour la collim, je sais pas si c'est faisable mais essaie de la faire à la SPC.

C'est ta chaine optique avec la SPC qui doit être bien alignée.

Si tu fais ta collim en visuel et qu'ensuite tu monte la SPC avec un tube alonge légèrement (largement moins d1°) de travers, la chaine d'imagerie est mal collimatée.

En plus à la SPC, tu dois pouvoir voir Airy au tirage - si tu l'as pas au grattage.

 

Bon ciel

[broxot]

Petit complément, ma cabane au fond du jardin et entouré d'arbre et avec le vent ça peut crée de la turbu ou pas? Si c'est le cas, je vais pas couper mes arbres fruitiers, mais j'attendrai qu'il n'y ai plus trop de vent! Est-ce le cas?

 

broxot

 

Salut Leimury,

 

Merci tout d'abord pour tes conseils et pour l'intérêt que tu portes à mon problème, c'est quant-on a des problèmes que l'on voit l'intérêt d'un tel forum . Mais, je vais pas couper mes arbres, c'était une faute de frappe, je voulais seulement savoir si le vent via mes arbres pouvais crée de la turbu et donc me bouzillé l'image. Si c'est le cas, je couperai pas mes arbres, mais j'attendrai qu'il n'y ai plus de vent . Sinon en de-re-montant mon SC, j'ai vu ce qu'il y avait dedans, c'est important de voir si y a rien de bouzillé (c'est un SC d'occas), et pour savoir comment c'est fait. J'ai fait une modif baader, je suis plus à un démontage de SC près .

 

Sinon pour la chaine optique, j'ai vérifié l'alignement, mais je pense que c'est bon, j'ai réalisé une pièce au tour, donc c'est bien aligné, enfin à un degrés près, c'est peut être pas sûr vu la longueur du tube, mais j'ai vu sur WA des supers photos avec des tubes pvc! Mais tu as raison, il faut vérifier! Mon prochain essai sera une collim à la barlow. Je viens d'en acheter une.

 

Je suis très curieux des expériences comme la tienne avec le camion, ou d'autre chose similaire qui font que l'on as des problèmes comme les miens ça fait avancer le schmilblic! Alors astrams, n'hésitait pas!

 

broxot