Projet Iter

[Cosmojuju]

Bonjour,

 

On parle d'installer le projet ITER, qui est un reacteur a fusion nuclaire expérimental, en France pas loin de Marseille ou au Japon au nord de Tokyo.

 

Je sais que le principe de Fusion nucleaire est de fusionner 2 atomes d'hydrogene pour former une energie considérable, c'est dans ce principe que fonctionne les etoiles.

 

Mais on ma dit que cette centrale etait beaucoup moins dangereuse qu'une centrale nucleaire, et pas de risque de pollution. Cependant, des ecologiste proteste contre l'implantation de cette centrale experimentale, ainsi je me demande si cette energie n'est finalement pas aussi dangereuse que la fission nucleaire. J'aimerais connaitre les inconvenients que sa peut amener si on arrive a utiliser et exploiter cette energie.

 

[syncopatte]

Je vais peut-être m'attirer des foudres mais je pense que les écologistes (politiques) , qui ne faut pas confondre avec les écologues (scientifiques) se contradisent souvent. Par exemple ils sont contre l'émission de CO2 mais prônent le gaz naturel. En Belgique il y avait un projet d'installer un parc à éoliennes au large de Zeebruges. Là ils étaient contre parceque ça pourrait gèner la trajectoire des oiseaux. Contre le tabac mais pour la légalisation de la marihuana

Alors bon en ce qui concerne la fusion je ne pense pas qu'ils soient aptes de dire des choses sensées.

 

Aïe aïe, je sens que je vais me faire lyncher

[Sombrero]

Ba c'est pas moi qui vais te lincher j'suis tout a fait d'accord avec toi!!!

[Invité Ortog]

Moi, je suis pour Iter et la fusion et Archi contre la fission.

 

Avec la fusion, il n'y a pas d'uranium et de plutonium, matèriaux à très longue demi vie, à stocker dans des puits géologiques.

 

C'est nettement moins polluant que la fission.

 

Et pourtant, ici, j'ai parfois une image d'écolo qui me colle...

 

Avec cette energie presque propre et illimité, la seule chose qui m'ennuie, c'est que personne ne surveillera sa consommation, et l'on risque d'avoir encore plus le jour en pleine nuit avec des éclairages partout...

 

Ortog

[Cosmojuju]

Message écrit par Ortog@May 7 2005, 03:47 PM

Avec cette energie presque propre et illimité, la seule chose qui m'ennuie, c'est que personne ne surveillera sa consommation, et l'on risque d'avoir encore plus le jour en pleine nuit avec des éclairages partout...

](texte cité)

C'est vrai que ca deviendra ennuyeux pour nous autres, astronomes amateurs... .

 

Mais je partage votre opinion a tous, mais les ecolos veulent en fait que les gouvernements favorisent les energies renouvellables: solaire, eolienne etc...

[roninfight]

Pour la fusion, je suis 100% pour. Mais j'ai bien étudiée la question et c'est pas pour demain avec les fissures du champ magnétique qui est sensé contenir le plasma qu'on est pas capable de colmater, c'est pas gagné.

 

J'ai un lampadaire qui éclaire tout mon jardin par dessus ma haie, et je crois que je vais pas tarder a me transformer en déliquant et le démolir tant il me gène a chaque fois que je sors, lol

[Créateur de bugs]

la fusion j'étudie ça en TIPE... je suis aussi 100% pour.

 

Non polluant, aucun risque d'explosion, énergie en quantité plus grande... que du bon.

par contre il faut encore attendre quelques dizaines d'années, je crois que le premier réacteur pour la production d'énergie viendra au jour 50 ans après ITER.

 

J'ai aussi été super étonné de voir que les vert sont contre, et pour moi qui ai une fibre écolo je trouve ça totalement stupide.

 

leurs raisons ?

-c'est pas pour tout de suite y'a des choses plus urgentes.

Et qui prône les visions à long terme ?

-ce sera utilisé à des fins militaires

totalement idiot aussi puisque les recherches sur la fusion ont été rendues publiques il y a des dizaines d'années justement parce qu'il n'y avait PAS d'application militaire possible.

et puis les militaires quand ils travaillent sur la fusion ils utilisent des gros lasers, et pour ça ils ont leurs labos privés.

 

Bref j'ai été déçu sur ce coup... Moi la fusion j'adore

[Bleu]

Les écolos - de Belgique en tout cas - sont tout sauf des écologistes...

 

Faut bien faire la part des choses : écolos >< écologistes.

[syncopatte]

Ouf, je ne me suis pas fait lyncher!

 

Maître Hubert Reeves, radicalement contre la fission, ne parle pas beaucoup de fusion, qu'il estime trop hypothétique (faisabilité)

 

Vous trouverez l'article ici:

Nucléaire

... L'énergie nucléaire at-elle un avenir ? par Hubert Reeves ... du côté de la

fusion contrôlée, dont la réalisation semble encore bien hypothétique…). ...

http://www.planetecologie.org/ENCYCLOPEDIE/ Planeteactualite/Areva/Toutnucl%E9aire.html

 

Personnellement je suis optimiste et les 50 années qui suivent DOIVENT donner cette solution, les ressources carbone fossile serviront non plus de source d'énergie (trop coûteux) mais de matière première pour l'industrie plastique. Les sources d'énergie éolienne, solaire, les marées etc ne suffisent pas au metropoles ou demandent trop d'entretien.

 

Je pense que la recherche pour la fusion est discréditée par le lobby pétrolier pour cause d'intérêt "propre" et par les écolos par peur viscérale de tous les mots qui commencent par "nucl"

[Créateur de bugs]

Message écrit par syncopatte@May 8 2005, 02:43 AM

et par les écolos par peur viscérale de tous les mots qui commencent par "nucl"

](texte cité)

 

Malheureusement ça j'en ai peur...

Et même les non-écolos, je ne suis pas sûr que beaucoup de gens sachent quelles énormes différeces il y a encore la fusion et la fission...

 

Vous le connaissez peut être mais voilà un excellent lien sur la fusion: http://www-fusion-magnetique.cea.fr/

[hebus]

+1 avec syncopathes, je peut pas sacquer les "écologistes" , ou tout du moins ceux qui se prétendent comme tel. ils font pleurer les ménagères de moins de 50 ans avec les oiseaux mazouté en oubliant que c'est l'intégralité d'un ecosystème ( bactéries, plancton, algues, crustacé, etc etc ) qui est touché. et on a deja parlé de leur peur viscérale du nucléaire, leur incohérance sur les energies dites renouvelable, etc etc...

 

bref, personnellement ITER je suis a fond dedans sinon. ensuite qu'il soit implanté en france ou au japon, bah, c'est un détail politique ca...

[Aurora]

Je pense que comme toutes les nouvelles énergies il faudra s'en servir sagement et éviter que certains s'en servent pour faire des armes... mais c'est vrai que c'est moins dangereux que une centrale de fission (du moins c'est ce que mon cousin m'a expliqué..)

 

L'avantage dans notre région, c'est que ça crée des emplois

[Créateur de bugs]

comme je l'ai dit ce genre de recherches sur la fusion n'apportera pas d'armes

 

En fait la fusion est utilisée pour les bombes H, mais ça les militaires maîtrisent depuis longtemps et seul le principe de base est utilisé...

[Aurora]

En fait la fusion est utilisée pour les bombes H, mais ça les militaires maîtrisent depuis longtemps et seul le principe de base est utilisé...

Mouais, j'me méfie, tu m'enlèveras pas de l'idée qu'il y a toujours des malades pour inventer je ne sais quoi...

 

Ceci dis, que l'on crée une centrale ou pas n'y changera rien alors... autant profiter des bons cotés de la science

[Créateur de bugs]

Les recherches faites pour la fusion portent sur diverses choses comme les plasmas (à part dans la SF je vois pas ce qu'on peut faire comme arme avec ça ), tout ce qui touche aux diagnostics/matériaux à grande température... Tout ça ça peut avoir des retombées sur n'importe quoi.

 

C'est comme si on arrêtait les recherches en aéronautiques parce que les militaires en font des armes. L'évolution avance, les militaires la suivent, on n'y peut rien

[Aurora]

On peut même empoisonner des p'tits suisses pour en faire une arme de destruction massive

 

Tout à fait d'ac avec toi

[Invité Ortog]

De toutes façons, toutes les activités humaines polluent. Même si l'on vivaient comme à l'age de pierre, nous polluerions encore. Le but n'est donc pas de ne plus polluer du tout, mais de polluer le moins possible. En ce sens, Iter contribue à 100 % à la limitation de la pollution.

 

Pour fournir de l'énergie à des habitations, il est vrai qu'on doit développer le solaire et l'éolien, mais faut être un doux rêveur dingue pour croire qu'on fera tourner l'industrie lourde avec ce genre d'energie. Iter est une bonne solution pour répondre à cette demande, à la place des centrales nucléaires à fission.

 

Tiens, un exemple de la connerie. Des lois drastiques ont été mises en place pour limiter certains rejets de composés chimiques.

 

Certaines entreprises ont du investir dans des "Thermal Oxyder" pour bruler les polluants => moins de rejet, donc bien. Mais qu'ont fait la plupart des entreprises (qui ne voulaient pas investir dans des équipements non productifs) ?

 

Solution : On fait fabriquer dans des pays aux législations moins drastiques, qui sont, en plus, des pays à mains d'oeuvre à bas prix => double gains 1er : pas besoin d'investir dans ce genre de machine. 2éme : Gain de main d'oeuvre.

 

Résultat : Les produits arrivent en France après avoir fait un demi tours du monde (ça pollue aussi), les produits polluants sont très souvent incluent dans le produit manufacturé et donc ressortent lors de la destruction de ce produit en fin de vie. Nous devons donc traiter quand même ce produit. Et puis la pollution créée ailleurs n'a pas de frontière, l'air et l'eau circulent et finissent toujours par nous revenir...

 

N'était-il pas plus facile d'encourager l'industriel à trouver un produit de remplacement moins polluant et ainsi l'encourager à rester ici ?

 

Pour moi Iter permettra de trouver le produit de remplacement à nos centrales polluantes. J'espère que cela fonctionnera, même si c'est dans 40 ans.

 

Ortog

[CFC]

Il n’y a pas que les écolos qui sont contre ; même S. Hawking est contre ,ainsi que nombres de sommités scientifique, ils trouvent ,comme la majorité des détracteurs du projet, que le coup est exorbitant, pour un résultat médiocre, est ce pour une application lointaine ; bref pour eux la technologie n’est pas tout a fait mure, alors que d’autres domaines de la recherche ont un besoin urgent d’argent, avec a la clé des applications pratiques sur le court et moyen terme, et il y a tout une série de raisons d’ordre économique, que je m’abstiendrais de citer, tant les contres arguments possibles sont nombreux……….., je résumerai simplement en disant que les « contre-ITER » pensent que la technologie de la fusion est une solution lointaine pour des besoins urgents, qu’il existe d’autre solution plus économique telle le solaire ou d’autre énergies, et enfin quelle ne sera pas rentable tant les centrales coûteront chères, bref c’est un leurre, pour eux !

 

Pour la question portant sur la dangerosité de la fusion, il faut savoir que les neutrons issus de la fusion sont 10 fois plus énergétiques que ceux issus de la fission, ces derniers en frappant les parois du réacteur, les transmutes (ces dernière seront certainement fabriqués en lithium, qui lors de la transmutation ce transformera en tritium ou deutérium !? je ne me rappelle plus ! en tous cas en carburant pour les réacteurs postérieures), les transformants en matériaux radioactifs, rendant le réacteur a terme aussi radioactif qu’un réacteur a fission en fin de vie ! Mais il est a signaler que cette radioactivité est gérable, puisque d’une durée de vie entre 40 et 80 ans environs.

 

J’ajouterai que personnellement je suis pour –je suis un fan de physique des plasmas !- c’est vrai que se serai chouette d’avoir des réacteurs pouvant nous emmener vers les autres planètes du système solaire en quelles que jours ou quelle que semaines ! Et surtout n’oubliez pas, je me suis juste contenté d’exposer les arguments des détracteurs d’ITER, c’est pas mes arguments, je le répète je suis pour …………..Je vais sortir…… mon patron arrive…..

 

 

.

[Cosmojuju]

Message écrit par CFC@May 11 2005, 11:47 AM

- c’est vrai que se serai chouette d’avoir des réacteurs pouvant nous emmener vers les autres planètes du système solaire en quelles que jours ou quelle que semaines

](texte cité)

 

C'est vrai que la Fusion nucleaire permettrait a l'humanité de peupler le systeme solaire. Et le carburant: constitué d'helium 3 je crois est abondant sur la Lune.

[syncopatte]

Hello everybody,

je pense que le problème majeur est le système économique (qui n'est pas "économique" du tout) qui gouverne le monde. Tout est basé sur la croissance. La productivité doit augmenter sinon l'entreprise mettra les clés sous paillasson.

Or cette hausse de productivité n'apporte pas une baisse des prix (comme indice l'évolution du prix du pain est significatif) mais une hausse de la consommation.

Ce système ne peut pas fonctionner à long terme: regardons une souche bactérienne dans un milieu nutritif fermé, on a pour commencer une phase de croissance exponentielle, puis une phase stationnaire et enfin le déclin. La croissance forcée du système économique mène à moyen terme à la catastrophe.

Reeves sur la question "l'intelligence est-elle un cadeau empoisonné?" en parle sur: http://www.sproductionsmultimedia.com/pe/index.html

 

Sur ce, A+

Patte.

[Créateur de bugs]

Message écrit par CFC+May 11 2005, 11:47 AM-->

QUOTE(CFC @ May 11 2005, 11:47 AM), je résumerai simplement en disant que les « contre-ITER » pensent que la technologie de la fusion est une solution lointaine pour des besoins urgents, qu’il existe d’autre solution plus économique telle le solaire ou d’autre énergies, et enfin quelle ne sera pas rentable tant les centrales coûteront chères, bref c’est un leurre, pour eux !

 

cet argument me paraît bizare.

Si on ne fait pas de recherche dessus c'set sûr qu'on ne la maîtrisera jamais; ils croient quoi, qu'avec le temps on laîtrisera la fusion automatiquement ?

 

La fusion est le seul et unique moyen de production d'énergie envisageable sur le long terme pour l'instant; tous les autres sont polluants ou trop peu productifs. Ne pas faire de recherches dans cette voie serait un gâchis monstrueux...

 

Quand aux histoires d'argent, il suffit de voir la proportion allouée à la recherche dans les bugets des états pour voir que ce n'est pas la fusion qui pompe tout...

 

Message écrit par CFC@May 11 2005, 11:47 AM

...qui lors de la transmutation ce transformera en tritium ou deutérium !? je ne me rappelle plus ! en tous cas en carburant pour les réacteurs postérieures), les transformants en matériaux radioactifs, rendant le réacteur a terme aussi radioactif qu’un réacteur a fission en fin de vie ! Mais il est a signaler que cette radioactivité est gérable, puisque d’une durée de vie entre 40 et 80 ans environs.

 

En deutérium. Qui est le moins (ou un des moins chais plus) radioacifs de sa catégorie. mais il est produit en quantité bien plus faible et comme tu l'as dit avec une durée de vie "courte".

 

Par contre je crois qu'il est réutilisé à autre chose une fois sorti mais chais plus quoi....

 

<!--QuoteBegin-CFC@May 11 2005, 11:47 AM

J’ajouterai que personnellement je suis pour –je suis un fan de physique des plasmas !- c’est vrai que se serai chouette d’avoir des réacteurs pouvant nous emmener vers les autres planètes du système solaire en quelles que jours ou quelle que semaines ! Et surtout n’oubliez pas, je me suis juste contenté d’exposer les arguments des détracteurs d’ITER, c’est pas mes arguments, je le répète je suis pour …………..Je vais sortir…… mon patron arrive…..

](texte cité)

 

Le problème des longs voyages n'est pas seulement l'énergie...

 

par contre pour embarquer un réacteur à fusion y'a intérêt à construire gros. Ces machins là c'est pas tout petit...

 

Mes salutations à ton patron

[GéGé]

Message écrit par syncopatte@May 11 2005, 03:26 PM

Ce système ne peut pas fonctionner à long terme: regardons une souche bactérienne dans un milieu nutritif fermé, on a pour commencer une phase de croissance exponentielle, puis une phase stationnaire et enfin le déclin. La croissance forcée du système économique mène à moyen terme à la catastrophe.

](texte cité)

 

Salut, Patte!

 

Que ces mots sont doux à mes oreilles et à mes yeux! Quand je lis "croissance", j'ai de l'urtiquaire! Une allergie à la c...rie, sans doute? C'est dingue de voir que les hommes n'ont pas encore saisi que la croissance porte sa propre perte, faudra-t-il que nous ayions tout tué pour le comprendre? C'est à craindre...

 

L'an dernier, au Grau du Roi, en Méditérranée, un vieux pêcheur à la retraite buvait son pastis sur la jetée. Il m'a raconté, en voyant partir un monstrueux bateau de pêche, que quand il était jeune, il avait une barque avec un moteur de 25 chevaux! Il pratiquait la pêche côtière et faisait vivre sa famille avec ça. Bien, m'a-t-il dit. Et aujourd'hui, avec leurs monstrueux navires qui vont plus vite que les poissons, ils n'arrivent pas à joindre les deux bouts! Y a plus de poisson, c'est tout.

 

La semaine dernière j'étais à la presqu'île de Giens. Le coin est superbe, mais tout est bétonné, goudronné, habité, éclairé! La côte est morte : dans les cailloux, je n'ai pas vu un crabe, ni une moule, ni une huître, ni aucune bebête qui marche, nage ou rampe. C'est mort. Tout pue la mort, sous le soleil et les lampadaires. Et ça continue : au Nord, trois petits étangs achetés et protégés par le Fonds de Protection du Littoral. Une dizaine d'oiseaux hauts sur pattes trouvent là de quoi becquetter. Et les élus font pression pour déclasser la zone, si petite pourtant!

 

Allez va,

 

 

GG

[Invité Ortog]

GG, tu arrives toujours à écrire ce qu'on arrive pas a dire....

 

L'autre jour, je faisais remarquer à une personne qui à connu les années 60 que ses parents, avec un seul salaire d'ouvrier faisaient vivre une famille de 7 enfants, vivaient en pavillons ne touchait quasiment rien d'aides sociales et faisaient leurs courses dans des épiceries à visage humains.

 

Aujourd'hui, il faut deux salaires et parfois des aides sociales en plus pour nourrir une famille de 3 enfants en faisant des courses dans des grandes multinationales de la consommation... Ou est le progrès Gérard...

 

La joie d'avoir 2 voitures par foyer peut etre ? ou 3 Télés (j'en ai même pas une tiens)... J'attends avec impatience le moment ou 1,3 milliard de Chinois et 1 milliard d'hindous consommeront à notre manière... Il restera alors au systéme actuel que quelques années à vivre...

 

Ortog

[syncopatte]

Message écrit par Ortog@May 11 2005, 11:11 PM

le moment ou 1,3 milliard de Chinois et 1 milliard d'hindous consommeront à notre manière... Il restera alors au systéme actuel que quelques années à vivre...

 

](texte cité)

 

Eh bien c'est en mouvement, et vite! Surtout en Inde.

 

Mais on n'a pas le droit de critiquer des peuplades qui aspirent à vivre dans le luxe outragieux qui nous est tellement familier que nous l'oublions.

Dans nos contrées on naît le cul dans le beurre!

 

L'égoïsme (une forme dégénérée de l'esprit de conservation) de l'homme se cache sous la bannière du "progrès" qui mène inexorablement vers la chute.

 

Et un des seuls progrès valables, le projet ITER, fait l'objet de réticences, même de la part d'éminents scientifiques...

 

A ne plus rien comprendre dans ce monde que j'aime pourtant...

 

Tiens, c'est à quelle heure la prochaine navette pour Sedna?

[GéGé]

Salut les copains!

 

Oui, Patte, c'est vrai qu'Iter est sûrement un mieux! En attendant, le vrai Soleil nous balance royalement plusieurs kW par mètre carré, dont nous ne faisons rien. Des bâtiments en verre et acier, des serres, où l'on produit l'eau chaude à l'électricité et refroidis à l'électricité...

 

Le 21ième siècle a 2 défis à relever : un (plus) juste partage des richesses et la sauvegarde du petit vaisseau spatial que nous habitons. Cela passe par l'abandon du système économique basé sur la seule croissance des plus riches. Pourra t-on attendre 100 ans que des centrales industrielles à fusion nucléaires fonctionnent? Je ne le crois pas...

 

 

Bon, je vais bosser...

 

 

Amitiés

 

GG

[Créateur de bugs]

Message écrit par gerard sirven@May 12 2005, 08:15 AM

Cela passe par l'abandon du système économique basé sur la seule croissance des plus riches.

](texte cité)

 

 

 

A moins d'une catastrophe majeure je vois mal ce qui pourrait <s>nous</s> les faire changer de direction...

[CFC]

Message écrit par Ortog@May 11 2005, 10:11 PM

J'attends avec impatience le moment ou 1,3 milliard de Chinois et 1 milliard d'hindous consommeront à notre manière... Il restera alors au systéme actuel que quelques années à vivre...

 

Ortog

](texte cité)

 

Sans compter le reste de l’humanité qui suivra –soit environ 10 milliards d’humains d’ici a 2050-, et avec une technologie qui ne sera certainement pas opérationnel avant un demi siècle,....... je crois que la terre est fichu !......Dommage, je l’aimais bien cette planète ,…………….syncopate, a quelle heure, t’a dit que la navette pour Sedna partez déjà?……..combien de personnes on peut emporter avec soi ?.....une, c’est tout !........tans pis alors. Je vais devoir laisser mais vieux parents sur terre , et je prend ma copine avec moi ………..chériiiiie, fait tes bagages, et emporte ton manteaux, la ou on va il fait froid- environ -270 degrés je crois-, et surtout n’oublie pas les skis…………… .

 

PS : GG a fait une remarque intéressante, le soleil nous envoie tout plein d’énergie, et l’intérêt pour ce genre de technologie reprend, depuis que des laboratoires publics ont développé des récepteurs a base de cadmium, trois fois moins chère que les capteurs au silicium et qui seront opérationnelles dans environs 5 ans (demain !), ajouter a une méthode de séparation de l’hydrogène de l’oxygène a partir d'eau par un procédé chimique moins chère (énergétiquement et financièrement) que l’électrolyse – en effet il est essentielle de stoker l’énergie des batteries efficacement-. Nattendons pas cinquante ans pour régler nos problème ,…………et vive la recherche public désintéressée et utile pour l’humanité,…………..avec moi ! C’est la luuuuute finale, tous ensemble pour la victoire......... (chanson : « l’international »)

[syncopatte]

Désolé CFC, dans la navette pour Sedna il n'y a plus que de la place pour ta copine, tu devras rester sur Terre!

 

Faut bien que quelqu'un reste pour nettoyer la poussière et dépots de sable sur les capteurs solaires, éliminer les algues du dispositif ingénieux qui tire de l'énergie de la force des marées, quelqu'un sans vertige qui graisse régulièrement les éoliennes....

 

A moins que Iter...???? On pourrait rester et ne pas devoir acheter un nouvel Atlas du Ciel de Sedna (éditions E.T.)?

 

Amicalement,

 

Patte,

 

et que ta copine ne cherche pas mes hommages: ils sont à ses pieds!

[syncopatte]

A propos de progrès, je suis tombé sur une petite gravure de 1936 en illustrant les bienfaits:

 

 

bon ben voilà,

 

A+

 

Patte.

[ursamajor]

Regarde ma réponse dans le sujet:

La fusion nucléaire

Elle pourra peut-être t'éclaircir.

au plaisir

@+