Différence entre lunette et Newton

Fritor · 24 juin 2009

Bonjour,

Pouvez-vous me dire la différence entre une lunette et un telescope Newton?

A part l'aspect physique, quelle est la différence?

Merci.

Leimury · 24 juin 2009

Bonjour,

Pouvez-vous me dire la différence entre une lunette et un telescope Newton?

A part l'aspect physique, quelle est la différence?

Merci.

Bonjour,

Sur une lunette, tu regarde par derrière.

-> Trépied beaucoup plus haut ou renvoi coudé nécessaire.

La lunette est réglée à l'assemblage.

-> Pas besoin ou impossible de la collimater (ça dépend si on est optimiste ou pas)

La lunette n'a pas d'obstruction

-> Ca revient à un léger gain de diamètre pour le pouvoir séparateur

Je préfère t'envoyer sur une page très bien faite sur le sujet

http://legault.club.fr/obstruction_fr.html

Ensuite, suivant la gamme de matériel, ça peut beaucoup changer les choses.

Sur une lunette d'initiation, le chromatisme est très présent.

Là, la perte due au chromatisme est bien supérieure au gain que pourrait apporter la non obstruction.

Une lunette d'initiation n'est pas forcément aussi bien réglée (collimatée) qu'elle le devrait.

Collimater une lunette... bonne chance :be:

Collimater un newton, c'est simple.

Sur une lunette d'initiation, le renvoi coudé n'a pas un miroir de très très bonne qualité.

Comme on a besoin du renvoi coudé si on veut pas rester à genoux ou plié en deux, ça fait un maillon faible de plus dans la chaine optique.

Sur une lunette ED ou chromatique plus haut de gamme, le chromatisme est suffisement bien maîtrisé pour offrir de belles images à fort grossissement.

L'assemblage est également plus soigné et la lunette arrive chez toi bien collimatée.

Sur une lunette APO, pas de chromatisme et un assemblage de folie et le prix qui va avec ainsi que l'honneur d'être placé sur une liste d'attente pour attendre la fin de la gestation de l'instrument.

Conclusion:

En initiation, le newton est bien plus intéressant qu'une lunette.

Plus de diamètre, pas de chromatisme et possibilité d'améliorer le réglage très facilement.

Bon ciel

garfieldthecat · 24 juin 2009

Coucou!

Il y a aussi les tutoriels made in Webastro : http://www.webastro.net/index.php?wapedia=10

GéGé · 24 juin 2009

Sur une lunette APO, pas de chromatisme et un assemblage de folie et le prix qui va avec ainsi que l'honneur d'être placé sur une liste d'attente pour attendre la fin de la gestation de l'instrument.

...et une image grand champ au piqué et au contraste incroyables, qui font oublier le diamètre plus petit! La capacité de ces lunettes haut de gamme à concentrer la lumière est leur point fort, à tel point que les amoureux de ces formidables lulus ne les remplaceraient pour rien au monde contre un Newton!

N'est ce pas, Cémoi ?

patry · 24 juin 2009

J'ajouterais que le "cout au mm" est tellement élevé que rares sont les lunettes (de qualité, donc apo) qui dépassent les 100 à 150mm.

Comme en regard le "cout au mm" est très bas la comparaison avec un newton tourne souvent à l'avantage du telescope question de prix. Pour les photographes par contre, ce sera l'inverse. Trop de focale pour le telescope, et un bien meilleur champ pour la lunette !

Marc

Leimury · 24 juin 2009

...et une image grand champ au piqué et au contraste incroyables, qui font oublier le diamètre plus petit! La capacité de ces lunettes haut de gamme à concentrer la lumière est leur point fort, à tel point que les amoureux de ces formidables lulus ne les remplaceraient pour rien au monde contre un Newton!
N'est ce pas, Cémoi ?

Bonjour,

Ah oui, j'oubliais la qualité de polissage des lentilles des apo qui valent bien un miroir superpoli sur un newton.

Pour notre ami Fritor, une APO c'est un truc bien cher comme une Takahashi, une Télévue, une Astrophysics et autres engin accessibles en import direct de la planète d'E.T.

Bon ciel

coy33 · 24 juin 2009

A noter que :

- le chromatisme apparait quand on monte dans les grossissements et plus la lunette est longue,moins il y en a.

- vu qu'il n'y a pas de collimation sur une lunette (qui est a vérifier régulièrement sur un newton),c'est moins contraignant,surtout pour un débutant.

patry · 24 juin 2009

Bonjour,

Ah oui, j'oubliais la qualité de polissage des lentilles des apo qui valent bien un miroir superpoli sur un newton.

Pour notre ami Fritor, une APO c'est un truc bien cher comme une Takahashi, une Télévue, une Astrophysics et autres engin accessibles en import direct de la planète d'E.T.

Bon ciel

Attention, le "besoin" de polissage est 4 fois moins élévé pour une lentille que pour un miroir. Donc le "polissage" est une étape souvent bien réalisée même pour les optiques moins "huppées".

Par contre l'assemblage et la qualité des verres (pas seulement comme support d'une couche reflechissante cette fois) et là un réel problème ... quasi insurmontable quand le diamètre augmente (pour avoir une qualité homogène DANS toute l'optique et un montage correct).

Leimury · 24 juin 2009

A noter que :
- le chromatisme apparait quand on monte dans les grossissements et plus la lunette est longue,moins il y en a.

- vu qu'il n'y a pas de collimation sur une lunette (qui est a vérifier régulièrement sur un newton),c'est moins contraignant,surtout pour un débutant.

Bonjour,

A propos de la collim, sur un 130/900 ou un 114/900, s'il est correctement réglé par le revendeur, ça bouge pas.

On peut pas dire que la collim soit vraiment un souci sur un newton long.

L'avantage du newton, c'est qu'on a accès au réglage.

Si on sait pas le faire, on le laisse tel que sorti du carton et c'est pas si mauvais.

Une fois qu'on a appris, c'est 2 minutes à tout casser pour tirer le meilleur de son tube.

Sur une lunette, si elle n'est pas assemblée avec un très grand soin (calles entre les lentilles et perpendicularité/centrage du PO critique sur une lunette), on peut pas trop s'amuser à la régler soi-même.

C'est faisable mais ça tient plus de la reconstruction du doublet que du réglage.

Là, je compare uniquement des engins de la gamme initiation.

On me fera pas croire qu'une lunette d'initiation de 50 ou 70 est intrinsequement meilleure qu'un newton de 114 ou 130.

Un 114/900 ou un 130/900 qui viend d'un opticien qui prend la peine de le collimater avant expédition offrira certainement une meilleure qualité optique qu'une lunette d'initiation.

Evidement, si on compare une 80ED à un 114/1000 seben...

Fritor, tu pose cette question pour quelles sortes de newton et de lunette ?

Parce qu'en fait, la gamme de matériel change beaucoup la donne.

Bon ciel

coy33 · 24 juin 2009

Ca existe encore des revendeurs qui règlent des appareils (et en particulier d'initiation ) ? :rolleyes:

En tant que débutant,je préfère un outil ou je n'ai aucun réglage a faire (a part évidemment la mise au point).Un débutant cherche surtout a regarder dans le trou,pas a se poser des questions sur de quelconques réglages.

cémoi · 24 juin 2009

...et une image grand champ au piqué et au contraste incroyables, qui font oublier le diamètre plus petit! La capacité de ces lunettes haut de gamme à concentrer la lumière est leur point fort, à tel point que les amoureux de ces formidables lulus ne les remplaceraient pour rien au monde contre un Newton!
N'est ce pas, Cémoi ?

Qui ça ? moi ?

Prendre l'habitude d'observer dans une lunette, c'est s'exposer à de nombreuses difficultés pour réaliser une mise au point satisfaisante quand on revient ensuite sur un instrument à miroir..

C'est la première constatation que je suis en train de faire, et après plusieurs mois d'utilisation exclusive d'une de ces lunettes (pour citer Leimury) "en import direct de la planète d'E.T".

J'ai beaucoup de mal à trouver une mise au point correcte sur mon télescope de 10". J'ai l'impression que l'image est toujours légèrement floue. Ce n'est pas un problème de collimation, car c'est la première chose que j'ai vérifié en pensant tout d'abord que mon télescope avait un soucis à ce niveau.

Toujours satisfait de la mise au point par le passé avec mon télescope, cela est devenu un problème depuis que j'observe avec une lunette.

Constat tout récent et qui pose pas mal de questions.. :?:

Leimury · 24 juin 2009

Ca existe encore des revendeurs qui règlent des appareils (et en particulier d'initiation ) ?
En tant que débutant,je préfère un outil ou je n'ai aucun réglage a faire (a part évidemment la mise au point).Un débutant cherche surtout a regarder dans le trou,pas a se poser des questions sur de quelconques réglages.

Bonjour,

Tu es franchement contre les newtons

Perso, ça m'a beaucoup intéressé d'apprendre la collimation.

Ca donne également accès aux très gros diamètres comme les dobsons démontables pour un avenir plus lointain.

Tout le monde n'aime pas conduire une boite automatique.

Et puis, les jours de nuage, on a au moins l'opportunité de tenter de bousiller collimater son tube.

Sur un newton long comme un 114 ou un 130, ça bouge pas.

C'est avec un newton plus court à F/D de 5 que ça devient une opération de routine.

La collim, avec des vis manuelles et avec la pratique, c'est rien.

Un 114 ou un 130 sorti du carton, c'est tout de même pas fourni tête à l'envers.

Pas collimaté nickel chrome mais tout de même bon pour le service.

Vu le chromatisme d'une lunette d'initiation et le gout pour le planétaire quant on débute, un newton est bien plus gros et on peut grossir beaucoup plus avec.

Pour le ciel profond, le diamètre en plus est vraiment un atout certain.

Encore une fois, je ne compare que les initiation.

Une Takahashi ou astrophysics, c'est pas les mêmes prix non plus :be:

Pour les boutiques, à La maison de l'astro ou je suis allé cherché mon 150 le tube avait été collimaté.

Optique Perret (Prix très intéressants pour les scopes d'initiation) et optique unterlinden assurent également le faire.

Bon ciel

Newton · 24 juin 2009

Vous voyez mon pseudo, vous voyez mon matos, et bien une des images qui m'a le plus impressionnée, c'est Saturne dans une "modeste" apo de 100 mm. Bon... C'était une Taka... Mais image incroyablement piquée et nette, même face à un gros Dosbon.

coy33 · 24 juin 2009

Je ne suis pas contre les newtons (je vais meme peut etre finir par craquer sur un dobson) mais contre ceux qui ne sont pas pour les lunettes :be: .Il y a beaucoup trop de débutants qui commencent et a qui ca ne plait pas,pour X raisons,alors ils se passeraient bien de complications.La lunette a tout a fait sa place comme instrument d'initiation.Puis pour le chromatisme,il y a des gens que ca ne dérange pas,voir meme qui ne grossissent pas assez pour avoir des problèmes de chromatisme (ok,par choix ou par contrainte ) .Quand au 150 collimaté,ce n'est plus un instrument d'initiation a mon gout.

A mon avis,la majorité des débutants ne vont pas chez OU ou Optique Perret mais plutôt dans la grande distribution.Et dans cet "optique",la lunette est préférable car ce n'est pas le vendeur (appelé aussi manutentionnaire a la vente) qui va aider le débutant .En plus,la doc fournit risque d'être une traduction du taiwanais en anglais et éventuellement traduite en français par un employé qui avaient des notions de français .

DrThrax · 24 juin 2009

Acheter une lunette dans une grande surface, je l'ai fait y a longtemps et je l'ai regretté... mais bon un 114*900 il y a 10ans c'était un peu plus cher.

Moi je recomande vivement d'acheter un 114/900 simple on en vend un peut partout..., une lunette mal conçue et ça sera des images bleus mal définie...

GéGé · 24 juin 2009

Moi je recomande vivement d'acheter un 114/900 simple on en vend un peut partout..., une lunette mal conçue et ça sera des images bleus mal définie...

Arf.... oui, et non! J'ai eu un fabuleux Ganymède M 502 114/900, quelles planètes il m'a montré! Mais on ne fait plus de bons 114/900, avec de bons miroirs, et surtout une collimation qui tienne. J'ai ainsi réglé il y a deux ans un Bresser 114/900, araignée en fil de fer :b: , le miroir posé sur une espèce de mousse... même réglé au mieux, impossible de grossir plus de 50x sur cette bouse!

Je crois que le 114/900 d'il y a encore dix ans est remplacé par le 150/750, et ma foi c'est bien, on gagne quand même presque une magnitude!

Pour les lunettes, à mon humble avis, la qualité, question prix, commence à la 80ED. Mais elle est belle, cette lulu, elle ne connaît pas le chromatisme!

Alors, 150/750 ou 80ED? Je ne veux pas donner mon avis, j'aime le 150/750, mais aussi la 80ED. Si on ne lui demande pas ce qu'elle ne peut pas faire (les galaxies lointaines...), c'est une merveilleuse lunette. Ah la nébuleuse North America dans une 80ED en haute montagne, dans 3° de champ, le double amas de Persée, les nébuleuses du Sagittaire à plusieurs dans le champ...

Frederic Jabet · 24 juin 2009

Avec le Newton, vous oubliez la joie de faire tourner le truc dans les anneaux toutes les cinq minutes, et une chance non négligeable de chopper un torticolis

Leimury · 24 juin 2009

Avec le Newton, vous oubliez la joie de faire tourner le truc dans les anneaux toutes les cinq minutes, et une chance non négligeable de chopper un torticolis

Ben oui, c'est ce qui arrive avec un trépied réglé trop haut.

Baisser le trépied et le retournement au méridien, avec ça je tourne pratiquement jamais le tube dans ses anneaux.

Je peux pas baisser le trépied plus que ça

Ben c'est pour ça qu'on a inventé la scie à métaux :be:

-> 16 cm de moins sur le trépied de ma CG4 sinon je passais mon temps à prendre mon tube pour un moulin à prière.

Pour moi, la bonne hauteur pour un trépied c'est quant on peut mettre l'oeil à l'oculaire quant le PO se retrouve à la verticale vers le haut sur le tube penché à 45°.

Une autre méthode pour les tubes plus longs (200/1000), c'est que l'axe AD soit pas plus haut que la hanche

Là, si tu dois te mettre sur la pointe des pieds, sûr que tu passeras ton temps à tourner le tube dans ses anneaux.

Y'a bien une méthode pour la longueur des skis après tout.

Bon ciel

'Bruno · 24 juin 2009

Le tournage d'anneau est banni avec le Newton lorsqu'on le pose sur une monture Dobson...

Dans ce débat, je serais curieux de comparer une lunette achromatique 80/900 ou 90/900 et un 115/900 ou 130/900. Il y a une dizaine d'année, je me souviens avoir pu comparer un Meade 90/900 et un Meade 115/900 lors d'une soirée club, et je n'ai pas vu de différence. Mais bon, ce n'était pas un test rigoureux. On parle beaucoup ici de 115/900 et de 130/900, mais les lunettes aussi ont vu leurs prix baisser. Évidement, la plupart ont un F/D court, puisque c'est ça la demande (alors que la qualité optique en pâtira...) Mais je pense qu'il ne faut pas exclure du débat les lunettes du type 80/900 ou 90/900.

Gil · 24 juin 2009

Arf.... oui, et non! J'ai eu un fabuleux Ganymède M 502 114/900, quelles planètes il m'a montré! Mais on ne fait plus de bons 114/900, avec de bons miroirs, et surtout une collimation qui tienne. J'ai ainsi réglé il y a deux ans un Bresser 114/900, araignée en fil de fer , le miroir posé sur une espèce de mousse... même réglé au mieux, impossible de grossir plus de 50x sur cette bouse!
Je crois que le 114/900 d'il y a encore dix ans est remplacé par le 150/750, et ma foi c'est bien, on gagne quand même presque une magnitude!

Pour les lunettes, à mon humble avis, la qualité, question prix, commence à la 80ED. Mais elle est belle, cette lulu, elle ne connaît pas le chromatisme!

Alors, 150/750 ou 80ED? Je ne veux pas donner mon avis, j'aime le 150/750, mais aussi la 80ED. Si on ne lui demande pas ce qu'elle ne peut pas faire (les galaxies lointaines...), c'est une merveilleuse lunette. Ah la nébuleuse North America dans une 80ED en haute montagne, dans 3° de champ, le double amas de Persée, les nébuleuses du Sagittaire à plusieurs dans le champ...

Pareil Gégé; J'ai un 150/750 qui me convient très bien, mais j'attends de pouvoir me payer une lulu 80ED car j'ai eu lapossibilité d'observer avec un tel instrument, muni d'un Nagler, je dois avouer que jusqu'à présent, je n'ai jamais trouvé une aussi belle image dans un Newton.

Et comme je dis toujours, la lulu, onpeut l'utiliser pour observer la nature de jour, et s'en servir comme téléobjectif; là aussi, les photos sont "canons".

DrThrax · 24 juin 2009

Personellement, y a un truc qui chiffonne... ok elles sont bien en qualité optique... mais je grossis comment avec une 80mm... si on veut faire du planétaire, ca va pas être évident (pour moi)...

'Bruno · 24 juin 2009

Tu veux grossir combien de fois ?

- 200 fois ? La 80 ED le supporte. (Le 115/900 chinois, nettement moins.)

- 400 fois ? Il faut un bon 200 mm, et encore.

DrThrax · 24 juin 2009

ça supporte un 200x une ed? je savais pas... car j'ai eu l'occasion de tester une 80mm achro et au delas de 100x c'était la misère...

Je vais balancer mon 130 alors une 80mm c'est encore plus transportable :hm: ...

GéGé · 24 juin 2009

Sur des sujets aussi brillants, oui, sans problème! Je me souviens avoir poussé une 80ED sur Jupiter. On grossissait, grossissait.... jusqu'à ce soit un peu sombre! Nous étions à 240x avec un Vixen LV 2,5mm, et l'image était très belle!

PS: la rotation du tube dans les anneaux avec un newton en équatorial ne gêne que si on change sans cesse de direction de pointage: Nord, Sud, Ouest, Sud, Ouest, Est, Sud, Est.... normalement, en une nuit, je dois tourner le mien une dizaine de fois, guère plus.

DrThrax · 24 juin 2009

Dans ce que je suppose qu'une apo skywatacher c'est pas le même? Il faut viser haut de gamme?

GéGé · 24 juin 2009

La 80ED est une Skywatcher, autour de 350€ en ce moment!

'Bruno · 24 juin 2009

j'ai eu l'occasion de tester une 80mm achro et au delas de 100x c'était la misère...

Pour une achromatique, ça dépend aussi de son F/D. Avec un F/D court, le chromatisme détériore le contraste et on ne peut pas trop grossir, par contre si le F/D est de l'ordre de 10, normalement on doit pouvoir grossir assez fort.

Fritor · 24 juin 2009

http://cgi.befr.ebay.be/Telescope-lunette-astronomique-KONUS-Konuspace-7_W0QQitemZ320386675010QQcmdZViewItemQQptZLH_DefaultDomain_23?hash=item4a9888b142&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=65%3A1%7C66%3A2%7C39%3A1%7C240%3A1318%7C301%3A1%7C293%3A1%7C294%3A50

Que pensez-vous de celui là?

coy33 · 24 juin 2009

Y'a ca aussi pour moins cher :

http://cgi.befr.ebay.be/TELESCOPE-ASTRONOMIQUE-TREPIER_W0QQitemZ110405528068QQcmdZViewItemQQptZLH_DefaultDomain_23?hash=item19b4aeaa04&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=65%3A1|66%3A2|39%3A1|240%3A1318|301%3A1|293%3A1|294%3A50

coy33 · 24 juin 2009

Pour la 80Ed que j'ai acheté (astro profesionnal 80/560),le test du numéro 104 d'Astronomie Magazine indique :

"Nous avons ainsi pu pousser la lunette jusqu'à 336x sans mettre en évidence une baisse conséquente des performances".Ça fait plus de 4 fois le diamètre.J'imagine que c'est a réserver pour les excellents soirs et que pousser aussi loin ne doit pas apporter grand chose.Ça suscite quand même ma curiosité.Malheureusement,mon plus petit oculaire est un 5.7mm Antares (soit 100x) et je n'ai pas encore de Barlow.La réception de ma commande d'un Swan 9mm,d'un Hr planetary 4 mm et d'une barlow Televue 2x se fait attendre

Connexion

Différence entre lunette et Newton

Messages recommandés

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante