Ma première planète!!

[coutess]

Bonjour à tous,

 

Enfin je l'ai vu, ma première planète :banana:

Hier vers 3h00 j'ai pu observé JUPITER, halalalalala quelle émotion

 

Seul une petite chose me tracasse dans cette histoire, j'ai un livre de Larousse s'intitulant l'astronomie facile et dedans on voit une image assez près de Jupiter (suffisament pour voir les taches...) et à cela s'ajoute un commentaire:

" Voici ce que l'on peut observer avec un téléscope de 115mm "

 

Déjà j'ai un telescope de 114mm es ce que cela fait une grande différence avec le 115mm ?

 

De plus j'ai pu observé Jupiter mais il falait bien regarder pour pouvoir aperçevoir ( rolalala ces verbes en -oir ) deux bandes plus foncées.

 

Alors es que j'aurais observé une autre planète ( ce qui m'étonnerait) ou j'ai m***dé quelque part ?

 

Merci

[airconone]

Sayé enfin je l'ai vu, ma première planète

Bravo, bienvenu au club (sayé <= ça pique les yeux )

 

Seul une petite chose me tracasse dans cette histoire, j'ai un livre de Larousse s'intitulant l'astronomie facile et dedans on voit une image assez près de Jupiter (suffisament pour voir les taches...) et à cela s'ajoute un commentaire:

" Voici ce que l'on peut observer avec un téléscope de 115mm "

Sans turbulence, bien collimater, bon oculaire et de l'expérience.

 

Déjà j'ai un telescope de 114mm es ce que cela fait une grande différence avec le 115mm ?

C'est la même chose.

 

Alors es que j'aurais observé une autre planète ( ce qui m'étonnerait) ou j'ai m***dé quelque part ?

il y a bien Neptune pas loin, mais je doute .

[coutess]

Bravo, bienvenu au club (sayé <= ça pique les yeux )

 

 

Sans turbulence, bien collimater, bon oculaire et de l'expérience.

 

 

C'est la même chose.

 

 

il y a bien Neptune pas loin, mais je doute .

 

Merci beaucoup pour cette réponse très complete.

 

 

 

Donc si j'ai bien compris le commentaire du livre est fait par rapport à une observation dans des conditions parfaite ?

Neptune est-elle observable avec un téléscope de 115mm ?

 

Merci encore

[rennais astro]

salut

 

si Jupiter t a procuré une vive émotion, attend toi à pire quand tu verras Saturne!

[elarwen]

Bonjour à tous,

 

Enfin je l'ai vu, ma première planète :banana:

Hier vers 3h00 j'ai pu observé JUPITER, halalalalala quelle émotion

 

Seul une petite chose me tracasse dans cette histoire, j'ai un livre de Larousse s'intitulant l'astronomie facile et dedans on voit une image assez près de Jupiter (suffisament pour voir les taches...) et à cela s'ajoute un commentaire:

" Voici ce que l'on peut observer avec un téléscope de 115mm "

 

Déjà j'ai un telescope de 114mm es ce que cela fait une grande différence avec le 115mm ?

 

De plus j'ai pu observé Jupiter mais il falait bien regarder pour pouvoir aperçevoir ( rolalala ces verbes en -oir ) deux bandes plus foncées.

 

Alors es que j'aurais observé une autre planète ( ce qui m'étonnerait) ou j'ai m***dé quelque part ?

 

Merci

 

Salut!

 

Déjà, bravo pour ces premières observations probantes!

En fait, les télescopes dits "114mm" font 4 pouces et demi. Ce qui fait 114,5mm environ! Du coup, 114 et 115, ça désigne les mêmes. Ce qu'ils oublient de dire dans ton Larousse, c'est que, peut-être, le 114 utilisé pour l'exemple était de qualité optique exceptionnelle, servie par d'excellents oculaires...

Pour tirer le mieux de son instrument, il faut à la fois un excellent ciel, c'est-à-dire exempt de turbulence atmosphérique concernant le planétaire, et en plus il faut avoir de très bons oculaires. L'alignement des miroirs ( la "collimation") a également un rôle, de même que le niveau d'entraînement de tes yeux.

Dans mon vieux 114, je n'ai jamais vu la tache rouge, alors que certains bouquins l'affirment visibles à partir de 80mm! Même dans mon 250 actuel, je n'ai pu deviner la tâche rouge qu'à deux reprises! Mais dans 114, tu verras sans problème des bandes nuageuses, voire des détails dans ces bandes si tu grossis assez.

Pour répondre à ton autre question, Neptune est visible dans 114mm: je l'avais repérée dans le mien. Mais il est difficile d'y voir un disque, car le diamètre apparent du disque est si petit qu'il est difficile à distinguer d'une étoile. Uranus est plus facile, de par sa taille un peu plus grosse et sa couleur turquoise facilement repérable.

 

Bonnes observations! ;-)

[DrThrax]

c'est peut etre du au fait que c'est une photo prise au foyer... mais je dis peut être une bétise...

[Leimury]

Bonjour à tous,

 

Enfin je l'ai vu, ma première planète :banana:

Hier vers 3h00 j'ai pu observé JUPITER, halalalalala quelle émotion

 

Seul une petite chose me tracasse dans cette histoire, j'ai un livre de Larousse s'intitulant l'astronomie facile et dedans on voit une image assez près de Jupiter (suffisament pour voir les taches...) et à cela s'ajoute un commentaire:

" Voici ce que l'on peut observer avec un téléscope de 115mm "

 

Déjà j'ai un telescope de 114mm es ce que cela fait une grande différence avec le 115mm ?

 

De plus j'ai pu observé Jupiter mais il falait bien regarder pour pouvoir aperçevoir ( rolalala ces verbes en -oir ) deux bandes plus foncées.

 

Alors es que j'aurais observé une autre planète ( ce qui m'étonnerait) ou j'ai m***dé quelque part ?

 

Merci

 

Bonjour,

 

Tout d'abord, félicitations pour ta première planète

 

J'utilisais également un 114 et vraiment les oculaires fournis c'est de la daube.

N'importe quel vrai oculaire t'offre beaucoup plus de transparence.

Même pas la peine d'y mettre 100E, un simple plossl à 25E ou un grand champ à 50E et tu redécouvre ton instrument.

 

Va tout de même pas dépenser plus de 150E en tout pour les oculaires.

Pour 300E, tu as un 150 avec une monture plus stable et de vrais plossls 25 et 10. Vaut mieux rester raisonnable avec le 114.

Un grand champ de 6 et 15, ça métamorphose ton 114.

http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_accessoires.php?ref=CHN-CVSE136

http://www.m42optic.fr/pro/catalog/index.php?cPath=44_24_27_62

 

Pour réduire les couts, tu peux également prendre un plossl à 25E pour 15 de focale et un grand champ de 6.

Je te déconseille un plossl de moins de 10 parce que c'est vraiment trop inconfortable.

 

Apparement, tu as déjà de vrais plossls

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=47469

Dans ce cas, vraiment pas la peine de changer d'oculaires.

 

Peut être t'intéresser à la collim.

Les bandes de jupiter, on les voit plutôt bien au 114.

3 ou 4 satellites aussi d'ailleurs.

 

Bon ciel

['Bruno]

Bonjour Coutess ! Moi aussi, c'était Jupiter ma première planète, sauf que je ne l'avais pas reconnue et qu'il m'a fallu plusieurs années pour en être sûr. Donc dis-toi que tu progresses vite ! Quelques idées qui expliquent à mon avis cette observations :

 

La collimation est critique pour voir des détails très peu contrastés, or Jupiter est très peu contrastée (contrairement à la Lune par exemple). Si c'est ta première planète, j'imagine que tu n'es pas expert en collimation. Ça viendra !

 

Jupiter est basse sur l'horizon. Dans le nord de la France, par exemple, elle ne dépasse guère 20°. D'où une turbulence inévitable. Dans quatre ou cinq ans, quand elle sera à plus de 60°, les images seront plus belles.

 

J'ai déjà vu la Tache Rouge dans un 115/900 (le mien, et celui d'un ami). Mais il faut de l'expérience pour la distinguer, car elle a un très faible contraste. En fait, c'est une zone un poil plus clair que le reste. Dans mon 115/900, au début je ne la voyais pas. Mais une fois qu'on l'a vue, une fois qu'on sait à quoi ça doit ressembler, elle devient plus facile.

 

Ton livre date de quelle année ? Il faut savoir qu'autrefois, on soignait plus la qualité optique des "petits" télescopes (et des lunettes achromatiques) que maintenant. Les télescopes étaient chers (du temps où le SMIC était à 3000 F, un Perl 115/900 en coûtait 4000 F - je vous laisse calculer combien d'euros ça ferait maintenant et ce qu'on pourrait payer avec), 115 mm n'était pas si bas de gamme que ça (on débutait avec une lunette de 50 ou 60 mm) et les astronomes amateurs ne cherchaient pas les prix les plus bas. Ainsi, le Perl JPM 115/900 peut être comparé à du haut de gamme actuel (JPM = sélectionné par J.-P. Médas, donc ça doit être du matériel trié, je crois). Bref, si ce livre date de plus de dix ans, il se base peut-être sur de la haute qualité optique (à diamètre égal, la qualité optique peut faire beaucoup de différence).

 

On peut parler aussi des oculaires, souvent bas de gamme. Mais je ne t'encourage pas à acheter des oculaires haut de gamme, sauf si tu es riche, car ce n'est pas ça qui améliorera la collimation, la hauteur de Jupiter, la qualité moyenne des optiques et ta relative inexpérience.

 

À mon avis, ce que dit le livre, ce n'est pas « Voici ce que l'on observe avec un téléscope de 115mm » mais plutôt « Voici ce que l'on peut observer avec un téléscope de 115mm » (ah ben c'est pile poil leur phrase ! ), sous-entendu : ce qui est possible de voir éventuellement (ça dépend des conditions), ce qu'il faut essayer d'observer, voici quel est son potentiel théorique. C'est comme lorsqu'on dit : un guépart peut atteindre 120 km/h. Ben oui mais toujours. Aujourd'hui, il s'est contenté de courser un lapin, donc 60 km/h lui a suffi. Mais il peut. Ça dépend des conditions.

[Leimury]

Bonjour Coutess ! Moi aussi' date=' c'était Jupiter ma première planète, sauf que je ne l'avais pas reconnue et qu'il m'a fallu plusieurs années pour en être sûr. Donc dis-toi que tu progresses vite ! Quelques idées qui expliquent à mon avis cette observations :

 

La collimation est critique pour voir des détails très peu contrastés, or Jupiter est très peu contrastée (contrairement à la Lune par exemple). Si c'est ta première planète, j'imagine que tu n'es pas expert en collimation. Ça viendra !

 

Jupiter est basse sur l'horizon. Dans le nord de la France, par exemple, elle ne dépasse guère 20°. D'où une turbulence inévitable. Dans quatre ou cinq ans, quand elle sera à plus de 60°, les images seront plus belles.

 

J'ai déjà vu la Tache Rouge dans un 115/900 (le mien, et celui d'un ami). Mais il faut de l'expérience pour la distinguer, car elle a un très faible contraste. En fait, c'est une zone un poil plus clair que le reste. Dans mon 115/900, au début je ne la voyais pas. Mais une fois qu'on l'a vue, une fois qu'on sait à quoi ça doit ressembler, elle devient plus facile.

 

Ton livre date de quelle année ? Il faut savoir qu'autrefois, on soignait plus la qualité optique des "petits" télescopes (et des lunettes achromatiques) que maintenant. Les télescopes étaient chers (du temps où le SMIC était à 3000 F, un Perl 115/900 en coûtait 4000 F - je vous laisse calculer combien d'euros ça ferait maintenant et ce qu'on pourrait payer avec), 115 mm n'était pas si bas de gamme que ça (on débutait avec une lunette de 50 ou 60 mm) et les astronomes amateurs ne cherchaient pas les prix les plus bas. Ainsi, le Perl JPM 115/900 peut être comparé à du haut de gamme actuel (JPM = sélectionné par J.-P. Médas, donc ça doit être du matériel trié, je crois). Bref, si ce livre date de plus de dix ans, il se base peut-être sur de la haute qualité optique (à diamètre égal, la qualité optique peut faire beaucoup de différence).

 

On peut parler aussi des oculaires, souvent bas de gamme. Mais je ne t'encourage pas à acheter des oculaires haut de gamme, sauf si tu es riche, car ce n'est pas ça qui améliorera la collimation, la hauteur de Jupiter, la qualité moyenne des optiques et ta relative inexpérience.

 

À mon avis, ce que dit le livre, ce n'est pas « Voici ce que l'on observe avec un téléscope de 115mm » mais plutôt « Voici ce que l'on [i']peut[/i] observer avec un téléscope de 115mm » (ah ben c'est pile poil leur phrase ! ), sous-entendu : ce qui est possible de voir éventuellement (ça dépend des conditions), ce qu'il faut essayer d'observer, voici quel est son potentiel théorique. C'est comme lorsqu'on dit : un guépart peut atteindre 120 km/h. Ben oui mais toujours. Aujourd'hui, il s'est contenté de courser un lapin, donc 60 km/h lui a suffi. Mais il peut. Ça dépend des conditions.

 

Tout à fait d'accord à propos de la collim comme des oculaires.

 

Pour la collim, utilise le cache de ton PO.

Tu fais un trou soigneusement centré avec une aiguille chaude ou une mini-perceuse.

Tu colle un oeillet blanc à l'intérieur bien centré autour du trou et tu auras un oeilleton.

Le trou, c'est 1mm grand maxi.

Ca ressemblera à ça:

 

S'il y'a un oeillet au centre du primaire, pas de problème.

Tu regarde à travers cet oeilleton et tu tripotte les 6 vis à l'arrière du scope pour avoir le reflet de l'oeilleton ou du PO bien centré sur le reflet du centre du primaire.

 

Fais ça de jour, le scope orienté plutôt vers le haut, surtout pas avec le tube à l'horizontale sinon ça fausse le réglage.

Ton cache du PO a un trou ?

Pas grave, je crois vraiment pas que ça dérange.

J'ai un trou sur la cache du PO de mon 150 depuis un moment (ben oui, si mon laser a plus de piles - on sait jamais). Franchement ça dérange pas plus que ça et au moins tu sauras ou le trouver.

 

Tu as un 114, une fois réglé, ça bougera pas.

 

Bon ciel

[coutess]

Merci pour ces réponses très détaillées. J'ai pu voir trois points jaunes (très) petits, d'après ce que a dit Leimury je peut donc maintenant dire qu'il s'agissait de ses satellites.

Ce que j'ai trouvé d'impressionant c'est la vitesse à laquelle elle déplaçée

 

Au sujet des nébuleuses, j'ai essayé en vain d'en localiser. Vu que l'on voit pas mal de photos de très près de celle-ci j'aurais voulu savoir à quoi je devais m'attendre pour en voir une. Y'a t-il des signes qui ne trompent pas ?

 

Merci encore!!

[elarwen]

Merci pour ces réponses très détaillées. J'ai pu voir trois points jaunes (très) petits, d'après ce que a dit Leimury je peut donc maintenant dire qu'il s'agissait de ses satellites.

Ce que j'ai trouvé d'impressionant c'est la vitesse à laquelle elle déplaçée

 

Au sujet des nébuleuses, j'ai essayé en vain d'en localiser. Vu que l'on voit pas mal de photos de très près de celle-ci j'aurais voulu savoir à quoi je devais m'attendre pour en voir une. Y'a t-il des signes qui ne trompent pas ?

 

Merci encore!!

 

Aîe!

Là, il y a un écueil fondamental.

Les images qu'on voit dans les magazines, même lorsqu'elles sont prises avec des engins modestes comme un 115, sont des photos.

Pour les planètes, les photos à longue pose seraient surexposées, donc sans intérêt: les photos ressemblent assez bien à l'impression visuelle.

Pour les galaxies et nébuleuses, c'est autre chose: l'avantage de la photo, c'est de pouvoir emmagasiner de la lumière pendant longtemps, ce qui fait de belles images. Mais à l'oeil, qui est incapable d'emmagasiner, l'impression visuelle, c'est surtout une faible tache grise. A titre documentaire, je n'ai jamais trouvé M20 la nébuleuse trifide dans mon 115! Par contre, M42 la nébuleuse d'Orion était déjà magnifique, et assez brillante pour qu'on commence à y voir des couleurs... Verte, et non pas rose comme sur les photos.

[coutess]

Donc si j'ai bien compris il n'y a que certaines galaxie et nébuleuse visible correctement au 115mm ?

 

Merci

[Alarcon yves]

Donc si j'ai bien compris il n'y a que certaines galaxie et nébuleuse visible correctement au 115mm ?

Merci

C'est plus compliqué que cela, dans l'observation visuel, le monde est séparé en deux.

D'un coté le planétaire, de l'autre le ciel profond.

Pourquoi , le planétaire regorge de lumière, sa brille de partout, le ciel profond lui, c'est tous en nuance, à la limite de la perception visuel.

Le planétaire tu peut le faire quand bon te semble, pour le ciel profond il faut choisir le bon moment avec le bon endroit.

 

Pour le ciel profond, il faut.

- Pas de lune (sa lumière est gênante).

- Pas de pollution lumineuse (plutôt en montage, campagne), en pleine ville c'est foutu .

- Apprendre à utiliser la vision décalé, en clair tu ne regarde pas l'objet mais à coté, car les parties de l'œil les plus sensible sont à sa périphérie.

- Attendre que la vision nocturne de l'œil se mette en place. (Pas de lumière pendant au moins 30 minutes)

- éviter la période juin-juillet (la nuit n'est jamais vraiment noir).

Donc le ciel profond est beaucoup plus exigeant que le planétaire, tu remarque que je n'ai pas encore parlé du diamètre, car petit ou gros miroir, s'il ne fait pas assez sombre le CP c'est mort .

Avec ton 115, dans un ciel bien noir hein, tu à Orion ainsi que la majorité des Messier. Cela en fait une bonne centaine au moins. Ce n'est pas rien .

Mais conne je n'ai jamais eu de 115, je peux certainement en oublier.

Bien sur, si ton site est légèrement lumineux, tu peut faire du CP, mais tu perd une partie des informations.

yves.