Aurions-nous raison de choisir Orion ?

Carl9000 · 24 juin 2009

Bonjour !

Excusez-nous pour le jeu de mots... on a pas pu s'empêcher !

Nous sommes en train de finaliser l'achat de notre 1er instrument et en surfant longuement sur le forum nous avons réussi à établir le choix suivant. Il tient compte :

- de notre budget : pas plus de 1 000 € grand max = télescope + 2 à 3 oculaires en plus avec filtres

- de notre position géographique : on habite le 92 sud très proche Paris. Pour la Lune et le planétaire pas de problème mais pour le ciel profond (ce qui semble nous intéresser plus) il faudra s'éloigner au mini de 50 à 80 km pour avoir un ciel bien noir => il faut donc un matériel transportable en voiture (xsara) et bien sûr quand on part en vacances( bagages etc)

- de notre expérience en astronomie : à savoir quasiment nulle :confused: donc le scope doit être facile à prendre en main

- de nos souhaits d'observation : Lune et planètes bien sûr mais surtout le ciel profond – avec du détail et quelques couleurs si possible - on souhaite au moins 200 mm de diamètre pour s'en mettre plein les mirettes !!!! :woao:

On aimerait donc avoir vos avis d'utilisateurs sur la qualité et la polyvalence de ces instruments et sur leurs défauts/inconvénients. Voici les 2 scopes en duel : :tire:

1/ Dobson : Orion SkyQuest XT 10 IntelliScope 253/1200 – 760 €

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=2&cat=01020000&ref=OR054&itemType=2

Les avis sont généralement bons. Il a l'intelliscope qui est une bonne aide au pointage sans être trop assisté comme avec un go-to mais paraît un peu encombrant car tube plein non rétractable + non motorisé : dur de suivre les planètes ? On a choisi la version 253 mm et non 203 mm car il parait qu'un dobson est intéressant à partir de 250 mm... vrai ?

2/ Newton : Orion 200/1000 sur SkyView Pro IntelliScope motorisée double axe avec raquette de commande – 660 €

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=2&cat=01010000&ref=OR027&itemType=2

Ce scope revient fréquemment dans les posts avec de bons avis – il a l'intelliscope et il est motorisé donc possibilité de s'initier à l'astrophoto dans le temps( même si ce n'est pas une priorité aujourd'hui). Et puis le tube fait 900 mm alors qu'on a lu que sur un Newton il faut que le tube fasse la même longueur que la focale... est-ce grave les 100 mm rognés du tube ?

On se doute bien que le scope idéal n'existe pas et que le sujet de l'achat d'un 1er scope a déjà été étudié sur ce forum mais on a besoin de quelques avis avant de faire chauffer la carte bleue !!! :cry:

Merci d'avance pour vos réponses ! Vos suggestions sont aussi les bienvenues si meilleure idée !

fiontus · 24 juin 2009

Bonsoir,

Titre de post original!

Vous avez fait deux bons choix. La sélection définitive tiendra dans le sempiternel débat équato-dobson, que vous pouvez lire en cherchant un peu encore!

A savoir:

Suivi facile (voire automatique) à tous les grossissements à l'équato, en sacrifiant un poil de diamètre et en apprenant à faire une mise en station (voir l'épinglé de Gégé et Zozo).

Il faut tourner le tube dans ses colliers lors d'un changement radcal de pointage.

Plus de diamètre à tarif égal en dobson, mais suivi délicat à fort grossissement, voire impossible pour certains (dont je fais partie).

GéGé · 24 juin 2009

Excellent résumé!

'Bruno · 24 juin 2009

On a choisi la version 253 mm et non 203 mm car il parait qu'un dobson est intéressant à partir de 250 mm... vrai ?

Je dirais faux, car ça dépend du contexte. Dans certains cas, même un Dobson 115/900 peut être intéressant. Mais ce qui est sûr, c'est que le ciel est plus riche à travers un 250 mm qu'à travers un 200 mm.

Et puis le tube fait 900 mm alors qu'on a lu que sur un Newton il faut que le tube fasse la même longueur que la focale

Ce que tu cites, c'est une allusion aux télescopes catadioptriques : leur tube est deux fois plus court que la focale, c'est comme ça qu'on les reconnaît. Il faut les éviter non pas parce que le tube est deux fois plus court, mais parce que ce sont de mauvais catadioptriques (les bons existent, par exemple les Schmidt-Cassegain). Mais un tube de Newton "normal" ne fait jamais exactement la même longueur que la focale (normalement il est un peu plus court). Ici, 200/900 ou XT 10, ce ne sont pas des télescopes catadioptriques (Orion est une marque sérieuse, je crois qu'ils n'en proposent pas), pas de problème.

Pixajo · 24 juin 2009

Pour répondre directement à la question posée, Orion est un bon choix (quoique pas le seul dans cette gamme) et les deux instruments sélectionnés aussi. Après, un Dobson et un équatorial ça n'est vraiment pas la même chose question "prise en main". Avez-vous déjà manipulé l'un ou l'autre ? Pour pouvoir choisir sans se rendre compte quelques semaines plus tard que ça n'était pas le bon choix, il vous faudrait aller dans une soirée astro et essayer le télescope des autres. Voir comment on pointe un objet, comment on le suit, quelle position préférez-vous (assis ou debout), l'encombrement aussi. Vous avez l'air d'avoir bien pensé votre choix, pour bien le finaliser allez essayer sur le terrain. Sur Paris, il y a du monde, ça doit être facile à trouver.

Alarcon yves · 24 juin 2009

Bonjour, vous avez parfaitement saisie le dilemme, 200 sur équato ou 250 en Dobson. Le choix vous appartient, si vous pouvez participez à une star party profitez-en pour tester les différents instruments, car certaine personne n'arrive pas à pointer avec une monture Dobson, d'autre ne comprenne rien à l'équatorial et puis d'autre qui passe de l'une à l'autre sans problème :be: .

Mais comme vous souhaitez privilégier le ciel profond, alors le 250 s'impose apparemment.

Pour la question des filtres, à part un filtre lunaire, ou un OIII ou UHC, les autres ne sont pas utiles en visuels (tous les filtre colorés).

Une option à long terme, prendre le 250 en Dobson, puis dans deux- trois ans ou plus, prendre une monture genre EQ6 pour mettre le tube dessus, en visuel pour le planétaire cela fonctionne très bien comme ça plus de dilemme .

Veut faire du planétaire avec des grossissements à donf "monture équato", veut faire du CP avec de grand champs "monture Dobson" .

yves.

Frederic Jabet · 24 juin 2009

Vous voulez en prendre plein les mirettes, prenez le dob.

Un Newton sur une monture équatoriale, ce sont deux raisons à mes yeux pour un débutant de laisser tomber à la première tentative (ça va faire jaser...).

Je vous suggère même de prendre un 300 d'occasion autant ne pas faire les choses à moitié.

Si un jour vous devenez raide dingue et que vous souhaitiez imager, il vous faudra de toutes façons autre chose que ce que vous avez mentionné...

GéGé · 24 juin 2009

Un Newton sur une monture équatoriale, ce sont deux raisons à mes yeux pour un débutant de laisser tomber à la première tentative (ça va faire jaser...)

Même pas ! Pour moi c'est exactement l'inverse, comme quoi il faut essayer!

Carl9000 · 24 juin 2009

Merci beaucoup pour vos réponses ! C'est vrai que participer à une soirée astro est une bonne idée pour tester différents instruments. On a déjà été dans 3 magasins d'astro où nous avons pu voir des scopes (même si la marque Orion n'était pas représentée) mais les tester est aussi essentiel. Après vos remarques on se pose juste une p'tite question :?: est-ce vraiment plus dur de se servir d'un newton sur équatoriale (par rapport au dobson) pour deux novices comme nous même après quelques essais et bien sûr de la persévérance ? Car même si on va essayer de trouver une petite démo des scopes dans un club du coin on aimerait bien avant de partir en vacances avoir notre scope (oui c'est un caprice et alors ? ) question d'en profiter sous un ciel correct. Bien sûr on s'inscrira dans un club à la rentrée....

Ah oui une question bonus qui nous vient à l'esprit :rolleyes: : l'orion newton sur équato est-il quand même polyvalent avec ses 200 mm de diamètre si on souhaite observer le ciel profond (un dobson étant plus destiné à ça normalement) et sera-t-il suffisant pour observer les planètes compte tenu de son F/D de 5 ?

En tout cas pour le moment notre coeur balance encore entre les deux modèles...

Merci d'avance des compléments d'info que vous pourrez apporter :merci:

Pixajo · 24 juin 2009

Après vos remarques on se pose juste une p'tite question est-ce vraiment plus dur de se servir d'un newton sur équatoriale (par rapport au dobson) pour deux novices comme nous même après quelques essais et bien sûr de la persévérance ?

LA question qui tue! je pense que vous trouverez autant d'avis dans ce sens que pour le contraire. Je ne pense pas qu'un newton soit plus difficile, je pense même le contraire, mais c'est assez variable suivant les gens. Encore une fois, allez faire un essai.

GéGé · 24 juin 2009

est-ce vraiment plus dur de se servir d'un newton sur équatoriale (par rapport au dobson) pour deux novices comme nous même après quelques essais et bien sûr de la persévérance ?

Tout est question de personne. "On" dit l'équatoriale technique, compliquée.

Mais Zaurel (la personne qui apparaît dans le sujet illustré ici), une pure littéraire, allergique aux choses de la technique, a tout de suite fait sa mise en station de façon correcte. Elle utilise sa monture pour de l'observation visuelle, avec plaisir. Elle a aussi essayé des dobson, elle préfère l'équatoriale. Moi aussi. Je trouve le mouvement équatorial plus naturel, on tourne une molette et basta, on suit le sujet observé. Sans parler des méthodes de pointage propres aux équatoriales, le suivi est tellement confortable! Ce n'est pas compliqué, absolument pas!

Et pour d'autres personnes, c'est l'inverse, exactement le contraire!

Essayez....

'Bruno · 24 juin 2009

La polyvalence n'est pas liée au F/D. Si tu parles de polyvalence par rapport aux objets (planètes et ciel profond), c'est simple : plus le diamètre est grand, plus il y aura de choses à voir. Mais si tu parles de polyvalence par rapport aux façons d'observer (pointage au chercheur, aux coordonnées, visuel, photo, spectro...), le Newton équatoriale est plus polyvalent dans le sens où il est généraliste, alors que le Dobson est spécialisé (il est optimisé pour le visuel).

fiontus · 25 juin 2009

Polyvalence?

Oui, un 200 bien réglé et servi par de bons oculaires, sous un bon ciel, permet de dicerner des bras spiraux sur M51, M33 (et aussi d'y compter des nébuleuses ), voir la division de Cassini sur les anneaux de Saturne (quand c'est le moment), voir la grande tache rouge de Jupiter et des structures sur Mars...

Pour le débat équato-dobson (je vous sens plus volontiers équatorialistes, comme Gégé et moi), voilà ce que j'en pense: avec une équatoriale, il faut au départ réfléchir à la mécanique céleste et celle de la monture (comment tourne la Terre, comment doit tourner ma monture pour faire de même); une fois fait, on pose sa monture et en tournant une molette on suivra l'objet pointé (et on le pointera facilement grâce à ses coordonnées).

le suivi est donc simplissime et toute l'attention est concentrée sur la contemplation du ciel.

Sur un dobson, il faut bouger le tube sur deux axes pour faire le suivi, mais: la vitesse du mouvement dépend du grossissement, l'image est inversée (comme dans tout télescope), et en plus on regarde sur le côté donc les mouvements dont décalés de 90°: cela demande une part de concentration qui m'empêche de profiter de l'image.

Et du coup le bénéfice du diamètre est perdu car je n'en profite pas de la même façon.

Fozzy · 25 juin 2009

Bonjour,

Perso, j'ai longtemps hésité sur équato ou dobson.....et puis, finallement, j'ai commencé sur équato (mais une polyvalente : GOTO ou Manuelle, Pilotable par ordi avec Eqmod, Cdc ...., capable de supporter suffisament de charge et un éventuel changement de tube et accessoires type Crayford, bino.....et enfin succeptible de me permettre de faire aussi bien du visuel ou de l'imagerie).

Bah, conclusion (et j'étais grand débutant) :

- La prise en main d'une équato est simple

- Il faut effectivement comprendre la mécanique céleste (comme le dit Gégé) pour la mise en station

- Comprendre la procédure d'alignement si utilisation du Goto de l'ordi ou de la Raquette ou le pointage manuel (mais y'a plein de gens sympa pour vous expliquez ici et dans les clubs)

- Une fois pigé cela ne prend pas beaucoup plus de temps que le dobson

- Gros gros avantage question suivi en visuel ou imagerie pour l'équato

Ma solution a été de prendre une EQ6 Pro Goto qui répond parfaitement à mes attentes et besoins.

C'est pour cela que la solution de Alarcon Yves est intéressante car si vous sous-dimentionnez la capacité et technique de l'équato / à la charge supportée ou aux capacités du Goto, vous allez devoir changer de monture......et finalement perdre de l'argent.

Je crois qu'en fait, le choix de la monture doit se faire en fonction :

- du tube actuel que vous allez mettre dessus

- du tube futur ou accessoires que vous mettrez peut-être dessus (ne pas prendre une monture en limite de capacité en charge)

- de l'utilisation présente et future (manuelle / automatique / informatisée / visuel ou imagerie)

Mais, ce choix ne doit absolument pas être en fonction du débat équato / Dobson car, finallement quelque soit votre choix, vous y arriverez .....y'a pas de problème (si on aime l'astro, on comprend). Il y a des avantages et inconvénients pour chaque comme pour le choix du tube !!!

A+

Fozzy

Leimury · 25 juin 2009

Bonjour !

Excusez-nous pour le jeu de mots... on a pas pu s'empêcher !

Nous sommes en train de finaliser l'achat de notre 1er instrument et en surfant longuement sur le forum nous avons réussi à établir le choix suivant. Il tient compte :

- de notre budget : pas plus de 1 000 € grand max = télescope + 2 à 3 oculaires en plus avec filtres

- de notre position géographique : on habite le 92 sud très proche Paris. Pour la Lune et le planétaire pas de problème mais pour le ciel profond (ce qui semble nous intéresser plus) il faudra s'éloigner au mini de 50 à 80 km pour avoir un ciel bien noir => il faut donc un matériel transportable en voiture (xsara) et bien sûr quand on part en vacances( bagages etc)

- de notre expérience en astronomie : à savoir quasiment nulle donc le scope doit être facile à prendre en main

- de nos souhaits d'observation : Lune et planètes bien sûr mais surtout le ciel profond – avec du détail et quelques couleurs si possible - on souhaite au moins 200 mm de diamètre pour s'en mettre plein les mirettes !!!!

On aimerait donc avoir vos avis d'utilisateurs sur la qualité et la polyvalence de ces instruments et sur leurs défauts/inconvénients. Voici les 2 scopes en duel :

1/ Dobson : Orion SkyQuest XT 10 IntelliScope 253/1200 – 760 €

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=2&cat=01020000&ref=OR054&itemType=2

Les avis sont généralement bons. Il a l'intelliscope qui est une bonne aide au pointage sans être trop assisté comme avec un go-to mais paraît un peu encombrant car tube plein non rétractable + non motorisé : dur de suivre les planètes ? On a choisi la version 253 mm et non 203 mm car il parait qu'un dobson est intéressant à partir de 250 mm... vrai ?

2/ Newton : Orion 200/1000 sur SkyView Pro IntelliScope motorisée double axe avec raquette de commande – 660 €

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=2&cat=01010000&ref=OR027&itemType=2

Ce scope revient fréquemment dans les posts avec de bons avis – il a l'intelliscope et il est motorisé donc possibilité de s'initier à l'astrophoto dans le temps( même si ce n'est pas une priorité aujourd'hui). Et puis le tube fait 900 mm alors qu'on a lu que sur un Newton il faut que le tube fasse la même longueur que la focale... est-ce grave les 100 mm rognés du tube ?

On se doute bien que le scope idéal n'existe pas et que le sujet de l'achat d'un 1er scope a déjà été étudié sur ce forum mais on a besoin de quelques avis avant de faire chauffer la carte bleue !!!

Merci d'avance pour vos réponses ! Vos suggestions sont aussi les bienvenues si meilleure idée !

Bonjour,

Vérifiez juste comment vous allez case le dobson dans la xsara.

Le dobson de 200 a une focale de 1200.

Le 200/1000 sur skyview pro a une focale plus courte

-> Tube de 90cm pour le 200/1000 avec un trépied qui se replie et un bazar qui se démonte.

-> Tube de 100cm pour le dobson avec une base qu'on peut pas trop plier mais remplir d'affaires si on veut gagner de la place.

Pas certain que la base tienne dans le coffre avec le tube ceci dit.

Si vous avez la banquette arrière de libre, pas de problème.

Si vous voulez garder toutes les places assises, pas dit que le dobson tienne dans le coffre.

J'aime bien les equato parce que j'ai commencé avec une équato.

Je suis sur que je préférerai les dobsons si mon premier tube avait été un dobson.

C'est votre premier tube, regardez surtout si vous arriverez à le caser en voiture.

Sinon, y'aurait pas de honte à prendre plus petit pour être sur de l'emmener.

Un 150/750 sur monture serait peut être plus indiqué vu que l'instrument doit laisser de la place quant on part en voiture pour autre chose que l'astro.

Perso, quant j'ai changé d'instrument, j'ai préféré renoncer au 200 parce que c'était un peu trop gros.

Le bon instrument, c'est celui qui sort.

Vraiment désolé de casser un peu l'enthousiasme général mais j'ai vu pas mal d'annonces du type:

Vends XT12, servi deux fois.

Une Xsara pour un départ en vacances, pas certain que le 200 trouve sa place.

il y'a une grosse différence entre une voiture utilisée pour une sortie astro seul (banquette arrière + coffre + siège avant)

et un voiture utilisée entre autre pour l'astro (laisser les places assises+place pour les affaires).

Pour un 200mm, un SC serait plus indiqué mais là c'est plus le même budget.

En rester au 150mm serait peut être à envisager.

-> Très transportable en voiture: Un tube de C6 avec une skyview pro

-> Un meilleur miroir: Un 150/750 Vixen ou Orion optics avec miroir et monture de très bonne qualité

-> Le goto: Un C6-NGT, un newton 150/750 sur CG5 goto

Un tube C6 sur EQ3-2, ça devrait suffire en visuel et pas de danger qu'il vous encombre trop pour les vacances.

Même en camping il peut vous suivre celui-là

Bon ciel

Carl9000 · 25 juin 2009

Bonsoir,

:merci: à vous tous pour vos conseils éclairés !

Effectivement le mieux c'est d'essayer... d'ailleurs demain soir nous allons pouvoir tester et nous familiariser avec quelques instruments dans un club du coin

Cela dit, après vos commentaires et avoir lu et relu certains posts notre choix se portera certainement sur le newton Orion SVP 200/1000 pour son rapport qualité/prix/polyvalence pour des débutants.

On ne s'inquiète pas trop pour la prise en main car avec tous les liens explicatifs sur le forum faudrait vraiment de la mauvaise volonté pour ne pas y arriver ! et puis à la rentrée l'inscription dans un club devrait bien nous rôder à l'usage d'une équato !

Merci encore et bonne soirée !

A bientôt sur le forum

Carl9000

Zapa · 25 juin 2009

Bonsoir,

à vous tous pour vos conseils éclairés !

Effectivement le mieux c'est d'essayer... d'ailleurs demain soir nous allons pouvoir tester et nous familiariser avec quelques instruments dans un club du coin

Cela dit, après vos commentaires et avoir lu et relu certains posts notre choix se portera certainement sur le newton Orion SVP 200/1000 pour son rapport qualité/prix/polyvalence pour des débutants.

On ne s'inquiète pas trop pour la prise en main car avec tous les liens explicatifs sur le forum faudrait vraiment de la mauvaise volonté pour ne pas y arriver ! et puis à la rentrée l'inscription dans un club devrait bien nous rôder à l'usage d'une équato !

Merci encore et bonne soirée !

A bientôt sur le forum

Carl9000

Et rien n'empêche, ensuite de bricoler une monture dobson sur le 200mm, démontable, pour les observations rapides ou les vacances.

250mm en tube plein, ça commence à prendre de la place dans le coffre!

Bon choix

Cyril.

Otzi · 25 juin 2009

Comme dit Zapa, un 200/1000 sur SVP peut se transformer en dobson :

http://ns26004.ovh.net/~webastro/forum/showthread.php?t=32147

Et comme ca vous avez aussi une équatoriale pour le lunaire /planétaire a fort grossissement, les essais photos etc...

Niveau diamètre, ne pas oublier que c'est d'abord la qualité du ciel qui fera la différence...mon 130 en ardeche donnait une sérieuse claque au 200 à 20 km de bruxelles

Enfin,si je ne me trompe, le tube fait moins de 100 cm car on tient compte du trajet miroir secondaire-porte oculaire pour déterminer la focale

Connexion

Aurions-nous raison de choisir Orion ?

Messages recommandés

Carl9000

fiontus

GéGé

'Bruno

Pixajo

Alarcon yves

Frederic Jabet

GéGé

Carl9000

Pixajo

GéGé

'Bruno

fiontus

Fozzy

Leimury

Carl9000

Zapa

Otzi

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Webastro

Forums

Constellia

Noctua

Communauté

Grenier

Ephémérides

Activité

Information importante