Regards vers le ciel et vers le passé...

[whOou]

Bon.

 

Novice en astronomie, je regardais hier M81 et M82 qui me semblaient donc a portée de main. J'ai ensuite recherché leurs distance par rapport à la Terre, 11.8 millons d'années-lumières donc puis-je en conclure que mon 200-1000mm m'à fait faire un bon de 11.8 millions d'années en arrière? (d'autres facteurs sont-ils en jeu?)

 

Jusqu'à combien de temps dans le passé puis-je remonter avec mon matériel amateur?

 

Et est ce que théoriquement les téléscopes les plus puissant qui remonteraient par exemple a des distances de 13 milliards d'années pourraient observer le Big Bang en "direct"? (si mes souvenirs sont bon, on peut pour l'instant voir à 12 milliards d'années lumières)..

 

Voila pour les questions existencielles du jour............

[rennais astro]

salut

 

Et oui, pour M81 et M82, tu as vu une lumière qui est parti il y a 11,8 millions d'années donc tu regardes dans le passé.

Avec ton matériel, je ne pense pas que tu dépasseras quelques centaines de millions d'années lumière en visuel.

En Photo, c'est autre chose, certains astrams ont réussi à imager des quasars!

Les telescopes les plus puissants des pro se heurtent à un mur ( début de la lumière visible) qui se déroula 300000 ans après le bigbang (je crois ).

Donc on ne pourra jamais voir la naisance de l'univers.

 

Voilà, je ne pense pas avoir dit trop de conneries

 

a + nico

[LnV]

Salut,

 

En fait le critère de "l'ancienneté observable" ne dépend pas de l'instrument (à part peut-êtreà un niveau pro qu'évoque rennais astro, mais là je ne suis plus compétent).

Le truc que tu peux quantifier sur TON matos, c'est la résolution (ie peux-tu séparer deux points lumineux très proches, en pratique cela revient à voir des détails fins ou pas).

Après, tu vois que cela n'influe en rien sur l'âge de l'objet que tu observes, tu peux observer un truc "vieux" mais large, alors que peut-être tu ne pourras pas voir un objet jeune mais petit et/ou peu lumineux.

Tu vois ce que je veux dire ou pas? (suis un peu tigué, aussi mes explications manquent-elles probablement de limpidité...Bonne nuit et à demain!)

[Jeff Hawke]

Jusqu'à combien de temps dans le passé puis-je remonter avec mon matériel amateur?

A ma connaissance, l'objet le plus lointain accessible à un "petit" télescope amateur (disons un 200) est le quasar 3C273 dans la Vierge (magnitude entre 12 et 13, je ne sais plus exactement). Il est situé à plus de 2 milliards d'AL.

 

les téléscopes les plus puissant qui remonteraient par exemple a des distances de 13 milliards d'années pourraient observer le Big Bang en "direct"? (si mes souvenirs sont bon, on peut pour l'instant voir à 12 milliards d'années lumières)..

En théorie, ils pourraient, mais ils se heurteraient à un "mur". L'Univers n'est devenu transparent qu'après 3 ou 400 000 ans. Avant, c'est une soupe compacte (dense et chaude) de particules lourdes qui ne cessent d'absorber les photons, à peine ceux-ci émis. Donc, on ne voir rien.

[jex]

la question est interessante en tout cas

et ce mur, serait ce un mur noir ? une abscence de lumiere ?

[bb98]

Bonsoir

A l'oeil nu ( mais oui ;) ); chercher la "nébuleuse" d'Andromède

Une petite carte du ciel aidera dans cet exercice amusant

On voit, à cet endroit, par un bon ciel et une nuit bien noire, une "étoile floue"

Une bonne paire de jumelles montrera un petit "nuage" blanc en forme de fuseau

 

Il s'agit de M31, une galaxie assez similaire à la notre et distante de.... 2 MILLIONS d'années lumière.....environ

 

Je laisse convertir en km , la lumière voyageant à 300 000 km/s environ

 

 

Donc, notre oeil voit déja loin et "dans le temps"

 

La très grande découverte de la fin du XVII siecle est que la lumière a une vitesse FINIE

 

Bon ciel !

[RIGEL33]

Je ne voudrais pas dire de bêtise mais je crois qu'en lumière visible, c'est le télescope Hubble qui a réussi à voir à 13,5 milliards d'années...

Pour les autres fréquences de lumière, je ne sais pas trop

[Jeff Hawke]

et ce mur, serait ce un mur noir ? une abscence de lumiere ?

 

Oui, pas de photons, pas de lumière...

[bb98]

Bonsoir

Quand on pourra faire une "astronomie des neutrinos".....

c'est à dire dans...un peu longtemps...on grattera encore quelques milliers d'années derrière le fond diffus actuel

On est bloqué actuellement par une "recombinaison" rendant l'univers tranparent aux photons, mais il était déja transparent aux neutrinos bien avant

 

Encore de beaux sujets de R&D......si les crédits suivent....

[gglagreg]

Bonsoir

 

 

Encore de beaux sujets de R&D......si les crédits suivent....

 

oui , il faudrait bien que les crédits suivent un peu plus ....

[Invité akira]

Et avec les telescopes gravitationnels, on pourra aller encore plus loin

[Jean-ClaudeP]

Et avec les telescopes gravitationnels, on pourra aller encore plus loin

C'est quoi, au juste ?

[Jeff Hawke]

Un truc à détecter les gravitons (ce n'est pas encore très au point ).

 

Il y a intérêt à bien soigner la collimation.

[Invité akira]

C'est quoi, au juste ?

 

C'est les interferometres gravitationnels (Virgo, Lisa ...)

[Jean-ClaudeP]

Je croyais que c'était un dispositif utilisant des masses pour dévier les gravitons et obtenir comme pour les microscopes optiques ou électroniques des effets de grossissements.

[Invité akira]

Ben des masses pour devier des gravitatons c'est quand meme tres tendu ... Il faudrait des masses de l'ordre du soleil ... L'angle est de :

GM/(R*c^2)

 

Et apres il faut un detecteur ...