Conseil pour achat lunette

[eki]

Bonjour tout le monde

 

J'ai besoin de conseils pour l'achat d'une lunette s'il vous plait.

 

En fait j'ai complètement craqué sur la 80ed quand j'ai vu le rendu des images (je suis photographe), et mon but est de faire à terme de l'astrophotographie en plus de l'observation.

Photographie des planètes de notre système et de qq nébuleuses.

 

J'ai vu qu'il y avait différents modèles à différents prix, et je me demande bien ce qui est plus judicieux d'acheter : entre la skywatcher à 298€ (tube seul), l'orion à 370€, ... et aussi le choix de la monture équatoriale qui va avec pour résister aux turbulences et supporter allègrement le poids de la lulu ainsi que d'un reflex au foyer :-)

Pour le reflex, j'ai du Pentax non défiltré. il y a t il une manip à faire dessus ?

 

Puis j'ai un téléconvertisseur Promaster 1.7X qui ferait monter le F/D de la lulu de 7.5 à 12.75 si je ne me trompe pas. est ce que les téléconvertisseur font perdre de la luminosité ? en photo diurne, je sais que oui, mais je me disais qu'en astro, vu la longueur des poses, que peut être ca n'aurait pas d'incidence ?

 

En espèrant avoir des retours, je vous remercie d'avance

 

eki

[vincent.becker]

Le planétaire à la 80ED c'est très limité, le diamètre est trop petit. Un Mak de 127 ou 150 fera mieux. Par contre elle est super en ciel profond à grand champ, surtout avec un correcteur de champ/réducteur de focale. Il lui faudra pour cela une bonne monture, Orion Sirius EQ-G/Skywatcher HEQ5 minimum plus une lunette d'autoguidage. Pour du planétaire une Skyview Pro sera suffisante même avec les Mak.

 

Orion ou Skywatcher, c'est la même lulu, voir du côté des accessoires fournis et si tu en as besoin.

 

Pour le pentax, j'en ai un (K10D), l'absence de défiltration va pas mal te limiter côté nébuleuses et c'est plus bruité q'un Canon. Pour l'astrophoto je te coneille de trouver un 350D défiltré d'occasion.

 

Concernant le f/D en astro, j'ai lu que ça n'a qu'une influence marginale sur l'iamge finale (hors différence de champ) mais le pourquoi du comment m'échappe

[eki]

merci pour ta réponse

 

pourtant d'après ce que j'ai pu lire, les lunettes sont plus adaptées au planétaire, et les téléscopes pour le ciel profond. me serais je planté ?

[Frederic Jabet]

Concernant le f/D en astro, j'ai lu que ça n'a qu'une influence marginale sur l'iamge finale (hors différence de champ) mais le pourquoi du comment m'échappe

 

Euh en visuel oui (vu que le grandissement est donné aussi par l'oculaire), mais en photo, le ration F/D est primordiale et détermine la quantité de signal que tu vas avoir.

 

En résumé, le F/D va déterminer (avec d'autres paramètres comme le fond de ciel et le sujet) la longueur de chaque pose, et le nombre de poses le rapport S/B.

 

Donc OUI, le F/D est très très important en photo !!!

[Jeff Hawke]

pourtant d'après ce que j'ai pu lire, les lunettes sont plus adaptées au planétaire, et les télescopes pour le ciel profond. me serais je planté ?

 

Oui, ça c'est une idée reçue.

 

En visuel, ce qui importe avant tout, c'est le diamètre. Ensuite, la focale, qui va déterminer le rapport F/d, dont l'impact en visuel n'est que sur le champ. Au plus la focale de l'objectif est courte, au plus, à oculaire de focale égale, tu auras du champ (et un faible grossissement), ce qui convient mieux souvent, au ciel profond (pour les objets étendus, amas ouverts, grandes nébuleuses).

 

Ce qui se passe, c'est que pour des lunettes de grande qualité optique (apochromatique), on peut grossir beaucoup, sans dégradation de l'image, ce qui le fait bien pour les planètes, notamment les planètes lumineuses comme Saturne, Jupiter, Mars,... où un "petit" diamètre permet déjà d'obtenir des visions intéressantes.

 

En ciel profond par contre, pas de magie, il faut de la luminosité pour ces objets faibles, donc du diamètre. Et le diamètre est plus accessible en télescope qu'en lunette.

[eki]

merci pour ces éclaircissement Jeff

 

donc comme mon objectif premier est le planétaire, la lunette 80ed s'y prête bien

[Leimury]

merci pour ces éclaircissement Jeff

 

donc comme mon objectif premier est le planétaire, la lunette 80ed s'y prête bien

 

Bonjour,

 

Pour le planétaire, une webcam sera plus performante que le pentax.

Demande pourquoi aux astrophotographes.

 

Bon ciel

[TDO]

Salut à Tous

La configuration lulu 80 + APN conviendra pour le CP

(grand champ et échantillonnage vers 2SPP)

Mais de toute façon, c'est ton site qui va empater les étoiles

sur des poses longues

 

Pour le planétaire, le discours perte de contraste avec l'obstruction

ne tient plus avec les webcam CCD (même en 8 bits) et sur le forum

tu trouveras des photos superbes avec du SC

Il faut privilégier la résolution car on s'affranchit totalement de la turbulence

Pour info avec un C11 et une barlow X3 l'échantillonnage sera de 0.11SPP

avec une DMK par exemple

 

De plus en plus d'amateurs dressent le portrait de Ganymède qui ne dépasse

guère les 2 secondes

 

Mais au-delà du côté optique, les APN ne sont guère utilisés en Planétaire HR

car le but est d'acquérir un maximum de poses (1000 p par exemple) en un minimum de temps souvent 1 minute pour Jupiter.

 

Puis c'est te traitement qui fera le reste

 

Avec un APN tant en lunaire que planétaire, il te faudra être bien patient

pour déclencher au beau moment comme à l'époque de l'argentique

 

Mais la chose est possible..............

 

 

TDO

Club Astro de l'Union

[vincent.becker]

Euh en visuel oui (vu que le grandissement est donné aussi par l'oculaire), mais en photo, le ration F/D est primordiale et détermine la quantité de signal que tu vas avoir.

 

C'est justement çaque j'ai toujours cru mais j'ai lu des choses qui sèment le trouble dans mon esprit:

 

http://www.stanmooreastro.com/f_ratio_myth.htm

[Frederic Jabet]

C'est justement çaque j'ai toujours cru mais j'ai lu des choses qui sèment le trouble dans mon esprit:

 

http://www.stanmooreastro.com/f_ratio_myth.htm

 

Oui c'est pas con ce qu'il dit.

En gros, il considère non pas la quantité de lumière reçue, mais aussi le rapport signal/bruit.

 

Et il a raison dans ce sens.

 

Pour illustrer :

 

Oui, en terme de quantité de lumière reçue, 10s à F2.8 = 20s à F4.

 

En terme de rapport signal bruit : 10s à F2.8 > 20s à F4.

Ce qui est vrai car le fait de poser 10s ou 20s n'est pas la même chose niveau bruit.

 

MAIS en terme de signal brut, c'est quand même le rapport F/D qui compte

[Frederic Jabet]

merci pour ces éclaircissement Jeff

 

donc comme mon objectif premier est le planétaire, la lunette 80ed s'y prête bien

 

Ben non, c'est un reflecteur car le diamètre détermine le pouvoir de séparation. En photo planétaire, la lumière n'est pas - trop- un problème, les planètes sont lumineuse. Ce qui compte, c'est d'avoir du détail, et le détail perceptible (pouvoir résolvant) dépend du diamètre.

 

Donc il vaut mieux un Mak 130 ou 180 qu'une lunette de 80 (qui elle sera très interessante en photo du ciel profond avec sont F/D raisonnable de 7 avant réducteur).