Michael Jackson

[Alex&Marjo]

...En fait, ça m'a toujours étonné qu'on puisse s'attacher à des gens qu'en fin de compte on ne connaît pas, qu'on n'a jamais vu de sa vie qu'au travers de l'idée faussée qu'en donnent les médias....

 

Je ne connait pas ton age, mais personnellement, sans parler de réaction de fan j'ai grandi au rythme de sa musique, et c'est ainsi une partie entière de mon enfance qui me revient en pleine gueule puis s'évapore dans ma tete.

 

Puis même si les média n'en donnent qu'une idée fausse (putain que je suis d'accord avec toi là....) il est connu que ce personnage était quelqu'un d'attachant et les témoignages ne manquent pas pour le prouver.

Tout les gens qui l'ont cotoyé de près en intimité s'accorde a dire que c'etait vraiment un mec bien, gentil, timide, généreux, doux, attentionné.

Il n'y a que les médias qui s'attarde sur les mensonges et les rumeurs qui lui ont tant fait de mal a lui et a son image porté au grand publique mouton qui ne cherchent pas plus loin que ce que dit Voici ....

Il est la personne qui a le record de donation a des associations avec plus de 250 millions de dollars pour toute sorte de causes, il a fait des concerts entier et des chansons uniquement dédiées a l'aide de son prochain, il était écologiste et amoureux de la terre qui le portait, bien avant l'heure du courant actuel qui fait plus figure de mode....

Et en plus de ça, c'était un génie de la musique, et ça personne ne peut le nier.

 

Alex

[francois.debricon]

Un génie de la musique, sûrement pas, où alors il y en a plein, faisons attention de ne pas dénaturer les mots.

Jackson était un bon interprète, un excellent danseur mais il n'a rien créé.

Ce sont Quincy Jones et son équipe de musicien qui ont composé, arrangé se musique, trouvé son style, lui se contentait d'interpréter et de danser, ce qui est dèjà pas mal mais ne mérite pas le titre de génie.

Un peu comme Johnny quoi....

 

Le grand Michael Brecker frolait le génie, il est mort il y 2 ans et demi et on n'en a même pas parlé dans aucun JT.

[Alizea]

Ce sont Quincy Jones et son équipe de musicien qui ont composé, arrangé se musique, trouvé son style, lui se contentait d'interpréter et de danser, ce qui est dèjà pas mal mais ne mérite pas le titre de génie.

Je ne vois pas ce qui te permet de dire ça! Son style, c'est lui qui se l'est crée, sa danse, le personnage tout entier c'est lui et personne d'autre.

 

Les chansons, je dis pas, il n'était pas seul, mais je ne te permet pas non plus de dénaturer l'être qu'il était. A moins que tu n'ai fait parti de son entourage proche pour savoir que rien ne venait de lui, ce que tu dis est mal placé la!

 

Il chantait et dansait comme ça bien avant de connaitre Qunicy Jones alors, ok on est pas d'accord sur le sujet, mais il me semble qu'il est bien de ne pas inventer des choses pour en arriver a ses propres conclusions...!

[RIGEL33]

Désolée de te contredire François mais il écrivait la plupart de ses chansons pour ce qui est des paroles en tout cas... de plus c'était un maniaque... il ne laissait rien au hasard dans la chorégraphie, l'interprétation... ce qu'il faisait en matière artistique prenait aux tripes... et de là, je le qualifie de génie

 

Désolé si je t'ai blessé Rigel33. Et merci d'expliquer ton point de vue posément, c'est sympa

Oui bien sûr... J'ai tout simplement grandi avec sa musique.

Je ne suis pas fan extrême, loin de là. Mais il a été le seul artiste de mon adolescence qui a eu droit à une place sur mon mur de chambre entre carte du ciel et carte de la Lune...

Et pourtant, à l'époque, ce n'était pas le seul chanteur qui faisait du succès, ni qui avait un physique avenant (je dis bien "à l'époque").

Pourquoi ais-je tant accroché à sa musique, son interprétation, sa façon de danser ? N'étant pas musicienne à la base, je ne saurais le dire... mais c'est comme quand on me demande pourquoi j'aime l'astronomie... j'ai toujours un peu de mal à l'expliquer

 

Pas la suite, quand j'ai été plus âgée, c'est l'homme qui m'a interpellé... malgré son changement physique et les ragots qui circulaient sur le pourquoi de ces changements, de la blancheur de sa peau et de la pédophilie, ses chansons étaient de plus en plus belles et pour la plupart engagés dans de belles causes. Ses clips étaient un vrai régal. Et bien sûr, tout l'argent dont il fait don pour les causes au profit de l'enfance maltraité entre autres. Neverland qu'il a créé... tout cela me décrivait un homme qui était d'une sensibilité extrême et que j'aurais aimé rencontré et connaître.

 

Pour toutes ces raisons j'aimais Michaël Jackson et continuerai à apprécier ses chansons en regrettant qu'il n'y en aura plus d'autres dorénavant

[Estonius]

Et en plus de ça, c'était un génie de la musique, et ça personne ne peut le nier.

Affirmation péremptoire et locution molle

 

Faut peut-être pas charrier non plus ! Parce que autrement dit "tous ceux qui ne reconaissent pas son "génie" sont donc des andouilles."

 

Je dois donc être une andouille !

[astrom31]

Bien sur que si c'était un génie de la musique.... Un Génie de la scène.. Un de ces artistes qui sur scène chantait parfaitement juste alors qu'il placait en plus des pas de danse géants, dégageait un max d'énergie...

 

Bref qu'on aime ou pas, c'était bien un génie et c'est bien ce qui a fait qu'il était la star...

[Alizea]

Faut peut-être pas charrier non plus ! Parce que autrement dit "tous ceux qui ne reconaissent pas son "génie" sont donc des andouilles."

 

Bien sur que non! Cependant, ceux qui le considère comme un génie ne le sont pas non plus! C'est tout...

 

Moi je veux bien être équitable mais il faut respecter les 2 parties! Evidement, il n'est pas des gouts de chacun, mais être pris pour des "fanatiques déjantés" sous pretexte qu'on le plaçait haut n'est pas plus une tare, pas plus que de ne plus vouloir entendre parler de lui parce-que ça gonfle! Je le conçoit, je voudrai juste que ce soit à double sens!

[Alex&Marjo]

Affirmation péremptoire et locution molle

 

Faut peut-être pas charrier non plus ! Parce que autrement dit "tous ceux qui ne reconaissent pas son "génie" sont donc des andouilles."

 

Je dois donc être une andouille !

 

parce que tu dirais que non ?

Pourtant des gens au combien mieux placé que toi s'accorde sur ce fait ....

Peut-être bien que tu as raison alors ...

[Estonius]

parce que tu dirais que non ?

Pourtant des gens au combien mieux placé que toi s'accorde sur ce fait ....

Peut-être bien que tu as raison alors ...

 

et c'est quoi des "gens au combien mieux placé que toi s'accorde sur ce fait ...." ?

 

Je vous laisse à vos idolatries, je n'ai contrairement à vous pas besoin d'idoles pour vivre et je plains très sincérement ceux qui ne peuvent pas s'en passer. La liberté n'a pas besoin d'idoles... ni d'idées péremptoires en guise de convictions.

 

Bonne soirée, messieurs dames

[francois.debricon]

Vous confondez génie et talent, mais c'est assez courant de nos jours...

[NOVAE73]

et c'est quoi des "gens au combien mieux placé que toi s'accorde sur ce fait ...." ?

 

Je vous laisse à vos idolatries, je n'ai contrairement à vous pas besoin d'idoles pour vivre et je plains très sincérement ceux qui ne peuvent pas s'en passer. La liberté n'a pas besoin d'idoles... ni d'idées péremptoires en guise de convictions.

 

Bonne soirée, messieurs dames

 

 

parce que tu crois que sans "IDOLES", dans tous les sens du terme , le monde serait le même .......?

[francois.debricon]

parce que tu crois que sans "IDOLES", dans tous les sens du terme , le monde serait le même .......?

 

Non, il serait beaucoup mieux sans idoles, ça serait un signe de grande maturité et d'évolution pour l'espèce humaine.

[Alex&Marjo]

Et sans les idoles de notre passion alors ? .....

 

Quand je parle de gens mieux placé que toi, je parle de producteurs, de chanteurs, de réalisateurs, de chorégraphes .....etc ... mais peut être t'estimes tu plus calé qu'eux sur ce sujet ?

[NOVAE73]

Non, il serait beaucoup mieux sans idoles, ça serait un signe de grande maturité et d'évolution pour l'espèce humaine.

 

Tu conçois donc ( il serait beaucoup mieux) que certaines idoles sont bienvenues ..dans notre monde d'aujourd'hui.

[francois.debricon]

Oui, je suis musicien depuis presque 40 ans donc je suis mieux placé qu'eux pour juger de "génies musicaux".

Et 99% de mes potes musiciens professionnels n'accolent pas le terme de "génie musical" à M.Jackson, mais sans doute qu'ils n'y connaissent rien.:be:

Pour Mozart, Debussy, Ravel, Parker, Coltrane, etc...là oui, sans hésiter, on peut parler de génie sans être ridicule.

 

Non, pas d'idoles, c'est extrêmement primitif comme concept l'idolatrie.

[NOVAE73]

Oui, je suis musicien depuis presque 40 ans donc je suis mieux placé qu'eux pour juger de "génies musicaux".

Et 99% de mes potes musiciens professionnels n'accolent pas le terme de "génie musical" à M.Jackson, mais sans doute qu'ils n'y connaissent rien.:be:

Pour Mozart, Debussy, Ravel, Parker, Coltrane, etc...là oui, sans hésiter, on peut parler de génie sans être ridicule.

 

Non, pas d'idoles, c'est extrêmement primitif comme concept l'idolatrie.

 

encore que ça dépend des titres de ces musiciens, parce que pour certains: c'est pas terrible: la 40émé ok, mais la p'tite musique : non!

trane blues de Coltrane: ok, Nutty, non!

etc.......

 

bonne nuit

[astrom31]

Je comprends que certains s'exclament lorsqu'ils entendent le mot génie musicale pour MJ...

Je pense que le terme génie de scène serait plus approprié.

Sa musique en elle même était excellente mais pas forcément supérieur à celle de certains autres grands talents.

La différence c'est quand même qu'il a fait un paquet de grands tubes géniaux très bien mis en scène.

 

Pour ma part, je "n'idolatre" pas MJ, je n'étais pas un grand fan, mais j'adorais ce qu'il faisait et ca m'a fait chier qu'il parte aussi tôt sans nous en redonner.

Il faut arréter comme d'habitude de jouer avec les mots et faire passer les gens pour ce qu'ils ne sont pas.

Maintenant en quoi serait-ce un signe de maturité et d'évolution pour l'espèce humaine que les idoles disparaissent??? Mais faut être malade pour sortir des choses pareilles....en se croirai en plein "1984", en pleine prohibition des sentiments... Sous pretexte que "mosieur" est dans "la musique" depuis 40 ans, il se crois mieux placé que tout le monde pour sortir de telles débilités???

Bravo il est beau le musicien.....

[Alex&Marjo]

Oui, je suis musicien depuis presque 40 ans donc je suis mieux placé qu'eux pour juger de "génies musicaux".

Et 99% de mes potes musiciens professionnels n'accolent pas le terme de "génie musical" à M.Jackson, mais sans doute qu'ils n'y connaissent rien.:be:

Pour Mozart, Debussy, Ravel, Parker, Coltrane, etc...là oui, sans hésiter, on peut parler de génie sans être ridicule.

 

Non, pas d'idoles, c'est extrêmement primitif comme concept l'idolatrie.

 

Alors de Une, ce n'est pas a toi que la dernière phrase etait adressé, il ne faut pas non plus te prendre pour le centre du monde, si c'etait le cas, je te le dit, je prefere me pendre tout de suite ....

De deux, tu es musicien ? et tu joues quoi ? du pipo ? non parce que sans deconner, a part critiquer et contredire, je ne te connais que comme ça sur ce forum ...

Admettons, tu es musicien, et alors, tu te crois mieux placé que les gens que j'ai cité plus haut ? non mais arrete de vouloir peter plus haut que ton derrière mon très cher et redescend un peu sur terre ... allons, allons, ton comportement me fait exactement pensé a une chose:

Il y a trois genre d'avis sur MJ, ceux qui s'en tape mais n'y prete pas d'attention, ceux qui l'adore et l'admire, et ceux qui ne l'aime pas et dans cette catégorie, il y a deux subdivision ...

- Les moutons, ceux qui se contente de la presse a cochonnerie et qui ne cherchent jamais plus loin que le bout de leur nez.

- Les jaloux, ceux qui n'ont pas autant de talent que lui même en avait, ceux qui rêve doucement en silence la nuit de pouvoir un jour atteindre son niveau ... ceux qui resterons toute leur vie de banal musicien de bal de village quand MJ touche des milliards de personnes par son charisme et son GENIE musical

 

Et toi, tu appartiens a quelle catégorie a ton avis ? Ah ba forcement a aucune, parce que toi tu es "francois.debricon", le seul, le vrai, l'unique, l'emmerdeur ....

Alex

[Will]

Je prends mon baton de pélerin, et demande à tous les derniers intervenants de bien vouloir tenir des propos courtois svp.

[Alex&Marjo]

c'est pas la première fois que je m'accroche avec ce "fameux" personnage, (CF le post sur l'initiative du WWF) et j'avoue que j'ai franchement du mal a garder mon calme face a de telle attitudes que sont les siennes.

Critiquer, contre dire, non mais sérieux, t'a rien d'autre a faire que trainer sur le forum pour ça, t'as pas un futur tube a écrire ?

 

Je m'excuse pour les autres, mais bon, fraudais peut-être arrêter de pousser le bouchon trop loin avec ce malin plaisir a faire chier le monde ...

[Alex&Marjo]

Bon allez, je t'ai trouvé ça en deux minutes .... t'es meilleur qu'eux musicalement parlant toi ? ...

 

http://www.musicactu.com/actualite-musique/109404/michael-jackson-il-etait-un-genie/

http://www.staragora.com/news/justin-timberlake-michael-jackson-etait-un-genie/278532

http://www.lejdd.fr/cmc/scanner/societe/200926/jackson-genie-musical-pour-svartan_222864.html

[cémoi]

Je m'excuse pour les autres, mais bon, fraudais peut-être arrêter de pousser le bouchon trop loin avec ce malin plaisir a faire chier le monde ...

 

Non. Excuses rejetées en ce qui me concerne.

 

Je trouve au contraire les arguments de François tout à fait intéressants. Ils sont pour moi la preuve d'une culture et d'une réflexion poussée sur la musique.

(Je pense en particulier à cette phrase sur la confusion que l'on fait entre le génie et le talent..)

 

En revanche, s'adresser à quelqu'un d'autre en le traitant de "con", et d"emmerdeur" je trouve cela déplacé.

Je crois que c'est plutôt à toi de retirer ces insultes et de demander ensuite à François de bien vouloir accepter tes excuses.

 

S'il te plait, tu veux bien ?

[Alex&Marjo]

....

S'il te plait, tu veux bien ?

 

Je vais surement passer pour un con (d'ailleurs je précise que c'est Alex et pas Marjo...), mais même si ta demande est formuler de façon cordiale, il est hors de question que je m'excuse sur des propos que je pense justifier, non pas juste pour ce topic, mais pour nos quelques mésaventures avec lui sur d'autres post.

Attitude qu'il a de toute façon lui même reconnu entretenir pour une raison qui lui est personnelle, alors m'excuser de qualifier quelqu'un de ce que lui même se qualifie ? ... euh ...non.

Je ne m'étalerais pas plus ici sur ce sujet afin de ne pas polluer ce post plus qu'il ne l'est déjà.

[Snark]

Non, il serait beaucoup mieux sans idoles, ça serait un signe de grande maturité et d'évolution pour l'espèce humaine.

 

Il serait hélas totalement illusoire de croire que l'homme a évolué depuis l'époque des sacrifices humains, la majorité d'entre nous à toujours besoin de ses idoles.

 

Mais il faut reconnaître qu'un gars qui se tripote le sexe en dansant c'est d'un goût exquis, Kant et Schopenhauer auraient apprécié...

 

Bref, il est un mur infranchissable pour certains, et dans ce cas c'est aussi un mur du son.

[roger15]

Bonsoir Alex,

 

Moi aussi, j'ai eu une altercation publique avec François au sujet d'une chanson de Françoise Hardy (peut-être t'en souviens-tu ?...) Le lendemain il m'a envoyé un message privé pour s'en excuser...

 

Si tu aimes, ce que je ne doute pas Michael Jackson, n'emploie pas des propos choquants (traiter publiquement quelqu'un de "con" par exemple), mais argumente calmement et posément en quoi ce qu'a dit François est inexact selon toi. Tout le monde t'en sera reconnaissant.

 

Je ne te demande pas de t'excuser, mais seulement d'échanger tes arguments avec un vocabulaire modéré. D'accord Alex ?

 

Passe une bonne soirée Alex.

 

Roger le Cantalien.

['Bruno]

Comme souvent, ce genre de polémique vient d'un malentendu de départ : vous n'employez pas le mot "génie" dans le même sens. Personnellement, je suis surpris qu'on parle de génie pour M. Jackson, mais comme j'aurais du mal à définir ce terme, je ne vais pas contredire ceux pour qui il est approprié.

 

La remarque de F. Debricon sur le génie et le talent me paraissait intéressante. Notez bien que lorsqu'il refusait à M. Jackson le terme "génie", ce n'était pas pour le rabaisser. Quelqu'un qui n'est pas un génie, ce n'est pas non plus un moins que rien...

[Alex&Marjo]

J'ai éditer mon post sur ce que je peut concevoir comme déplacé, même si ce n'était qu'un jeu de mot avec son nom.

Pour le reste je tiens ma position a son sujet.

 

Bruno:

 

"Personnellement, je suis surpris qu'on parle de génie pour M. Jackson, mais comme j'aurais du mal à définir ce terme, je ne vais pas contredire ceux pour qui il est approprié"

 

Voilà un commentaire intelligent d'un avis personnel.

Comme quoi, on peut exprimer un avis sans entrer dans la contradiction.

[cémoi]

La remarque de F. Debricon sur le génie et le talent me paraissait intéressante. Notez bien que lorsqu'il refusait à M. Jackson le terme "génie"' date=' ce n'était pas pour le rabaisser. Quelqu'un qui n'est pas un génie, ce n'est pas non plus un moins que rien...[/quote']

 

Toute la question est là.. Qu'est ce qui fait que l'on donne à un artiste, plutot qu'à un autre, le statut de génie ?

 

Le fait d'inventer une nouvelle esthétique et donc de faire évoluer le langage ?

Le fait de marquer de manière durable l'histoire de la musique ?

Dans ce cas on peut effectivement considérer que Mozart, Debussy ou C.Parker (Et tous les exemples donnés par François...) entrent sans problèmes dans cette catégorie..

 

Jimi Hendrix est le premier à tirer des sons invraisemblables d'une guitare électrique..

Avant lui, personne n'en jouait de cette manière, et aujourd'hui, plus grand monde n'en joue comme avant.. Il crée donc cette fois une nouvelle esthétique autour de l'instrument et développe du coup le langage.

Est il pour autant un génie ?

Ou simplement un guitariste de talent ?

 

Je n'ai pas encore trouvé la réponse..

 

Le succès planétaire de Michael Jackson semble prouver qu'il avait plus de talent que ses frères (Jackson five) avec qui il débute sa carrière.

A-t-il créé ensuite une nouvelle esthétique, jamais entendue auparavant, et qui va marquer un tournant décisif dans l'histoire de la musique ?

Génie ? Ou artiste de talent ?

 

Je suis tenté par la deuxième possibilité.. La première me semble excessive.

 

Et Johnny ?? (Pour reprendre un exemple de François)

Artiste de talent ? Bon chanteur ?

 

Peut être les deux à la fois, mais un génie, là j'ai franchement des doutes..

 

 

 

 

EDIT:

J'ai éditer mon post sur ce que je peut concevoir comme déplacé, même si ce n'était qu'un jeu de mot avec son nom.

Pour le reste je tiens ma position a son sujet.

 

C'est déjà ça... Merci.

 

C'est justement parce que c'était un jeu de mots avec son nom que c'était très déplacé..

[Estonius]

encore que ça dépend des titres de ces musiciens, parce que pour certains: c'est pas terrible: la 40émé ok, mais la p'tite musique : non!

trane blues de Coltrane: ok, Nutty, non!

etc.......

 

bonne nuit

 

La petite musique a été composé alors qu'il avait 13 ans, c'est pas du génie ça ! Par contre j'aurais plutôt cité en plus de Mozart : Beethoven, Bach, Verdi, Malher, Ellington, mais pas Debussy et sa musique soporifique... comme quoi ces notions sont un peu suggestives

['Bruno]

La petite musique a été composé alors qu'il avait 13 ans, c'est pas du génie ça !

Justement, génie ou talent ? C'était un surdoué, il était capable à treize ans de faire ce que d'autres font à quarante ans. Donc c'est plutôt une question de talent si on met en avant son âge. C'est si on met en avant les qualités de ses compositions qu'il s'agit de génie, non ? (Michael Jackson aussi était un surdoué, il suffit de revoir les clips des Jackson Five.)