Galaxies: toujours pas évident !

[meade]

J'ai retenté d'observer des galaxies avec mon Mak.-cass. de 127 mm. J'ai pointé M51, la galaxie du tourbillon dans les chiens de chasses. A 1h39TU cette nuit, je l'ai repérée, de mag= 8,5 et de dimension 9'x4,5'. Elle était assez faible: je l'ai repérée avec une carte qui présentait les étoiles environnantes. J'ai regardé où elle devait se trouver... et j'ai vu... une petite boule pas très lumineuse ( pour comparaison: quelles sont les mag des étoiles environnantes?). Je l'ai observée avec un gross de 73x ( oculaire SP26 MEADE). Puis je la retenterai, car je ne suis pas sûr de moi, ni de l'avoir bien identifiée...

De plus, d'après vos conseils: j'ai essayé M81 et M82! Et là je les ai trouvées, mais tellement faibles, que je ne suis plus sûr d'avoir bien identifié M51 précédemment! Dans la Grande Ourse, en cheminant depuis l'étoile 24 Grande Ourse, je suis sûr d'avoir vu 2 taches faibles, mais discernables, séparées de 40' et visibles dans le même champ avec mon SP26. Mag de M81=7 et... bizarre... je la trouve plus faible que M51 ! Incompréhensible! Comment l'expliquer?

Du coup, je ne suis plus sür pour M51!

Mais je suis sûr pour M81 et M82 !

Que pouvez-vous me donner comme conseils ou comme aides?

C'est bizarre, car pour les nébuleuses, je n'ai aucun mal:?:!

[Maïcé]

Les galaxies sont les astres les plus exigeants à observer. La moindre dégradation du ciel leur est fatale. Un peu de lune, un halo de pollution lumineuse, un très léger voile et hop elles disparaissent. Leur magnitude surfacique est souvent bien plus faible que ce que tu lis et c'est ce qui permet d'évaluer si elles vont sortir du fond ce ciel. Quelquefois, tu n'en verras que le noyau s'il est très brillant dans une galaxie de face. Il est peut être plus facile de voir celles qui sont par la tranche.

 

Pour te donner une idée de leur visibilité, utilise le ngcic project.

Regarde leur magnitude surfacique si elle est bien plus faible que la magnitude communément admise, il y a peu de chance que tu arrives à la distinguer du fond de ciel. Autre chose, utilise la vision décalée pour les voir, en regardant légèrement à côté, et sans effort d'accommodation, la tache floue se détachera peut être mieux du fond de ciel, mais n'espère pas y voir de détail.

 

Ce n'est sans doute pas la meilleure saison non plus pour leur observation, il n'y a quasiment pas de vraie nuit en juin, même à la nouvelle lune, donc la période est vraiment défavorable. Et tente un grossissement un peu plus important, le 26mm est peut être insuffisant pour les faire ressortir.

Lorsque j'avais l'ETX, je privilégiais les amas ouverts, les galaxies ressemblant plus à une tache de doigt sur l'oculaire qu'à un astre ; c'est avec le 250 que j'ai vraiment pris du plaisir à les observer et plus seulement à les détecter, et plus seulement les messier d'ailleurs puisque je me suis frottée à des Hickson et autres ARP avec.

[Newton]

C'est clair que les galaxies ne sont pas les objets les plus faciles. Tu peux augmenter le diamètre, augmenter ou diminuer le grossissement, ce qui limitera de toute façon ton observation, c'est la qualité de ton ciel. Quel est ton site d'observation (nom de la ville) ?

[meade]

C'est clair que les galaxies ne sont pas les objets les plus faciles. Tu peux augmenter le diamètre, augmenter ou diminuer le grossissement, ce qui limitera de toute façon ton observation, c'est la qualité de ton ciel. Quel est ton site d'observation (nom de la ville) ?

 

Le nom de la ville d'où j'observe est Chalon sur Saône.

J'ai la chance de pouvoir observer d'un site pas trop pollué: mon ciel est assez riche en étoiles. Je ne vois pas la voie lactée, mais pour les galaxies, je vois M31 et beaucoup de nébuleuses du catalogue de Messier et des NP du catalogue NGC:cool:.

Il n'y a que pour les galaxies que j'ai du mal:?:!

[Newton]

- Le nom de la ville d'où j'observe est Chalon sur Saône.

- J'ai la chance de pouvoir observer d'un site pas trop pollué

Ces deux phrases ne sont pas compatibles ! Il y a de la pollution lumineuse dans une ville même si l'endroit où tu te trouves n'a pas de lumières à proximité directe. Autour de la ville, il y a un halo. Un bon ciel se trouve à plus de 30-40 km d'une ville.

 

Je ne vois pas la voie lactée,

Ca confirme ce que je viens d'écrire. Pour te donner une idée, j'ai un mauvais ciel mais je vois la voie lactée au zénith. Donc si tu ne la vois pas...

[Maïcé]

Tout est dit!

Si tu ne vois pas la voie lactée, c'est que ton ciel n'est pas suffisamment bon pour les galaxies.

 

Essaye de te déplacer dans un site bien noir, où la voie lactée est structurée. Avec un mak, c'est possible sans trop de problème. Boris Emeriau voyait beaucoup de choses avec son mak 127, y compris des galaxies.

[meade]

OK! De mon site je ne peux pas voir de galaxies de mag inférieure à celle de M31.

Heureusement que je vois des nébuleuses: je vois M42 à l'oeil nu.

Et je peux quand même observer beaucoup d'objets :toutes les planètes, des NP etc...ouf!

[Leimury]

J'ai retenté d'observer des galaxies avec mon Mak.-cass. de 127 mm. J'ai pointé M51, la galaxie du tourbillon dans les chiens de chasses. A 1h39TU cette nuit, je l'ai repérée, de mag= 8,5 et de dimension 9'x4,5'. Elle était assez faible: je l'ai repérée avec une carte qui présentait les étoiles environnantes. J'ai regardé où elle devait se trouver... et j'ai vu... une petite boule pas très lumineuse ( pour comparaison: quelles sont les mag des étoiles environnantes?). Je l'ai observée avec un gross de 73x ( oculaire SP26 MEADE). Puis je la retenterai, car je ne suis pas sûr de moi, ni de l'avoir bien identifiée...

De plus, d'après vos conseils: j'ai essayé M81 et M82! Et là je les ai trouvées, mais tellement faibles, que je ne suis plus sûr d'avoir bien identifié M51 précédemment! Dans la Grande Ourse, en cheminant depuis l'étoile 24 Grande Ourse, je suis sûr d'avoir vu 2 taches faibles, mais discernables, séparées de 40' et visibles dans le même champ avec mon SP26. Mag de M81=7 et... bizarre... je la trouve plus faible que M51 ! Incompréhensible! Comment l'expliquer?

Du coup, je ne suis plus sür pour M51!

Mais je suis sûr pour M81 et M82 !

Que pouvez-vous me donner comme conseils ou comme aides?

C'est bizarre, car pour les nébuleuses, je n'ai aucun mal:?:!

 

Bonjour,

 

Pas très étonnant.

Un MAK de 127, c'est en gros dans la même gamme qu'un 114.

C'est pas un gros diamètre.

La boule floue, c'est le noyau.

 

Pour voir plus de détails, la vision décallée est nécessaire.

Pas toujours évident d'essayer d'observer un truc sans le regarder directement.

 

Ensuite, jusqu'au mois de septembre y'a pas de nuit astronomique.

 

Si tu as consulté un atlas, pour peu que ta lampe soit un chouilla trop lumineuse, ça abaisse tes capacités de vision nocturne même si elle est d'un beau rouge.

Un bon critère, c'est de ne pas pouvoir différencier les couleurs.

Si tu vois les couleurs (même modifiées -> bleu+rouge=violet) avec ta lampe, c'est qu'elle est trop forte puisqu'elle sollicite les cônes.

J'ai mis du temps à abaisser encore et encore ma lampe pour qu'elle soit suffisante pour lire une fois que je suis habitué au noir tout en perturbant un minimum.

J'ai qu'un 150, si je fais pas très attention à ma vision nocturne mon tube perd pas mal de son intérêt.

 

Pour la magnitude des galaxies et nébuleuses, c'est pas vraiment comparable à la magnitude des étoiles.

Même une galaxie ou une nébuleuse dont l'atlas te dit qu'elle est assez lumineuse pour ton instrument peut jouer à cache cache avec tes nerfs.

Je sais pas comment cette magnitude intègre le rouge et le bleu auxquels nous sommes moins sensibles que dans le vert et si la surface n'entre pas en ligne de compte.

Toujours est il que ça aide pas trop à savoir si on verra le bidule ou pas.

 

Autre chose, l'atmosphère au dessus des zones industrielles ou villes.

Dans mon coin, un certain secteur manque vraiment de visibilité par rapport au reste.

Je sais pas si ce sont des routes, des usines ou autres mais les disques de Airy y dansent la gigue comme nulle part ailleurs.

Viser une étoile à fort grossissement dans le coin pour avoir une idée de la turbulence peut te donner un bon indice sur le seeing du cru.

 

Je sais pas si tu utilise un renvoi coudé.

Si tu peux t'en passer sans trop trop de mal, ça peut valoir la peine d'essayer avec et sans pour voir.

 

Bon ciel

[kiwi74]

Pour en rajouter un peu, j'ai tenté il y deux jours quelques galaxies avec mon 305, ben franchement c'est relativement moyen.

 

N'oublions une chose, actuellement nous sommes dans la période du solstice d'été, les nuits sont très courtes, et en fonctions de nos lieux d'observations, le fond de ciel est plus ou moins clair.

 

Regarde par ICI, tu verras la durée de la nuit noire à Lille et à Marseille, c'est impressionnant.

 

La saison des galaxies reprendra tout doucement vers la fin de l'automne, où tu pourras t'entrainer dans la constellation de Pégase et surtout on aura un ciel vraiment noir

[Leimury]

Bonjour,

 

Voici un post de Bruno très intéressant sur M31, la galaxie que l'on appelle avec respect et déférence Votre grosseur lumineuse.

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=36560&highlight=keskifovoir

 

La série des keskifovoir.

 

Basé sur sa grande expérience, le dernier schéma du post ne montre pratiquement que le noyau.

 

Tu as vu les noyaux des galaxies dans un MAK 127, ça me paraît plutôt normal.

Les bras de M31 :

Peut-on détecter les bras de M31 ? Je n'en ai vu partiellement qu'un seul au 300 mm et même au 495 mm : en regardant bien, le bras sud est visible comme un large crochet très peu contrasté (plus facile au 495 mm). Je vous laisse essayer...

 

Au 150, sur les galaxies, je vois le mieux les galaxies qui se présentent de profil.

-> Trait flou un peu comme une flamme de chalumeau en N & B avec le noyau qui apparait fièrement.

Pour les galaxies qu'on voit de face, je confesse ne discerner vraiment que le noyau.

Bon, pour ma défense, je suis à 2km de la tour Eiffel.

 

Bon ciel

['Bruno]

je l'ai repérée avec une carte qui présentait les étoiles environnantes.

Ça c'est une bonne méthode : au moins tu es sûr de la voir, et si tu ne vois pas l'objet cherché, tu es sûr qu'il est hors de portée du télescope.

 

j'ai essayé M81 et M82! Et là je les ai trouvées, mais tellement faibles, que je ne suis plus sûr d'avoir bien identifié M51 précédemment!

C'était forcément M51 puisque tu les as repéré à partir de la carte. M81 et M82, je pense qu'elles sont maintenant trop basses.

 

Je suis sûr pour M51, M81 et M82. Mais j'ai l'impression que tu n'as pas eu un bon ciel (pollution lumineuse ? ciel voilé ? crépuscule qui dure toute la nuit ?) et que tu as pointé des objets un peu bas.

 

Le nom de la ville d'où j'observe est Chalon sur Saône.

J'ai la chance de pouvoir observer d'un site pas trop pollué

Ah, tout s'explique ! (Ne crois pas qu'en t'isolant des lampadaires, tu trompes la pollution lumineuse : OK, elle ne t'éclaire pas, mais peu importe car elle éclaire le ciel, et c'est lui que tu observes.)

 

Je ne vois pas la voie lactée

Ça c'est mauvais signe. La Voie Lactée, je la vois à partir d'une magnitude limite de 4,5 environ en été et un peu plus en hiver. En rase campagne on atteint 6,0 donc tu perds entre 1,0 et 1,5 magnitude (tiens, c'est compatible avec ce que j'avais déduit de ton observation de M11). 1,5 magnitude de perdu, c'est comme si le diamètre du télescope était divisé par 2. Ce n'est pas un ciel catastrophique comme dans une grande ville, où on peut perdre 3 magnitudes (les Parisiens doivent t'envier), mais c'est normal que M51 ou M81 restent faibles. Bon, au moins tu peux voir les principales galaxies et faire du repérage...

[Newton]

OK! De mon site je ne peux pas voir de galaxies de mag inférieure à celle de M31.

Si tu peux. Mais ces galaxies que tu vois faiblement de chez toi serton beaucoup plus contrastées dans un bon ciel.

 

Un des moyens pour réduire l'effet de la PL, c'est de grossir un peu plus. L'objet pourra paraître moins lumineux mais plus contrasté car le fond du ciel deviendra lui aussi plus sombre. Et visiblement, l'oeil préfère ça (parce qu'au final le rapport signal sur pollution reste le même). Mais pour grossir plus, il faut un diamèter plus important.

[Leimury]

Que pouvez-vous me donner comme conseils ou comme aides?

 

Une semaine de vacances dans le sud, dans les hautes alpes, dans le cantal, en Alsace (champ du feux), en Corse, en Tunisie, au Maroc, en Egypte, en Algérie...

 

Remarque, avec notre ciel pourri dIle de Frace, y'aura tellement d'étoiles qu'on sera même plus foutus de reconnaître les constellations

 

Un astram d'Ile de France doit avoir la sagesse de savoir se restreindre au diamètre le plus gros qu'il puisse emmener en train, avion, bateau pour avoir le filtre anti-PL voyage.

 

J'ai pas dépassé le 150 pour ça.

Avec ton MAK, tu es très bien équipé

 

Bon ciel

[aramoor]

Bon, pour ma défense, je suis à 2km de la tour Eiffel.

 

C'est ça d'habiter les beaux quartiers :be:

[Neve]

Si tu as consulté un atlas, pour peu que ta lampe soit un chouilla trop lumineuse, ça abaisse tes capacités de vision nocturne même si elle est d'un beau rouge.

Un bon critère, c'est de ne pas pouvoir différencier les couleurs.

Si tu vois les couleurs (même modifiées -> bleu+rouge=violet) avec ta lampe, c'est qu'elle est trop forte puisqu'elle sollicite les cônes.

J'ai mis du temps à abaisser encore et encore ma lampe pour qu'elle soit suffisante pour lire une fois que je suis habitué au noir tout en perturbant un minimum.

 

 

Ah, tiens... Tu as une astuce pour diminuer la luminosité sans trop en perdre ? Tu utilises un tissu fin ?

[Leimury]

Ah, tiens... Tu as une astuce pour diminuer la luminosité sans trop en perdre ? Tu utilises un tissu fin ?

 

Bonjour,

 

Tu perdras forcement trop de luminosité si tu teste ta lampe de jour.

Ta lampe de lecture ne sert que si tu es en vision nocturne.

Tant que tu n'es pas habitué au noir, elle doit être trop faible.

 

J'ai changé la led rouge pour une verte parce que je préfère et j'ai simplement eu du bol.

On dirait que la verte demandait plus de jus donc elle se retrouvait beaucoup plus faible.

La LED, je l'ai récupérée d'un briquet à 1 ou 2E, elle était alimentée par 3 piles bouton 1,5V.

Dans la lampe, c'est une seule pile bouton 1,5V.

J'utilise une lampe manuelle qui m'oblige à rester appuyé pour avoir de la lumière.

Comme c'est un peu chiant, si j'arrive à discerner suffisement sans avoir à allumer ça me pousse à éviter la lampe.

C'est un simple porte clef lumineux à bouton poussoir que je porte en collier, je sais toujours ou la retrouver dans le noir.

J'aurais très bien pu utiliser le briquet lumineux avec une ou deux piles en moins remarque.

 

J'ai également une frontale pour avancer dans le noir et installer/rembaler un peu plus forte.

Deux leds blanches et une rouge (changée pour une verte).

J'utilise le petit éclairage coloré, je trouve que c'est beaucoup trop lumineux une fois que la vision nocturne est faite et pourtant c'est pas une hallogène mon truc.

Quant j'installe, je suis pas encore habitué au noir donc c'est nécessaire.

J'aime l'astro mais pas au point d'avoir envie de me casser la gueule dans le noir.

 

Si tu as plusieurs piles, tu peux en dégager une pour baisser de moitié.

Il faut deux lampes ou une lampe variable.

Quant tu t'installe, il te faut les mains libres et plus de lumière vu que ta vision nocturne n'est pas encore là.

Pendant la session d'observation, il faut une lampe beaucoup plus faible et un peu casse couille pour te pousser à éviter d'allumer pour rien.

Avec une frontale, c'est moins chiant de laisser allumer que d'éteindre dès que tu en as plus besoin.

La frontale est plus loin de ce que tu va éclairer donc tu as besoin de plus d'intensité.

Voilà pourquoi je préfère largement une manuelle pour lire.

 

La dynamo, j'ai essayé, pas évident de savoir comment ça éclaire une fois allumée; j'ai laissé tombé.

 

Maniaque moi ?

Non, à peine

 

Le coup de vernis sur la lampe, parait que c'est pas mal.

Enlever une des piles et la remplacer par du papier allu, ça te permet de la rendre plus faible.

Plus bricoleur, tu peux y mettre une résistance.

 

Bon ciel

[Neve]

Plus bricoleur,...

Oy, point du tout du tout ! Je vais essayer l'histoire de l'aluminium si tant est qu'il y ait plus d'une pile dans la loupiote. Varier les lumières en fonction du moment de l'observation, ce n'est pas idiot... J'ai lu un post dans lequel la mémoire était louée pour faire fi de toutes perturbations. C'est peut-être moins ch... que le bricolage, finalement.

 

Merci pour ta réponse d'observateur maniaque expérimenté, Leimury ! Bon ciel à toi aussi !

[Leimury]

Oy, point du tout du tout ! Je vais essayer l'histoire de l'aluminium si tant est qu'il y ait plus d'une pile dans la loupiote. Varier les lumières en fonction du moment de l'observation, ce n'est pas idiot... J'ai lu un post dans lequel la mémoire était louée pour faire fi de toutes perturbations. C'est peut-être moins ch... que le bricolage, finalement.

 

Merci pour ta réponse d'observateur maniaque expérimenté, Leimury ! Bon ciel à toi aussi !

 

Bon allez, j'y retourne.

Papa me prête la voiture,

je vais pouvoir faire un tour dans l'allée

 

 

C'est toi qui joue en première base ?

 

[Neve]

 

 

ps : Ca te dit une petite virée dans une des maisons de M. Partouche ? Tu vas aimer, on y compte les cartes !

[Phil.]

Bonjour,

 

Nuit trop claire en cette période, pour ma part, je considère qu'il faut attendre la fin du mois d'août. (et sur un site le moins pollué possible)

 

Phil.

['Bruno]

Tu exagères ! Dès début juillet, même au nord de la France on a la nuit complète. Fin août, c'est trois semaines avant le 21 septembre, donc c'est équivalent à mi-avril. Tu arrêtes l'astro de mi-avril à fin août ?

 

Le plus beau ciel que j'ai vu, c'était en vacances, fin juillet. Heureusement que je n'ai pas fait une croix dessus !

[Phil.]

Tu exagères ! Dès début juillet' date=' même au nord de la France on a la nuit complète. [/quote']

 

 

???

 

Mardi 23 juin, je me suis offert une petite soirée astro de 1h du mat jusqu'a +/- 3 h30, en plein chanp.

 

Il faisait tellement clair, que j'aurais pu presque lire une revue sans loupiote

 

Tu arrêtes l'astro de mi-avril à fin août ?

 

Non bien sûr. mais en ce moment ce n'est pas l'idéal pour les galaxies. (pour revenir à la question d'origine)

 

Le plus beau ciel que j'ai vu, c'était en vacances, fin juillet. Heureusement que je n'ai pas fait une croix dessus !

 

Oui mais ou ? La qualité des sites ne sont pas forcément les mêmes.

['Bruno]

Quoi, « ??? » Tu dis qu'il faut attendre fin août, je dis que début juillet la nuit complète existe, et tu me dis que le 23 juin il fait clair. Ben oui, le 23 juin, c'est pas encore début juillet, donc il fait clair.

 

Et puis tu viens du Brabant Wallon, or Meade vient de Saône-et-Loire, et ça change beaucoup de choses.

 

Allez, voyons ça de plus près... Le Brabant Wallon est à peu près +50,75° de latitude. Pour Chalon-sur-Saône, la latitude est de +46,8°. Comme valeur intermédiaire : la latitude de Paris est de +48,8°.

 

On considère la nuit complète lorsque le Soleil est à -18° de hauteur. La hauteur minimale du Soleil (lorsque celui-ci passe au méridien nord) est égale à latitude - (90° - déclinaison). Donc ellle vaut plus de -18° (jamais de nuit complète) lorsque déclinaison > 72° - latitude.

 

- Pour le Brabant Wallon : déclinaison > +21,25°.

- Pour Paris : déclinaison > +23,2°

- Pour la Chalon-sur-Saône : déclinaison > +25,2°.

 

Ça correspond à quelles dates ? Je possède des tables de coordonnées pour des années passées, dans les éphémérides du Bureau des Longitudes, ça va vite à consulter. C'est pour une année donnée, mais d'une année à l'autre les dates sont presque les mêmes, c'est juste pour donner une idée (et constater que ça change très vite dès qu'on diminue en latitude, c'est là où je veux en venir) :

 

- Le Soleil est à plus de +21,25° du 27 mai au 16 juillet. Chez toi, il y a quasiment deux mois sans nuit complète. Mais bon, à la mi-juillet c'est bon. (Au passage, le 23 juin le Soleil ne descendait pas plus bas que -15,8° chez toi : effectivement, c'est le crépuscule.)

- Le Soleil est à plus de +23,2° de du 13 juin au 29 juin. À Paris, la mauvaise période dure seulement deux semaines.

- Le Soleil n'est jamais à plus de +25,2°. Meade peut observer tranquille. (Le 23 juin, par exemple, le Soleil descend jusque -19,8° : le ciel est noir).

 

(Par curiosité j'ai regardé pour Hambourg - latitude +53,6° - il n'y a pas de nuit complète entre le 13 mai et le 31 juillet. Pas drôle ! Et pour Stockholm à +59,3° : pas de nuit entre le 23 avril et le 19 août. Pas évident de faire du ciel profond...)

 

Moralité : il suffit de descendre de quelques degrés en latitude pour ne plus avoir de problème. Normal : descendre de quelques degrés en latitude est équivalent à faire descendre d'autant le Soleil, c'est ainsi que la nuit peut tomber. Il faut donc faire attention à ne pas prêter au centre de la France les inconvénients du nord de la France ou de la Belgique.

[Jeff Hawke]

Et puis tu viens du Brabant Wallon' date=' or Meade vient de Saône-et-Loire, et ça change beaucoup de choses.[/quote'] Même en Beauce, il y a moyen de faire un peu de ciel profond lors du solstice... Oh certes, pas longtemps, mais quand même.

 

Pas drôle ! Et pour Stockholm à +59,3° : pas de nuit entre le 23 avril et le 19 août. Pas évident de faire du ciel profond...)

Par contre, quelles belles et longues nuits en Hiver !

['Bruno]

Oui mais gla gla...

[yesso]

je descend a Alger le 11 juillet, si j'ai bien compris, il y aura de plus longues nuits noires car on descend en latitude, donc je pourrait normalement observer m31 sans problème vers 2h-4h du math?