Je sais mais...je sais pas

Balrog · 27 juin 2009

Salut, si le titre vous a fait rire, c est deja ca . Grace a vous tous, j ai enfin pu decider quel type d instrument m irait le mieux, vu que je ne fais que du visuel, ce sera un dobson, donc ca je sais. Par contre ce que je ne sais pas c est lequel :?:

Si je prend un tube plein, 250/1200 sera le maxi, transport oblige. Le orion xt10i ferait l affaire, il me plait bien avec son intelliscope qui doit bien rendre service de temps a autre.

Je serai pres a faire un petit effort financier sans toute fois depasser les 1000€ pour passer sur un 300 mais la, serrurier oblige. Il y a des offres sympa sur les lightbriges.

Maintenant, je ne sais pas trop quoi faire, vous en pensez quoi ???

Merci d avance pour vos reponses, qui j en suis sur, seront pleines de bon sens

'Bruno · 27 juin 2009

Est-ce que tu prévois dans quelques années de prendre un plus gros diamètre, genre 400 mm ? Si oui, tu peux rester à 250 mm, mais si non, je pense qu'il vaut mieux passer à 300 mm, vu que ce sera le maximum dans ta vie. Reste à voir si ça rentre effectivement dans la voiture. Et puis un tube démontable, ce n'est pas aussi pratique. Mais bon, s'il n'y a pas d'autre moyen d'atteindre 300 mm...

Concernant la comparaison entre Lightbridge, Skywatcher et Orion XX, si tu ne trouves pas trop de tests sur Webastro, essaie de trouver des tests chez Cloudy Night et de lire leurs forums, car ces instruments ne sont peut-être pas encore très très répandus chez nous.

GéGé · 27 juin 2009

vu que je ne fais que du visuel, ce sera un dobson, donc ca je sais...

Ah bon?! C'est ta conclusion, ou celle des conseilleurs?

:rolleyes:

Balrog · 27 juin 2009

Ah bon?! C'est ta conclusion, ou celle des conseilleurs?

J ai bien compris au fil de t es messages que les dobsons et toi ca fesait 2 , maintenant, il est vrai que le rapport tarif/diametre me plait bien, c est facile a mettre en place et avec ce type d appareil je pourrais le mettre en place sur m a terrasse rapidement.

A par ca je suis pres a ecouter t es conseil et le fond de ta penser avec la plus grande attention.

Balrog · 27 juin 2009

Est-ce que tu prévois dans quelques années de prendre un plus gros diamètre' date=' genre 400 mm ? Si oui, tu peux rester à 250 mm, mais si non, je pense qu'il vaut mieux passer à 300 mm, vu que ce sera le maximum dans ta vie. Reste à voir si ça rentre effectivement dans la voiture. Et puis un tube démontable, ce n'est pas aussi pratique. Mais bon, s'il n'y a pas d'autre moyen d'atteindre 300 mm...

Concernant la comparaison entre Lightbridge, Skywatcher et Orion XX, si tu ne trouves pas trop de tests sur Webastro, essaie de trouver des tests chez Cloudy Night et de lire leurs forums, car ces instruments ne sont peut-être pas encore très très répandus chez nous.[/quote']

Pour ce qui est du passage au 400 dans quelques annees, je n en sais rien, seul l avenir le dira:)

laurent-eos · 27 juin 2009

et tu as penser a t'en bricoler un ?

il sera compact et de gros diametre ... pour un cout trés reduit

le compromis total !!

sinon tentes ton aventure là bas : http://www.fabriquemoi.com/

tu te fais faire les pieces un peu trop compliquées pour toi

Balrog · 27 juin 2009

et tu as penser a t'en bricoler un ?
il sera compact et de gros diametre ... pour un cout trés reduit

le compromis total !!

sinon tentes ton aventure là bas : http://www.fabriquemoi.com/

tu te fais faire les pieces un peu trop compliquées pour toi

C est pas une mauvaise idée, mais je n aurai pas le temps.

laurent-eos · 27 juin 2009

dommage , moi je commence un strock : gain de place et de poids pour mon 254

Pixajo · 27 juin 2009

Si je prend un tube plein, 250/1200 sera le maxi, transport oblige.

Bonsoir, pourquoi ? un 300/1200 ne prends pas tellement plus de place...

laurent-eos · 27 juin 2009

qu'un 254 /1200 , non effectivment , meme longeur de tube !

Jeff Hawke · 27 juin 2009

...Mais sensiblement plus cher.

Le 300 économique en tube plein est un 300/1500...Et là, c'est gros. :confused:

Ou alors, il faut opter pour le 300/1500 Lightbridge, en structure Serrurier.

Plus cher que le tube plein, mais transportable, et moins cher que le 300/1200.

Pixajo · 27 juin 2009

...Mais sensiblement plus cher.

Le 300 économique en tube plein est un 300/1500...Et là, c'est gros.

Oui c'est vrai, j'ai oublié le budget de 1000€ max.

Balrog · 28 juin 2009

Oui c'est vrai, j'ai oublié le budget de 1000€ max.

C est juste un detail :-_-:

Phil. · 28 juin 2009

Bonjour,

Difficile de te conseiller, il s’agit plus d’un choix personnel que tu dois te poser à tête….reposée.

A ce stade, ta question se résume comme suit : le diamètre (Lightbridge 12) ou l’intelliscope (le XT10) ??

J’aurais tendance à te conseiller le diamètre, mais l’intelliscope, c’est génial aussi…

Phil.

laurent-eos · 28 juin 2009

et avec un 300 , quand tu croise du monde , tu vas avoir plein de pôtes !!!!

Balrog · 28 juin 2009

et avec un 300 , quand tu croise du monde , tu vas avoir plein de pôtes !!!!

Donc un 300 coute chers en apero , plus serieusement, j ai observer hier soir avec mon 114 et je me suis laisser dire que pour trouver certaines choses s en ce prendre la tete, l intelliscope doit etre cool.............mais un 300 aussi, j y arriverai pas:s

Alarcon yves · 28 juin 2009

Bonjour, ne pas oublier le budget oculaire , il n'est pas donné non plus. A mon avis mais c'est le mien hein :rolleyes: , je prendrez le 250, il est dans ton budget et correspond à ton cahier des charges (encombrement, prix, recherche d'objet), avec l'achat d'un ou deux oculaire pour te faire une chouette gamme, dans 5 ans ou plus tu verrat bien si tu veut augmenter le diamètre ou pas.

En plus passer de 114 à 250, cela vas quand même te faire tous drôle :b:

yves.

Frederic Jabet · 28 juin 2009

Je prendrai clairement le 300. C'est d'ailleurs ce que j'ai en tête pour compléter notre setup d'imagerie dans quelques temps...

Surtout que d'occase, un LB300, c'est 5/600€ !

Jeff Hawke · 28 juin 2009

Je prendrai clairement le 300.

Oui, moi aussi.

Il y a d'ailleurs un défaut dans ton raisonnement :

l intelliscope doit etre cool.............mais un 300 aussi, j y arriverai pas:s

Indépendamment de ce qu'on peut penser de l'intelliscope, il n'est pas correct de le mettre "en balance" avec plus de diamètre. Ce serait comme hésiter entre un Scenic, et un Espace (par exemple) sous prétexte que le Scenic est équipé d'un auto radio, et pas l'Espace.

Une automobile, c'est fait pour se déplacer avant tout, après on peut voir le reste, équipement, confort, sièges en cuir, jantes... mais on choisit d'abord ses caractéristiques d'automobile.

Pour un instrument, c'est pareil, c'est fait pour observer, et on devrait choisir selon ces critères d'observation (diamètre, taille et encombrement, poids, qualité optique,...)

Ensuite, et seulement ensuite, on peut se soucier d'y ajouter quelques accessoires que l'on peut croire utiles ou agréables.

Mais mettre en balance une assistance au pointage, en face de 5 cm de diamètre supplémentaire, ce n'est pas logique.

Balrog · 28 juin 2009

Bonjour, ne pas oublier le budget oculaire , il n'est pas donné non plus. A mon avis mais c'est le mien hein , je prendrez le 250, il est dans ton budget et correspond à ton cahier des charges (encombrement, prix, recherche d'objet), avec l'achat d'un ou deux oculaire pour te faire une chouette gamme, dans 5 ans ou plus tu verrat bien si tu veut augmenter le diamètre ou pas.
En plus passer de 114 à 250, cela vas quand même te faire tous drôle

yves.

J ai aussi reflechis dans le meme sens que toi, le 250 est moins cher et la différence permet l achat d equipements en plus. Et puis comme tu le dit, dans quelques années, ont verra bien, de toute maniere, la fin du monde c est pour 2012 :be:

Phil. · 28 juin 2009

Autre solution envisageable… attendre un peu et épargner. (C’est ce que j’ai fait)

De cette façon, tu pourras te permettre un 300 tube serrurier avec Intelliscope.

Phil.

Balrog · 28 juin 2009

Autre solution envisageable… attendre un peu et épargner. (C’est ce que j’ai fait)

De cette façon, tu pourras te permettre un 300 tube serrurier avec Intelliscope.

Phil.

J y ai penser, mais je fais construire et les euros ils en faut aussi pour la maison:confused:

GéGé · 28 juin 2009

Mais mettre en balance une assistance au pointage, en face de 5 cm de diamètre supplémentaire, ce n'est pas logique.

Si, je trouve que si. 5cm, ce n'est pas grand'chose, à ces diamètres. La qualité du ciel est bien plus importante...

Et s'il a envie d'une aide au pointage, pourquoi s'en priverait-il? C'est le confort d'utilisation qui rend la nuit d'observation agréable, ou pas.

Balrog · 28 juin 2009

Merci de vos reponses a tous. Avec mon futur telescope, je compte bien me deplacer et grimper en haut des monedieres (19) ou du mont gargan (87) pour ce qui connaissent, le ciel est de bonne qualité a ses 2 endroits. Donc je dois pouvoir bouger sans trop de grosses contraintes.

GéGé · 28 juin 2009

Bonjour!

Je reviens à ton titre... tu sais, mais tu ne sais pas. Alors je vais te donner mon avis, à prendre ou à laisser selon ton expérience.

Tu as déjà observé avec un 114/900. Alors de toutes façons, quand tu vas passer à un 250 ou 300mm, tu vas en prendre plein les yeux! Quelle différence y a t-il entre un 250 et un 300mm? 44% de lumière en plus, songe qu'une magnitude en plus ou en moins, c'est 2,5 fois de lumière en plus ou en moins! Et un peu plus de pouvoir séparateur (de détails dans les images). Ce n'est pas grand chose! Le ciel efface cette différence. Si tu montes un 200mm à 1500m, la différence est du même ordre que si tu passes à un 300mm en plaine!

A tel point que j'observe avec un 200mm. Je passerais bien à un 300, mais au prix d'un encombrement tout autre, et, sur le plan optique, au prix d'un champ sur le ciel plus faible. Alors il faudrait jongler avec des oculaires en 50,8mm, d'autres en 31,7mm. On arrive à ce fameux confort.... c'est important, le confort! Car c'est long, une nuit d'observation.

Apprécies tu le grand champ, je veux dire: au moins 1,5° sur le ciel?

D'autre part, as tu eu du plaisir à utiliser la monture équatoriale? Oui? Non? Si oui, et si tu n'as jamais utilisé un Dobson, un essai s'impose absolument avant d'acheter. Car tout le monde n'aime pas.

Pour certains, le Dobson, c'est la liberté, l'absence totale de contraintes. Pour moi, c'est l'enfer. Pas de suivi, le geste: tirer-pousser, est pour moi le plus antinaturel qui soit.

Pour la monture, c'est pareil: pour moi, c'est le confort, le prolongement de moi-même vers le ciel, à travers le Tuyau. Je ne me passerais pour rien au monde de monture! Et pour d'autres, c'est l'enfer!

Donc, en bref, ne cède pas au seul critère du diamètre, il y a beaucoup d'autres éléments à prendre en compte, le plus important est la qualité du ciel. Et les éléments dits de confort, n'en sont pas. Si tu n'aimes pas chercher les objets dans le ciel, tu peux apprécier, très légitimement, une aide au pointage. Si tu n'aimes pas tirer-pousser, tu peux apprécier une monture. Pourquoi t'en priver, grands dieux?

Je n'ai pas lu tes réponses à toutes ces questions, donc je me demande si ton choix est le bon.

Visuel ==> Dobson. Pourquoi, selon toi?

300mm serrurier plutôt que 250mm tube plein. Pourquoi, selon toi?

Intelliscope apprécié. Oui, si c'est ton choix!

Balrog · 28 juin 2009

Bonjour!

Je reviens à ton titre... tu sais, mais tu ne sais pas. Alors je vais te donner mon avis, à prendre ou à laisser selon ton expérience.

Tu as déjà observé avec un 114/900. Alors de toutes façons, quand tu vas passer à un 250 ou 300mm, tu vas en prendre plein les yeux! Quelle différence y a t-il entre un 250 et un 300mm? 44% de lumière en plus, et un peu plus de pouvoir séparateur (de détails dans les images). Ce n'est pas grand chose! Le ciel efface cette différence.

A tel point que j'observe avec un 200mm. Je passerais bien à un 300, mais au prix d'un encombrement tout autre, et, sur le plan optique, au prix d'un champ sur le ciel plus faible. Alors il faudrait jongler avec des oculaires en 50,8mm, d'autres en 31,7mm. On arrive à ce fameux confort.... c'est important, le confort! Car c'est long, une nuit d'observation.

Apprécies tu le grand champ, je veux dire: au moins 1,5° sur le ciel?

D'autre part, as tu eu du plaisir à utiliser la monture équatoriale? Oui? Non? Si oui, et si tu n'as jamais utilisé un Dobson, un essai s'impose absolument avant d'acheter. Car tout le monde n'aime pas.

Pour certains, le Dobson, c'est la liberté, l'absence totale de contraintes. Pour moi, c'est l'enfer: pas de suivi, le geste: tirer-pousser, est pour moi le plus antinaturel qui soit.

Pour la monture, c'est pareil: pour moi, c'est le confort, le prolongement de moi-même vers le ciel, à travers le Tuyau. Je ne me passerais pour rien au monde de monture! Et pour d'autres, c'est l'enfer!

Donc, en bref, ne cède pas seul critère du diamètre, il y a beaucoup d'autres éléments à prendre en compte, le plus important est la qualité du ciel. Et les éléments dits de confort, n'en sont pas. Si tu n'aimes pas chercher les objets dans le ciel, tu peux apprécier, très légitimement, une aide au pointage. Si tu n'aimes pas tirer-pousser, tu peux apprécier une monture. Pourquoi t'en priver, grands dieux?

Je n'ai pas lu tes réponses à toutes ces questions, donc je me demande si ton choix est le bon.

Visuel ==> Dobson. Pourquoi, selon toi?

300mm serrurier plutôt que 250mm tube plein. Pourquoi, selon toi?

Intelliscope apprécié. Oui, si c'est ton choix!

Visuel ==> Dobson, tout simplement parce que le rapport diametre/tarif me convient et que la mise en place est simple, le tirer/pousser ne me gene pas.

250mm tube plein rentre sur la banquette de m a voiture, 300mm faut demonter pour que ca passe.

Ensuite j aime bien chercher et avec mon 114 je n ai pas d autres choix, mais j avoue que des fois, une petite aide serait la bienvenue. L equatorial, c est cool aussi, mais le dob me gene pas. Pour le grand champs, j ai pas trop d experience pour en parler, mon 114 est pas tout jeune et ce sont des petits oculaires de 25.4 qui vont dessus, je sais, c est pas top.

GéGé · 28 juin 2009

Alors c'est clair, il me semble: Dobson XT10 Intelliscope.

Me voilà rassuré....

Balrog · 28 juin 2009

Alors c'est clair, il me semble: Dobson XT10 Intelliscope.

Me voilà rassuré....

Bon, je crois que t es conseils vont etre suivi. Je ne sais pas de quel coin tu est, passe tu des fois sur la correze?

GéGé · 28 juin 2009

Je suis à Grenoble, souvent en Auvergne! La Corrèze... ah quel ciel tu as! Ton 250 va péter le feu!

Balrog · 28 juin 2009

Et oui, on a l avantage d avoir des coins sympa pour l observation, si un jour tu est de passage fais signe.

Au faite, au debut je commencerai avec les oculaires fournies avec, mais apres, quels oculaires faut il ?

Connexion

Je sais mais...je sais pas

Messages recommandés

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante