Je sais mais...je sais pas

['Bruno]

Je suis d'accord qu'un 250 mm dans un très bon site montrera autant de choses qu'un 300 mm dans un bon site. Mais si le très bon site est accessible même pour le 300 mm, ce n'est pas la bonne comparaison ! 50 mm de plus, ça compte, même si ce n'est pas révolutionnaire. En plaine, c'est ce qui fait la différence (pour mes yeux en tout cas) entre deviner la structure spirale de M51 et la voir vraiment. Sur les amas globulaires, quelques dixièmes de magnitude peuvent apporter plusieurs dizaines d'étoiles supplémentaires.

 

Mais je ne dis pas que le 300 mm s'impose. Il faut être sûr de l'emmener sous le même ciel que le 250 mm pour que ça vaille le coup !

 

Ce qui est sûr, c'est que le diamètre ne pourra ensuite pas être augmenté. S'il y a une raison de rester à 250 mm, elle doit être valable pour toutes les années à venir.

[Balrog]

Je suis d'accord qu'un 250 mm dans un très bon site montrera autant de choses qu'un 300 mm dans un bon site. Mais si le très bon site est accessible même pour le 300 mm' date=' ce n'est pas la bonne comparaison ! 50 mm de plus, ça compte, même si ce n'est pas révolutionnaire. En plaine, c'est ce qui fait la différence (pour mes yeux en tout cas) entre deviner la structure spirale de M51 et la voir vraiment. Sur les amas globulaires, quelques dixièmes de magnitude peuvent apporter plusieurs dizaines d'étoiles supplémentaires.

 

Mais je ne dis pas que le 300 mm s'impose. Il faut être sûr de l'emmener sous le même ciel que le 250 mm pour que ça vaille le coup !

 

Ce qui est sûr, c'est que le diamètre ne pourra ensuite pas être augmenté. S'il y a une raison de rester à 250 mm, elle doit être valable pour toutes les années à venir.[/quote']

 

La raison, c est le transport. Et puis avec l evolution du materiel, je verrai bien dans quelques années.......