Jupiter Ce Week End

[patry]

C8 (un vieux orange), Vesta Pro, 5i/s, macro couleur optimisée, 400 images,

 

 

C'est la 5e image (je devrais dire la 5e vidéo),

Les précédentes m'ont été utiles pour fait un gif animé de jupiter !

 

 

 

J'avais pas lu toutes les conditions et recommandations du forum (mea culpa).

 

Donc je précise la prise de vue ;

 

C8 à F10, plus barlow x2 + tirage (15cm environ) ce qui doit donner une focale de 5 à 7m (il faudrait que je calcule).

Turbulence faible, ciel légèrement brumeux (si si, c'est le mieux pour le planétaire).

Le plus important, telescope re-collimaté le soir même sur une étoile ET mise au point par interferométrie (ca fait mieux que de dire un cache avec deux trous) sur une étoile (Arcturus pour être précis).

[Astro bibi]

c'est du tres beau travail bravo

[patry]

Message écrit par Astro bibi@May 8 2005, 09:10 PM

c'est du tres beau travail bravo

](texte cité)

 

Merci, j'ai surtout passé du temps pour le traitement en fait ! L'animation ne représente qu'une grosse demi heure d'observation (6x60" de plus souvent).

 

Mais c'est surtout les conditions qui étaient excellentes !

[Astro bibi]

tu as une barlows pour avoir ce grossissement parce que le scope a 2000mm de focale.

 

moi en ce moment je test avec mon 130/900 deux barlows en série c pas trop mal mais comme je ne cesse de le dire cette infame monture eq-2 .

 

voilou a pluche

[Sombrero]

C'est clair que cela rend vraiment bien!!

Joli. C'est tout ce que j'ai à dire.

[patry]

Message écrit par Astro bibi@May 8 2005, 10:48 PM

tu as une barlows pour avoir ce grossissement parce que le scope a 2000mm de focale.

 

moi en ce moment je test avec mon 130/900 deux barlows en série c pas trop mal mais comme je ne cesse de le dire cette infame monture eq-2 .

 

voilou a pluche

](texte cité)

 

 

Effectivement, j'utilise une barlow x2 (voir la page matériel sur mon site), et j'augmente encore le tirage avec un raccord photo meade à tirage variable qui sert normalement à la projection par oculaire. J'y adapte une bague T au format Minolta AF (mon boitier photo) suivi d'un adaptateur qui me permet de revenir à du 31.7mm. Et enfin la webcam, qui se retrouve projetée en arrière d'une bonne quinzaine de cm.

 

Oui je sais c'est compliqué, mais cela me permet de travailler avec un fort grossissement sans (trop de) perte de qualité, et cela me permet aussi de transformer un télé de 200mm en lunette portable !

 

J'ai tenté un montage avec un Plossl de 10mm en projection ... aïe, juju ne tient pas en entier sur le capteur de la webcam (glups!), du coup l'image est plus que pâteuse et délavée. Il me faudrait un oculaire plus long (mon 32mm ?) mais se pose le pb du diamètre car il doit "rentrer" dans l'adaptateur Meade ce qui n'est pas le cas.

 

Cette semaine, je vais être sans doute loin (ou trop crevé ce qui revient au même) du C8, mais le week end prochain, je promet de me lâcher et de tenter 2 ou 3h de prise de vue pour voir un quart ou un tiers de tour de juju.

Parfois on aimerait être à la retraite pour profiter de belles éclaircies comme en ce moment !

 

 

 

Aïe, 2 barlow en série, j'espère qu'elles sont APO, HD ou ED parce que tu risque de pourrir la belle image généralement fournie par un newton ouvert à 7~8 !

Mais bon, j'ai eu un 115/900 mais c'était à l'époque où les webcams n'existaient pas donc j'ai pas pu exploiter ses caractéristiques. Toutefois la différence avec le C8 visuellement à été flagrante, non seulement pour le diamètre (presque doublé, ca compte), mais dans la qualité de construction. Bien que moi aussi je me plaigne de la monture (alimentée en 220V, sans rattrapage possible), la monture est trop souvent ce qui pèche dans les telescopes. Un newton de 130 sur une HEQ5 (sans parler de l'EQ6) pour rester chez synta, ce serait autre chose probablement.

 

Va voir sur le site d'astrobond d'E.Bonduelle, ce que l'on est capable de faire avec un 115mm ! Tu regardera ton 130 avec compassion ensuite, et tu ne voudra plus t'en séparer.

[Sombrero]

OUAH, c'est vrai qu'elles sont super ses images.

Ses mosaïques de la Lune sont impressionantes, sans parler de sa Jupiter du 09/02/2001.

[JSN59]

Extra!

 

Pour les traitements, tu utilises Iris? Et pour le Gifanimé, avec quoi l'as tu fait?

[Astro bibi]

le gif a du etre fait avec image ready qui va avec photoshop. enfin je pense

je le trouve super simple d'utilisation c comme ca que j'ai fais l'animation de la tache solaire ( a voir un peu plus bas dans les post ) .

 

a pluche

[patry]

Message écrit par Sombrero+May 9 2005, 12:04 AM-->

QUOTE(Sombrero @ May 9 2005, 12:04 AM)OUAH, c'est vrai qu'elles sont super ses images.

Ses mosaïques de la Lune sont impressionantes, sans parler de sa Jupiter du 09/02/2001.

](texte cité)

 

Tu va rire, la mosaique de la lune (la grosse) est en fait une vidéo réalisée un jour de turbulence ... nulle ! Je n'ai jamais vu ça précédement. Sur la vidéo au foyer du C8, j'ai coupé le moteur, et j'ai laissé filer la lune. Le bord de la lune, à la libration près n'est qu'une succession de montagnes qui se découpent sur le noir du ciel !

C'était dément. Ce que tu vois ce sont des images uniques (sans traitement) directement issues de la vidéo. Pas de compositage, rien !

 

 

Message écrit par JSN59@May 9 2005, 08:58 AM

Extra!

 

Pour les traitements, tu utilises Iris? Et pour le Gifanimé, avec quoi l'as tu fait?

](texte cité)

 

<!--QuoteBegin-Astro bibi@May 9 2005, 09:28 AM

le gif a du etre fait avec image ready qui va avec photoshop. enfin je pense

je le trouve super simple d'utilisation c comme ca que j'ai fais l'animation de la tache solaire ( a voir un peu plus bas dans les post ) .

 

a pluche

](texte cité)

 

Non j'utilise animation shop qui va avec paint shop pro. Mais en fait n'importe quel soft dans lequel on peut poser deux jpegs pour en faire un gif animé va faire l'affaire.

 

Ce que je trouve bien c'est que, si sur une image isolée on ne voit pas forcément tout, l'animation peut montrer l'évolution des structures nuageuses. Ce serait cool déjà de pouvoir faire cela sur une période plus longue (genre une capture toutes les 10 à 15' sur 3 à 4 heures).

Mieux encore, s'y mettre à plusieurs dans d'autre pays pour avoir quelques rotations complètes !

[Matt]

Quel grossissement ! Impressionnant !! Super l'animation aussi !!

[Astro bibi]

Message écrit par patry@May 9 2005, 07:04 PM

Ce que je trouve bien c'est que, si sur une image isolée on ne voit pas forcément tout, l'animation peut montrer l'évolution des structures nuageuses. Ce serait cool déjà de pouvoir faire cela sur une période plus longue (genre une capture toutes les 10 à 15' sur 3 à 4 heures).

Mieux encore, s'y mettre à plusieurs dans d'autre pays pour avoir quelques rotations complètes !

](texte cité)

bonne idée une rotation complete de la tache serait super a voir

 

a pluche

[thelover3]

De la grosse de qualité, on en redemande !!!

[patry]

Message écrit par thelover3@May 10 2005, 08:34 PM

De la grosse de qualité, on en redemande !!!

](texte cité)

 

 

OK je vais essayer mais bon, en ce moment j'ai pas trop le temps (cause boulot) mais comme il pleut sur Toulouse, c'est pas excessivement génant !

 

 

Mais c'est promis je vais tenter de recommencer.

[thelover3]

Message écrit par patry@May 10 2005, 10:41 PM

OK je vais essayer mais bon, en ce moment j'ai pas trop le temps (cause boulot) mais comme il pleut sur Toulouse, c'est pas excessivement génant !

Mais c'est promis je vais tenter de recommencer.

](texte cité)

 

aaahhh...

euh mais tu dois faire plaisir aux autres membres WA...tu dois quitter ton boulot et déménager vers des cieux plus cléments

[patry]

Message écrit par thelover3@May 11 2005, 10:09 PM

aaahhh...

euh mais tu dois faire plaisir aux autres membres WA...tu dois quitter ton boulot et déménager vers des cieux plus cléments

](texte cité)

 

 

Mais j'aime bien mon boulot ! On y voit de (très) gros avions décoller (par deux fois déjà). Et puis j'ai quitté la région parisienne pour venir m'installer sur Toulouse il y a quelques années sans regret.

 

Allez, une autre image de cette même soirée, avec un filtre de type ondelettes à la place du vancittert de la précédente image (qui provoque des artéfacts sur le pourtour de la planete).

 

 

Si on compare avec la première image, l'image semble moins contrastée mais plus naturelle également. Question de gout mais je préfère la seconde. En fait il faudrait un mix des deux !