Tube serrurier et imagerie compatibles ????

[vincent.becker]

Pas mal... t'as pas trop de coma avec des étoiles guide en bord de champ comme ça? Je ne comprends pas très bien où la cam de guidage prend l'image...

[JMBeraud]

.

Modifié 1 juillet 2009 par JMBeraud

[tutu56]

un prisme vient prelever une étoile pas trop loin de l'axe optique ( environ 30 mm).Du coup on arrive à faire un suivit sans trop de soucis.Les premiers essais on été concluants.

 

[vincent.becker]

Excellent, c'est la première fois que je vois ça.

[zeubeu]

C'est la première fois qu'on vois ça avec une caméra pour autoguidager, mais ça existait quand on imageait en argentique, ça s'appelait Porte plaque à occulaire guide latéral... (voir le schéma dans le Texreau...), on mettait un occulaire réticulé juste à coté de l'appareil photo pour faire le guidage "à l'oeil", et la platine tournait pour trouver une étoile guide...

 

Fred

[kiwi74]

Effectivement, c'est un beau montage !!!!!!

 

Ça risque d'être un peu chaud de l'adapter sur un tube rond....

 

Je vais voir ce que je peux faire comme modif (s'il y en a une...)

[xs_man]

Oui Albéric, c'est éxactement un truc comme le tien !!!!

Peux tu me poster des photos détaillées des fixations de tes sections carrées si possible ????

Sur ton post, tu dis avoir gagné 2,2 Kg. C'est 2,2 gagnés sur le tube ou sur l'ensemble ????

Merci pour tes précisions

 

Oulà, c'est vieux tout ça, désolé je n'ai pas de vue détaillée, j'improvise avec ce qui me tombe sous la main !

C'est fait au plus simple avec des bouts de cornière alu et le montage/démontage se fait avec 4 écrous papillons en haut et 4 en bas... qui se perdent facilement si on procède de nuit. Il existe aussi des vis à serrage rapide pour vélo nettement plus pratique.

Pour le poids je n'ai pas cherché à optimiser, le but était surtout de pouvoir le trimballer plus facilement en le démontant en plusieurs parties. J'ai un contre-poids d'un kilo ou un kilo et demi à l'arrière, il faudrait que j'allège la cage secondaire pour déplacer un peu le centre de gravité. Dès que j'aurais plus de temps, là c'est le 400 qui est prioritaire...

Je pense que l'on peut en optimisant gagner de l'ordre de 3 à 4 kg en coupant le tube d'origine (en réduisant au max la cage secondaire, faire comme moi et percer avec amour chaque tube de serrurier, alléger le 'carré' de bois qui permet la fixation du treilli sur la partie miroir primaire, opter un porte-oculaire léger). Pour gagner encore, remplacer le tube acier par de l'alu.

 

Albéric

[kiwi74]

Merci Albéric, et bon courage pour ton 400

[gglagreg]

bonjour

 

je relance ce "vieux" post , car j'ai trouvé ce ci sur le web (suite à un post de Moebius9 sur le LB16 )

 

http://www.dietermartini.de/eq6.htm

 

Un 300mm à 12 kg ....même mon EQ 3-2 va pourvoir porter ton 250 ainsi transformé ...

 

reste la question de base : la rigidité est elle suffisante pour de l'astrophoto ? ...en cas de flexion occasionnant une dérive , ça doit pas être simple de trouver le coupable dans ce mecano...

 

et l'autre question , je n'ai pas trouvé les tarifs de Mr Martini pour une telle réalisation ...

 

à bientot

 

Gg

Modifié 19 février 2010 par gglagreg

[lantha]

j'y réflechis pour mon 270 qui fait 1m83 de focale et j'aimerai quelque chose de rigide pour essayer en astrophoto avec la CCD.

 

Des tubes en alu de 30mm de diamètre, j'ai vu ceux du 500 qu'on a au centre astro (un obsession ouvert à 5 donc les barres font 2 mètres ) : ça plie pas, c'est super léger.

 

Mon soucis : les fixations des tubes. Je vais faire un système façon obsession pour la partie haute, et pour la partie basse je sais pas encore si je soude ou si je fais démontable, ...

 

grande question moi je dis

[kiwi74]

Merci Gglagreg pour le lien

 

 

Un 300mm à 12 kg ....même mon EQ 3-2 va pourvoir porter ton 250 ainsi transformé ...

 

Disons que je n'irai pas jusque là !!!!

 

reste la question de base : la rigidité est elle suffisante pour de l'astrophoto ? ...en cas de flexion occasionnant une dérive , ça doit pas être simple de trouver le coupable dans ce mecano...

 

 

Exact, et c'est bien ici le cœur du problème qui m'effraie un peu...

 

De toute façon, le projet est en pause, car je n'ai pas trop le temps de m'occuper de cette transformation...

[Leimury]

Bonjour,

 

Un serrurier pour la photo, ça ressemble à ça:

Un serrurier sur toute la longueur n'est pas vraiment fait pour supporter le poids du tube.

 

Quant à faire un découpage à la serrurier, ça marchera pas.

Tu risques même de voir ton tube se plier en deux sous le poids du primaire en te coupant les mains au passage.

 

Ils sont fins, les tubes pleins en acier.

Ce qui a le plus de chances de marcher ce sont des trous ronds alternés.

Vu que le tube est tout de même maintenu par deux anneaux qui apportent de la rigidité, ça a de bonnes chances de marcher.

Ne troues surtout pas sur la jointure.

Laisses une bande non trouée autour du primaire et comme anneau secondaire.

 

Si c'était mon tube, jamais je jouerais à ça.

Une fois le boulot fini, s'il y'a un problème, j'en fais quoi ?

 

Quant au tube carbon maison, je te conseille vraiment pas si tu n'as jamais travaillé le carbon pour du tunning ou autre.

Il suffit pas d'acheter la résine et le tissus, il faut pouvoir faire le vide et contrôler la température pendant la réaction chimique.

Si le composite accroche au gabarit, c'est bon à jeter.

 

Le plus raisonnable se serait de refaire un tube en allu.

 

Voici un post à propos de cette modif pour un 200.

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=41666

Les chiffres ont l'air intéressants

 

Pour le tube, tu peux te renseigner chez Weber Metaux.

 

Bon ciel

[zeubeu]

Une image de mon "serrurier" avant habillage :

 

 

Quelques infos de la construction ici : http://astrosurf.com/zeubeu/t400.html

 

 

Fred.

[xs_man]

....

Le plus raisonnable se serait de refaire un tube en allu.

....

 

Entièrement d'accord !

 

Albéric

[zeubeu]

Ca risque d'être lourd un tube en alu. Si on le veut rigide il faut qu'il ait une certaine épaisseur, non ?

[xs_man]

Si les tubes Orion Optics sont si légers (11 kg pour le 250 contre 15 chez SW), c'est en partie dû à leur tube en alu.

 

Albéric

[patry]

Un vrai serrurier comporte 3 cages.

Une centrale où se raccorde la monture, et une cage pour le primaire et une autre pour le secondaire.

Ce que cela apporte ?

Si les flexions sont correctement calculées, tu peux t'arranger pour que la cage du secondaire se translate (flexion) dans la même proportion que celle du primaire et du coup tu conserve la collimation, ce qui est impossible avec les faux serruriers que l'on voit partout.

Maintenant je reste persuadé que pour du CP, on a pas forcément besoin d'un secondaire passé un certain diamètre. Tu gagne du poids (secondaire, PO, ...) et les tiges peuvent servir à maintenir la caméra, à faire la collimation et la mise au point.

Pour du planétaire, si on intercale le système d'agrandissement qui convient, on peut également s'en passer et ainsi avoir les mêmes avantages ! L'inconvénient c'est qu'en CP on est généralement "mono-focale" ce qui n'est pas du tout le cas en planétaire !

 

Quand à faire de l'imagerie quand il y a du vent, ca reste quand même de la blague !

En CP tu aura du bougé (vent sur la monture à défaut du tube), et en planétaire, quand il y a du vent on ne sort pas tout simplement (turbulence) !

[kiwi74]

En me balladant sur Astrosurf, je suis tombé sur ce post, qui parle des serruriers sur équato :

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/032753.html

 

On y voit une photo d'un serrurier maison. C'était un truc de ce genre que je voulais faire pour limiter la prise au vent :

 

Mais comme le dit Marc, on peut y placer le capteur directement au foyer :

Photo : Skyvision

 

Dans mon cas, une DSI II au foyer ne fera pas une trop grosse obstruction, ça doit être jouable (peut être même avec l'eos)...

[zeubeu]

Mais tu sera obliger de mettre une jupe noire autour du serrurier pour éviter les lumières parasites, du coup tu retrouves la prise au vent...

Je me suis inspiré de ce skyvision pour faire mon 400 mm.

 

Fred.