TMB Burgess 7 mm + quelle focale minimum sur un PST ?

Will · 30 juin 2009

Bonjour à tous,

Quelqu'un sait-il si l'oculaire TMB Burgess en 7 mm passe bien ou non sur un PST ?

Les TMB ont bonne réputation (j'ai le 3,2 mm pour le planétaire), mais sur un PST... :?:

http://www.scopemania.eu/achat/produit_details.php?id=11

vincent.becker · 30 juin 2009

Testé le HR Planetary de 5mm (plus ou moins identique aux TMB, c'est dur à dire) sur un PST, ça passait très bien, mieux que le truc fourni avec en tout cas (un oculaire zoom je crois).

Will · 30 juin 2009

Testé le HR Planetary de 5mm (plus ou moins identique aux TMB, c'est dur à dire) sur un PST, ça passait très bien, mieux que le truc fourni avec en tout cas (un oculaire zoom je crois).

Merci vincent pour cet avis !

Y en a-t-il d'autres ?

Jean Louis · 30 juin 2009

J'ai le 9,il passe bien sur mon PST et ma Lunt.

Will · 30 juin 2009

J'ai le 9,il passe bien sur mon PST et ma Lunt.

Ah ?... Ca aussi c'est une bonne info.

Merci Jean Louis !

Will · 3 juillet 2009

Testé le HR Planetary de 5mm (plus ou moins identique aux TMB, c'est dur à dire) sur un PST, ça passait très bien

Je m'apprête à commander le TMB Burgess en 7 mm ... Mais je me demande s'il grossira suffisamment pour vraiment ne pas regretter.

D'où ma question : quel grossissement maximum sur le PST ? Peut-on aller en dessous de 5 mm qui apparemment passait bien pour toi Vincent ? L'image (en fonction bien sûr de l'oculaire) n'est-elle pas trop dégradée ?

Bref, je voudrais en avoir le coeur net avant de passer commande ...

Jean Louis · 3 juillet 2009

download.php?Number=3196608

Ce gars grossi jusqu'à plus de 100,dans de très bonnes conditions.C'était dans un post parlant de grossissements avec un PST.

Jean Louis · 3 juillet 2009

Sur mon PST,je dépasse rarement 2D,uniquement sur des protus bien péchues.Pour la surface on perd en résolution,c'est mon constat perso.Avec la Lunt,je monte actuellement à 1D.A partir de 25,30 fois j'ai une belle image bien détaillée.Le BF600 est un facteur limitant,il cause du vignetage.

Will · 3 juillet 2009

Sur mon PST,je dépasse rarement 2D,uniquement sur des protus bien péchues.Pour la surface on perd en résolution,c'est mon constat perso.Avec la Lunt,je monte actuellement à 1D.A partir de 25,30 fois j'ai une belle image bien détaillée.Le BF600 est un facteur limitant,il cause du vignetage.

Ok Jean Louis.

Donc si je te suis bien, sur le PST, le maxi en focale sera du 5 mm, ce qui fait un grossissement à 80 fois !

Alors que si je prends le TMB de 7 mm, cela me fera X 57.

Par sécurité, je pense conserver mon choix du 7 mm pour assurer une image nette. Qu'en pensez-vous ?

Jean Louis · 3 juillet 2009

Ok Jean Louis.

Donc si je te suis bien, sur le PST, le maxi en focale sera du 5 mm, ce qui fait un grossissement à 80 fois !

Alors que si je prends le TMB de 7 mm, cela me fera X 57.

Par sécurité, je pense conserver mon choix du 7 mm pour assurer une image nette. Qu'en pensez-vous ?

Tu sais,ça dépend de la vue de chacun.A partir d'un certain grossissement mon oeil fatigue vite,"ça tire".Je pense que tu peux prendre les 2 oculaires.Le 5 te permettras de détailler les belles protus:),et de nous offrir de beaux dessins:).Tu progresses vite.

Will · 3 juillet 2009

Tu sais,ça dépend de la vue de chacun.A partir d'un certain grossissement mon oeil fatigue vite,"ça tire".Je pense que tu peux prendre les 2 oculaires.Le 5 te permettras de détailler les belles protus:),et de nous offrir de beaux dessins:).Tu progresses vite.

Ouais ... mais j'ai déjà l'Antares de 5,7 mm qui sur le PST passe très mal (alors qu'il est bon sur mon Newton 150/750). C'est dommage d'avoir un doublon dans ma malette...

Jean Louis · 3 juillet 2009

Ouais ... mais j'ai déjà l'Antares de 5,7 mm qui sur le PST passe très mal (alors qu'il est bon sur mon Newton 150/750). C'est dommage d'avoir un doublon dans ma malette...

Dilemne:b:.Vincent Becker est de bon conseil.Mais déjà,prends le 7,et plus tard tu verras:).Muris bien,mets un peu de roros de côté et au bout d'un an ou un peu plus,offre toi un beau caillou que tu emploieras sur tous tes instruments:cool:.Je fais ça et je m'en porte bien;).

Will · 3 juillet 2009

Dilemne:b:.Vincent Becker est de bon conseil.Mais déjà,prends le 7,et plus tard tu verras:).Muris bien,mets un peu de roros de côté et au bout d'un an ou un peu plus,offre toi un beau caillou que tu emploieras sur tous tes instruments:cool:.Je fais ça et je m'en porte bien;).

Je confirme que tu es un Sage Jean Louis !

(Ah on ne te l'a pas souvent dit ça, hein ! :be: )

Jean Louis · 3 juillet 2009

Je confirme que tu es un Sage Jean Louis !

(Ah on ne te l'a pas souvent dit ça, hein ! )

Mouarf:be:.Je suis pété de rire:roflmao:Plus sérieux,il m'arrive de marcher au coup de coeur(Lunt).Mais pour les oculaires,je deviens méfiant:mad:.Donc j'économise et je prend du connu et éprouvé.

vincent.becker · 3 juillet 2009

J'y avais mis un 10mm aussi (vixen lv), j'en ai un bon souvenir Mais 5mm semblait être le maxi acceptable.

Jean Louis · 3 juillet 2009

J'y avais mis un 10mm aussi (vixen lv), j'en ai un bon souvenir Mais 5mm semblait être le maxi acceptable.

Affirmatif Vincent,le BF 5 limite les grossissements je pense.

titi et nini · 4 juillet 2009

Avec le Lunt 60 BF600 j'utilise un vieux Plossl Céléstron de 26 ,deux ortho de 18 et 12 et je dois dire que les images sont vraiment bonnes.

A l'occasion j'utilise également un Nagler de 7 ,mais l'image commence à être moins lumineuse

pour détailler plus, j'utilise une DMK 21 avec Barlow 2.5x ,mais ça vous l'auriez deviné!!!!

Jean Louis · 4 juillet 2009

Avec le Lunt 60 BF600 j'utilise un vieux Plossl Céléstron de 26 ,deux ortho de 18 et 12 et je dois dire que les images sont vraiment bonnes.
A l'occasion j'utilise également un Nagler de 7 ,mais l'image commence à être moins lumineuse

pour détailler plus, j'utilise une DMK 21 avec Barlow 2.5x ,mais ça vous l'auriez deviné!!!!

Bonjour Etienne,des orthos de qualité,images excellentes.C'est le BF 600 qui fait perdre de la luminosité.

Une DMK 21?Ah bon:be:?

titi et nini · 4 juillet 2009

Bonjour Etienne,des orthos de qualité,images excellentes.C'est le BF 600 qui fait perdre de la luminosité.
Une DMK 21?Ah bon:be:?

Bonjour Jean Louis ,

je confirme il s'agit de mes vieux Ortho Céléstron de 18 et 12 :images impec

masse nuageuse sur la Haute Normandie ce matin ,pas de sortie de Lunt

gabal · 4 juillet 2009

C'est pas tellement le bf qui limite le grossissement, lui c'est plutôt le champs. Sur le pst c'est aussi le montage du fabry perrot en arrière de la lentille de champs avec une toutes petite ouverture qui donne un effet sweet spot dans le champs h_alpha mais rien à voir avec le gross max résolvant.

On ne peut se servir du fameux 2D pour le grossissement résolvant car on est plutôt en bout de perception humaine à cette longueur d'onde. 2D c'est à l'optimun de la sensibilté de l'oeil, vers 550 nm. Là à 656,3 l'oeil est tres peu résolvant et sensible En plus notre instrument, comme tout les autres instruments d'astro perds 20% de résolution par raport au domaine centré du visible (rapport des longueur d'onde). On tombe donc théoriquement à 1,6 D dans le h-alpha pour un instrment quelconque à 656,3 nm, pst, lunt, h-alpaha de nuit etc... Ca ferait 60X environ pour un pst de 40mm de diam. Mais ça serait encore trop simple car la physiologie de la vision humaine intervient et réduit d'autant plus le gross max résolvant que nous pouvons utiliser. Bien sûr cela varie d'un individu à l'autre mais finalement le max pour moi c'est 1D en h-alpha, 40X mais je préfère encore être en dessous, avec un bon ortho, simple et transparent, à 12 ou 26+barlow 2X.

Pour résumé n'oubliez pas que le pst ou les lunt sont des instruments qui observe dans le rouge profond, rien de plus. Les lois de l'optique y sont donc applicable en prenant comme longueur d'onde de référence 656,3.

Jean Louis · 4 juillet 2009

C'est pas tellement le bf qui limite le grossissement, lui c'est plutôt le champs. Sur le pst c'est aussi le montage du fabry perrot en arrière de la lentille de champs avec une toutes petite ouverture qui donne un effet sweet spot dans le champs h_alpha mais rien à voir avec le gross max résolvant.
On ne peut se servir du fameux 2D pour le grossissement résolvant car on est plutôt en bout de perception humaine à cette longueur d'onde. 2D c'est à l'optimun de la sensibilté de l'oeil, vers 550 nm. Là à 656,3 l'oeil est tres peu résolvant et sensible En plus notre instrument, comme tout les autres instruments d'astro perds 20% de résolution par raport au domaine centré du visible (rapport des longueur d'onde). On tombe donc théoriquement à 1,6 D dans le h-alpha pour un instrment quelconque à 656,3 nm, pst, lunt, h-alpaha de nuit etc... Ca ferait 60X environ pour un pst de 40mm de diam. Mais ça serait encore trop simple car la physiologie de la vision humaine intervient et réduit d'autant plus le gross max résolvant que nous pouvons utiliser. Bien sûr cela varie d'un individu à l'autre mais finalement le max pour moi c'est 1D en h-alpha, 40X mais je préfère encore être en dessous, avec un bon ortho, simple et transparent, à 12 ou 26+barlow 2X.

Pour résumé n'oubliez pas que le pst ou les lunt sont des instruments qui observe dans le rouge profond, rien de plus. Les lois de l'optique y sont donc applicable en prenant comme longueur d'onde de référence 656,3.

Merci pour les éclaircissement:).Des possesseurs de Lunt 60 avec BF 600,ont constaté qu'ils avaient de meilleures images,qu'ils pouvaient grossir plus et utiliser une bino sans problème en passant au 1200.Liste Luntsolar Yahoo et forum solar.Maintenant,des retours d'expérience seraient les bienvenus.

Astrovicking · 4 juillet 2009

Oui, moi, j'oscille entre 10 et 7.

Will · 4 juillet 2009

Oui, moi, j'oscille entre 10 et 7.

Toujours pour la Lunt ?

Jean Louis · 4 juillet 2009

Que ce soit le PST ou Lunt,ce qu'on veut c'est grossir sur les belles protus.L'effet sweet spot je l'ai constaté en 2005 sur le PST.Mais ça n'empèche pas de grossir sur les protus:be:.

La Lunt,avec le BF 600,il y a du vignetage à partir d'un certain grossissement,constat établi par des possesseurs de LS 60.L'oculaire que j'utilise en gr max est le Pentax XL 7.L'image est déja bien sombre.Mais les protus deviennent très détaillées,le facteur limitant est la turbu.

Lors de l'astroniversaire de Pinx,2 PST étaient montés en bino avec chacun un Ethos 8:be:.Et bien les protus étaient super:).

Jean Louis · 4 juillet 2009

J'ai profité d'une brève éclaircie pour sortir le PST.Essais avec le TMB 9 et le Pentax XL7.Avec le 9 le soleil est déjà bien gros,la zone active est brillante et bien détaillée,granulation bien nette.Je promène le soleil dans l'oculaire de façon à centrer les protus.Elles sont un peu moins rouges qu'à faible grossissement,mais regardables sans fatigue oculaire.

Avec le 7,la zone est toujours bien visible avec ses détails,mais moins brillante,la granulation est un peu sombre,les protus un peu plus faible.

Mais,bémol,il y a un fond de ciel voilé.Donc,par bon ciel,un 7 passera sans soucis.

J'avais déjà fait des tests,mais je voulais être sur de ce que j'avais vu.

Connexion

TMB Burgess 7 mm + quelle focale minimum sur un PST ?

Messages recommandés

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante