C'est wikipédia qui le dit

Estonius · 30 juin 2009

De façon plus abstraite, un parallélépipède est un parallélotope creux d'un espace affine de dimension 3 sur le corps des nombres réels.

remarquez que c'est peut-être vrai, mais cet effort de vulgarisation inouï m'a fait éclater de rire

:dehors:

Modifié 30 juin 2009 par Estonius

Nico76 · 30 juin 2009

Enorme............ :b: :b:

kiwi74 · 30 juin 2009

Ah, j'avoue que c'est pas mal !!!!!

'Bruno · 30 juin 2009

Je viens de vérifier, la définition vulgarisée est donnée. Donc où est le problème ? On ne va quand même pas se plaindre que la définition rigoureuse soit donnée !

Estonius · 30 juin 2009

Je ne me plains pas, je me marre

'Bruno · 30 juin 2009

Ah OK. Heu... tu n'as pas peur de passer pour un ignare ? :?:

Neve · 30 juin 2009

parallélotope creux d'un espace affine de dimension 3 sur le corps des nombres réels

C'est presque aussi beau que du Saint-John Perse :rolleyes: (ça coince un peu au niveau du rythme, par contre)

Estonius · 1 juillet 2009

Ah OK. Heu... tu n'as pas peur de passer pour un ignare ?

quel rapport ?

et puis bon ce texte complètement inattendue m'a fait marrer, je voulais savoir si ça en faisais marrer d'autres et voilà tout, on ne va pas en faire un fromage

garfieldthecat · 1 juillet 2009

quel rapport ?

et puis bon ce texte complètement inattendue m'a fait marrer, je voulais savoir si ça en faisais marrer d'autres et voilà tout, on ne va pas en faire un fromage

Moi oui Les définitions mathématiques dans toute leur spendeur

lecrouneur · 2 juillet 2009

J'en ai des belles (mais toutes aussi compréhensibles) aussi!

Exemple : des vecteurs propres associés à des valeurs propres différentes d'un opérateur linéaire de matrice symétrique d'un espace euclidien centré muni d'une base orthonormée sont toujours orthogonaux.

Facile quand on comprend, rigolo sinon (enfin j'èspère).

Lexou · 2 juillet 2009

drole, oui, peut etre.

Ce sont bien des definition qui ne font rire que les scientifiques...

Jean-ClaudeP · 2 juillet 2009

Le langage "technique" n'est pas spécifique aux mathématiciens. Les littéraires ne sont pas en reste la dessus quand ils vous parlent de linguistique ou de l'oeuvre géniale de tel écrivain qu'ils sont seuls à connaître, les biologistes peuvent être parfaitement abscons si vous n'êtes pas au parfum et plus près de nous les médécins (quand ils veulent bien vous expliquer ce qu'il font) savent être parfaitement incompréhensibles et je ne parle pas du langage juridique, etc, etc....

garfieldthecat · 2 juillet 2009

les biologistes peuvent être parfaitement abscons si vous n'êtes pas au parfum

Meuh pas du tout!!! La transcription des nucléotides d'acide désoxyribonucléique en acide ribonucléique messager, puis leur traduction via un ribosome en protéine enzymatique (ou autre...) est parfaitement compréhensible pour tout le monde! :be:

'Bruno · 2 juillet 2009

Un jour j'avais acheté un livre sur l'histoire de la Terre (de sa formation à aujourd'hui). C'était un livre plutôt de géologie, mais le quatrième de couverture était rassurant. Tiens, je l'ai pas loin, je reviens... Voilà, c'est Histoire de la Terre , S. Elmi et C. Babin (Masson). Le quatrième de couverture dit : « Le public : les étudiants de DEUG sciences STV, les étudiants de DEUG géographie, les élèves de classes préparatoires bio. » Oui, il faut être étudiant pour lire le livre, mais je l'ai quand même pris (ne me dénoncez pas !) Le fait que ce livre soit adapté aux étudiants de DEUG géographie m'a rassuré : il ne devrait donc pas y avoir de jargon de géologie puisque les géographes n'ont pas le bagage des étudiants de géologie.

Encore aujourd'hui, je me demande ce qu'avait bu le rédacteur du quatrième de couverture...

J'ai même laissé une remarque à un paragraphe qui a fini par me faire rire tellement c'était trop. Donc finalement je me reconnais dans la démarche d'Estonius, même si je n'en suis pas très fier (car pour un géologue, cette phrase ne pose aucun problème) :

(Pour info, ce paragraphe fait partie du chapitre qui raconte l'histoire de la Terre au début de l'ère primaire. Récit captivant s'il en est...)

« Localement, la transgression de l'Ordovicien est soulignée par des poudingues et par la lacune du Tremadoc. Tandis que les vastes épandages du Grès armoricain caractérisent l'Arenig, la sédimentation, qui demeure essentiellement terrigène du Llanvirn à l'Ashgill, est plus variée selon les régions. Après une lacune mal définie au passage Ashgill-LLandovery, la succession silurienne comporte des grès et des schites qui livrent des graptolites au Llandovery moyen et supérieur, au Wenlock et au Ludlow ; le Pridoli, également détritique, passe en continuité au Dévonien. »

Je crois que c'est le coup du Pridoli qui m'a achevé. C'est vrai que je m'inquiétais à son sujet...

Inutile de préciser que pas un des deux-cent-cinquante trois termes de jargon (environ) n'est défini dans le livre. Mais bon, je suppose qu'un étudiant de DEUG géographie les connaît tous par coeur...

Le même jour, j'avais acheté un livre nettement plus ardu (à en croire le quatrième de couverture, qui parlait d'étudiants de CAPES et d'agrégation) sur le même sujet, et je l'ai lu sans trop de difficulté (à part les détails) - il est vrai que tout était défini et qu'il n'y avait pas d'abus de jargon.

Modifié 2 juillet 2009 par 'Bruno

GéGé · 2 juillet 2009

Je crois que c'est le coup du Pridoli qui m'a achevé. C'est vrai que je m'inquiétais à son sujet...

... Je crois qu'il y a des fautes d'orthographe:

le Pridoli, également diététique, passe en continuité ou se dévore bien.

Il doit s'agir d'un jambon diététique... mais même, c'est pas clair!

Mais bon, quand je veux me marrer un bon coup, je prends un bouquin de droit de ma fille, et j'entreprends d'en lire une page. En général, le fou rire me prend avant la moitié de la page!

:be:

Estonius · 1 avril 2011

Dans le même ordre d'idée je vous propose ce lien qui "explique" la transitivité mathématique

http://fr.wikipedia.org/wiki/Transitivit%C3%A9_(math%C3%A9matiques))

alors qu'on peut l'expliquer en 1 ligne

si A=B et que A=C alors B=C

Modifié 2 avril 2011 par Estonius
modif lien

'Bruno · 1 avril 2011

Zut, la page a été supprimée...

Hier soir, pour le boulot, j'avais besoin de la définition précise d'un espace vectoriel. J'ai consulté un gros livre de maths de prépa et ça ne m'a pas plu (notation pas très claire). Je suis allé voir Wikipédia : là c'était clair. Heureusement que Wikipédia était là !

Estonius · 2 avril 2011

Zut' date=' la page a été supprimée...

Hier soir, pour le boulot, j'avais besoin de la définition précise d'un espace vectoriel. J'ai consulté un gros livre de maths de prépa et ça ne m'a pas plu (notation pas très claire). Je suis allé voir Wikipédia : là c'était clair. Heureusement que Wikipédia était là ![/quote']

**Non, elle n'est pas supprimée, c'est mon lien qui n'était pas bon (rectifié)

Jean-ClaudeP · 2 avril 2011

Dans le même ordre d'idée je vous propose ce lien qui "explique" la transitivité mathématique, alors qu'on peut l'expliquer en 1 ligne
si A=B et que A=C alors B=C

Je suppose que l'auteur a voulu donner le plus de généralité possible à la notion de transitivité... Ceci dit, il aurait pu par soucis de clarté commencer par l'exemple que tu donnes. C'est un exemple de ce "mal français" en matière d'instruction publique (en science particulièrement) d'être d'abord le plus général possible et rigoureux au risque d'être incompris.

bb98 · 2 avril 2011

bonjour

humour :

http://cham.collectif404.com/2011/02/12/363-la-triste-histoire-du-petit-wikipedia/

yannovitch74 · 2 avril 2011

pfffff!!!! bande petits joueurs:be:

Durant mes belles années de facultés en math / physique, nous avons eu un cours d'intro en...... :b: :b: :b: :b:geometrie symplectique!!

http://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9om%C3%A9trie_symplectique

Serieux hein, apres la topologie des espaces R et Zn... :ambu:

"Symplectomorphismes"...jamais reussi à brancher une nana avec ce mot!!

Estonius · 3 avril 2011

bonjour

humour :

http://cham.collectif404.com/2011/02/12/363-la-triste-histoire-du-petit-wikipedia/

Merci pour ce lien qui m'a offert 10 minutes de pur bonheur

Estonius · 18 décembre 2012

Dans un autre genre juste en passant)

Fanfreluche (xvi e siècle) Altération expressive de l'ancien français} fanfelue (« bagatelle ») déjà fanfeluce en 1405 (Christine De Pisan, Le livre des trois vertus), du bas latin famfaluca (« bulle d'air »), lui-même issu, par dissimilation vocalique et assimilation consonantique, du grec πομφόλυξ pomfolux (« bulle d'air »).

- Monsieur le juge, je vous jure que sa dissimilation était vocalique

- et son assimilation ?

- consonantique

Chtit Bilou · 18 décembre 2012

Et dire que mes élèves quand ils font des recherches se dirigent na-tu-rel-lement vers le wiki....! :cry: :cry: :be:

'Bruno · 18 décembre 2012

Quand je cherche une info, même technique, même professionnelle (*), je me dirige naturellement vers Wikipédia et je ne m'en plains pas. Si vous ne voulez pas utiliser ce site, c'est votre droit, mais ne vous lamentez pas si vos élèves l'utilisent.

--------

(*) Récemment j'avais trouvé une erreur dans un cours sur la transformée de Laplace, j'ai vérifié sur Wikipédia qui était correct.

Modifié 18 décembre 2012 par 'Bruno

Fred_76 · 18 décembre 2012

Wikipédia donne aussi des trucs comme ça :

Astroblême de Rochechouart-Chassenon

Chtit Bilou · 18 décembre 2012

Quand je cherche une info' date=' même technique, même professionnelle (*), je me dirige naturellement vers Wikipédia et je ne m'en plains pas. Si vous ne voulez pas utiliser ce site, c'est votre droit, mais ne vous lamentez pas si vos élèves l'utilisent.

...[/quote']

Je suis bien d'accord Bruno, je l'utilise aussi. Mais mes ptits collégiens n'ont pas le même sens critique que nous, ni l'envie d'approfondir les notions recherchées.

yui · 18 décembre 2012

Je suis bien d'accord Bruno, je l'utilise aussi. Mais mes ptits collégiens n'ont pas le même sens critique que nous, ni l'envie d'approfondir les notions recherchées.

Approfondir Wikipédia, des collégiens ?

Hé ben ils sont drôlement balaises tes collégiens dis-moi '

Pour ma part j'utilise Wikipédia tous les jours (souvent plusieurs fois), que ce soit pour l'astro ou autres (notamment histoire ou même n'importe quoi comme pour la bio d'un acteur ou d'un réalisateur dont je vois le film à la Tele à ce moment là).

Je n'ai jamais eu à m'en plaindre :

- clair

-structuré

- illustré

Je trouve ça très rapide d'accès et synthétique = très bien

Merci wiki

Voici quelques semaines il y avait un reportage sur wiki sur M6. C'était plutôt rassurant quant au contrôle des contenus.

Bérenger · 19 décembre 2012

Tout a fait d'accord avec vous

Tout y est parfaitement expliqué, peut etre trop mais en même temps quand on y cherche quelque chose, c'est qu'on s'y connait un peu pour vouloir le comprendre.

Ou alors qu'on est un élève en galère :x

Estonius · 19 décembre 2012

Approfondir Wikipédia, des collégiens ?
Hé ben ils sont drôlement balaises tes collégiens dis-moi '

Pour ma part j'utilise Wikipédia tous les jours (souvent plusieurs fois), que ce soit pour l'astro ou autres (notamment histoire ou même n'importe quoi comme pour la bio d'un acteur ou d'un réalisateur dont je vois le film à la Tele à ce moment là).

Je n'ai jamais eu à m'en plaindre :

- clair

-structuré

- illustré

Je trouve ça très rapide d'accès et synthétique = très bien

Merci wiki

Voici quelques semaines il y avait un reportage sur wiki sur M6. C'était plutôt rassurant quant au contrôle des contenus.

histoire d'enlever quelques illusions à certains :

- Persistance d'erreurs grossières que les sujets soit d'actualités, historiques, ou même scientifiques. Articles inachevés, incomplets.

- Application chaotique de la politique dite de "neutralité de point de vue", ce qui fait que sur certains sujets les thèses les plus fantaisistes côtoient celles généralement admises.

- Infiltrations parfois très organisées d'éléments agissant pour le compte de groupes de pression (gouvernements, multinationales, sectes, intégristes religieux, révisionnistes, ultra féministes, extrémistes politiques, adeptes du paranormal, et autres lobbies...)

- Affirmation de la thèse selon laquelle, un sujet n'a pas besoin de spécialiste, tout le monde étant à égalité d'écriture.

- Incompétence (parfois autoproclamée) de l'administration.

la suite ici : http://lemomo2.kegtux.org/wikipedia.htm

Connexion

C'est wikipédia qui le dit

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante