Aller au contenu

trou noir

Invité Anonyme

Par Invité Anonyme
dans Astronomie & Astrophysique

Messages recommandés

Sedna

Sedna

Posté
Posté
La collision de trous noirs existe-t-elle ?

 

Il y a ce site qui montre une simulation numérique :

http://jean-luc.aei-potsdam.mpg.de/Press/BH1999/

 

Pour les 4 premières images, je ne sais pas si j'ai tout compris mais la sphère colorée autour des deux astres représente bien ce que l'on appelle l'horizon apparent ? C'est ça ?

 

Et puis il y a aussi un truc qui me chiffonne. Bon, ce n'est qu'une simulation, mais on dirait que ces deux trous noirs se percutent de face et rapidemment. J'imagine plutôt qu'avant la collision deux trous noirs se tournent autour pendant pas mal de temps, et donc que celle-çi se ferait sous un angle beaucoup moins "plongeant" ?

 

certainement que oui, cela pourrait peu être ce passer dans la galaxie d'andromède.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
  • Réponses 136
  • Créé
  • Dernière réponse
Astroskull

Astroskull

Posté
Posté
euh moi je fais signe(désolé) pourquoi tu dis que la forc centrifuge n'existe pas?

 

Je ne sais pas bien comment t'expliquer cela mais en fait il n'y a pas de force, c'est un effet que l'on ressent quand on change de direction mais pas un force qui t'attire.

car un corp qui recoit un pausée aura un mouvement rectiligne et uniforme, donc si tu te trouve sur ce corp la quand il va tourné ben toi tu aura tendence a vouloir continué tout droit alors tu aura l'impression d'être pousé sur le côté mais ce n'est pas un force qui t'attire.

j'espére avoir été clair :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Cosmojuju

Cosmojuju

Posté
Posté

Y a une théorie récente qui dit qu'on pourrait survivre à un trou noir grace a un champ de force, mais en fait l'idée d'un champ de force date des années 70!!!!!! Dans un épisode de Cosmos 1999 où le prof bergman crée un champ de force pour proteger la base lunaire Alpha d'un trou noir.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Gaétan

Gaétan

Posté
Posté
Je ne dénigre pas l'astuce et l'intelligence de telles théories, évidement. Mais dans l'état actuel des connaissances, ils relèvent de la science fiction de dire ce qu'il peut bien il y avoir au delà du l'horizon d'un trou noir. Cela a-t-il seulement un sens (ça c'est peut-être hasardeux comme remarque) ?

Quand il n'y a pas de solution à un problème il n'y a pas de probleme.

Ou alors il faut changer de théorie si celle en vigueure pose par définition que c'est un non sens. elle (la théorie) pointe du doigt ses points faible, c'est déjà ça :)

Mes connaissances concernant les trous noirs se sont bien améliorées depuis. Ce message n'est pas exempt d'erreurs. C'était un de mes premiers messages, et je me suis peut-être un peu emballé.

Je ne pense pas avoir laissé trainé d'erreurs dans les messages qui ont suivis, mais ce n'est pas impossible. ;-)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Gaétan

Gaétan

Posté
Posté
Y a une théorie récente qui dit qu'on pourrait survivre à un trou noir grace a un champ de force, mais en fait l'idée d'un champ de force date des années 70!!!!!! Dans un épisode de Cosmos 1999 où le prof bergman crée un champ de force pour proteger la base lunaire Alpha d'un trou noir.

Je pense que tu peux oublier ça.

Une fois passé l'horizons d'un trou noir, l'effondrement vers le centre est inévitable. Rien ne peut l'empêcher. Avec des mots, on peut dire, que le futur est exclusivement dirigé vers le centre du trou noir. En s'en approchant, la courbure de l'espace-temps devient telle, qu'il faut recourir à une théorie quantique de la gravitation pour décrire les autres champs et leur couplage avec la gravitation. Personne aujourd'hui n'est en mesure de fournir une telle théorie. Il y a la théorie des cordes qui s'y essaie et dont tout ce que je sais, c'est qu'elle est encore loin d'atteindre son but.

De quel champ parles-tu exactement ?

T'as vu ça dans un livre de science-fiction ? Y a parfois des trucs intéressant, mais bon... ;-)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Invité Anonyme

Invité Anonyme

Posté
Posté

salut!!!je viens de découvrir le site...est-ce que quelqu'un peut m'éclairer??? un trou noir peut-il aspirer une planette??? :roll:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Invité Anonyme

Invité Anonyme

Posté
Posté

est-ce que ce phénomène (aspirer la terre) a des chances de ce produire un jour ou est-ce que le trou noir est trop loin? de quelle façon se déplaace t il? a quelle vitesse???

 

escusez mes nombreuses questions mais depuis que j'y pense (au T.N) les questions fuses dans mon esprit (le Pb c'est que j'ai aucune notion)

merci :roll:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Gaétan

Gaétan

Posté
Posté

Les trous noirs sont des objets qui obéissent aux lois de la physique au même titre que n'importe quel autre astre. Donc, les trous noirs bougent dans le ciel comme bougerait une étoile.

Un trou noir peut engloutir une planète, mais celà arrivent aussi avec les étoiles. A la différence que pour un trou noir, la matière s'aglutine d'abord en un disque d'accrétion.

Mais tout ceci est très rare et ne risque pas d'arriver dans notre espace proche. ;-)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Invité Anonyme

Invité Anonyme

Posté
Posté

faudrait qu'un trou noir s'oppose à un autre trou noir pour voir l'effet... ce serait peut etre marrant :)

 

:x

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Invité

Invité

Posté
Posté
Merci pour le lien. C'est juste dommage que ce genre d'article soit toujours trop court que pour être clair. :) ;-)

 

Je n'ai pas lu tous les articles, mais google actualité propose plusieurs liens je vous ai donné celui par defaut.

http://news.google.fr/news/fr/fr/technology.html lien vers une 20aine d'articles sur cette page

 

Lien plus précis http://news.google.fr/news?num=30&hl=fr&ed...3.html&filter=0

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
pio42

pio42

Posté
Posté

Je ne sais pas bien comment t'expliquer cela mais en fait il n'y a pas de force, c'est un effet que l'on ressent quand on change de direction mais pas un force qui t'attire.

car un corp qui recoit un pausée aura un mouvement rectiligne et uniforme, donc si tu te trouve sur ce corp la quand il va tourné ben toi tu aura tendence a vouloir continué tout droit alors tu aura l'impression d'être pousé sur le côté mais ce n'est pas un force qui t'attire.

j'espére avoir été clair :)

 

dans le cadre de la relativité cet effet est-il confondu avec la gravitation ?

 

si on "pese" une toupie en rotation et au repos a-t-elle le meme poids?

 

signé l'empecheur de tourner en rond tranquillement :wink:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Astrosteph

Astrosteph

Posté
Posté

1. dans le cadre de la relativité cet effet est-il confondu avec la gravitation ?

 

2. si on "pese" une toupie en rotation et au repos a-t-elle le meme poids?

 

signé l'empecheur de tourner en rond tranquillement :wink:

 

1. Non, mais dans le cadre de la relativité GENERALE la gravitation est dûe à une modification de la courbure de l'espace-temps qui crée un effet similaire à celui d'une accélération continue. De la même façon, la "force" centrifuge se comporte comme une force mais n'a pas les causes d'une force.

 

2. Sans tenir compte d'un effet dans un fluide (genre hélicptère), la masse d'une toupie au repos ou tournante est inchangée.

 

;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Gaétan

Gaétan

Posté
Posté
42[/b]"]Dans le cadre de la relativité cet effet est-il confondu avec la gravitation ?

Selon principe de la relativité générale, en plus de la constance de la vitesse de la lumière de la relativité restreinte, on considère que, pour tout événement, il est impossible de distinguer une accélération et un champ d'attraction gravitationnel. C'est à cause de cette équivalence qu'il faut faire appel à de la géométrie courbe.

42[/b]"]si on "pese" une toupie en rotation et au repos a-t-elle le meme poids? :wink:

Ben, son énergie de rotation contribue à l'attraction gravitationnelle je suppose. Donc, elle doit "peser" plus lourd qu'au repos, bien que la notion de repos dépende du référentiel choisi.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
pio42

pio42

Posté
Posté

il y a débat sur la reponse! équivalent, supérieur... moi j'aurai tendance à penser qu'elle pese moins sur la balance. Elle "s'isole" du champ de gravitation mais elle est plus dur à déplacer... son inertie augmente.

dans le cadre de la relativité que deviens l'inertie des objets?

 

si l'acceleration est équivalente à la gravitation, un rayon lumineux frolant un objet accéléré est-il devié? de la meme façon est-il dévié à coté d'une toupie en rotation accélérée?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
pio42

pio42

Posté
Posté
si l'acceleration est équivalente à la gravitation, un rayon lumineux frolant un objet accéléré est-il devié?

 

Voir Eddington ;)

 

tu dois faire référence à la courbure de l'espace proche d'une étoile ou de tout autre corps massif.

Je pensais plutot au objet accéléré, type fusée ou ... toupie.

par exemple est-ce que la courbure de l'espace est plus importante moins importante ou équivalente, au voisinage d'un pulsar en rotation rapide par rapport au meme corps au repos ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Gaétan

Gaétan

Posté
Posté

Je crois que tu inverse le problème.

Un rayon lumineux est dévié par un champ gravitationnel de la même manière qu'on ne le verrait pas suivre une trajectoire linéaire par rapport à un référentiel accéléré. C'est ainsi que la prédiction de la déviation des rayons lumineux est antérieur à l'établissement de l'équation de champ d'Einstein.

 

Pour les pulsars, il y a bien une différence avec ou sans rotation, mais je ne saurais pas te la décrire parce que je maitrise pas. Je sais que pour un pulsar, il est prévu un ralentissement par émission d'ondes gravitationnelles. Ce ralentissement de la rotation est confirmé par l'observation.

Je sais également que, si un trou noir statique dipose du seul horizon (métrique de Schwarzschild), un trou noir en ratation dispose d'un hirizon intérieur et un horizon extérieur (métrique de Kerr).

 

Autre chose, je ne suis pas sûr d'un truc que j'ai dit plus haut. L'énergie de rotation est une énergie cinétique, et il me semble que l'énergie cinétique, dépendant du point de vue, intervienne dans le tenseur énergie-impulsion.

 

Je n'en ai pas terminé avec la relativité générale. J'ai encore pas mal de truc à étudier.

Mais voici quelques très bons liens :

 

http://cel.ccsd.cnrs.fr/cours/cel-7/baulieu.pdf

http://www-cosmosaf.iap.fr/Introduction%20...0br%C3%A8ve.htm

http://www-cosmosaf.iap.fr/mit-rg1f.htm

 

Et il y en avait un autre de très bien, où justement il faisait le calcul du ralentissement d'un pulsar, mais je ne trouve plus le lien ou il ne marche plus.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
  • 1 mois plus tard...

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.