quel instrument photo pour UPGRADER une 80ED ? TSA, FSQ autre ?

typhoons · 3 juillet 2009

bonjour à tous

désirant passer à la vitesse supérieur instrumentale,

quels sont selon vous les meilleurs astrographes du marché......

Une TSA 102 me brancherait bien....

(la différence avec ma 80ED est-elle flagrante au niveau photo ??)

(env 3500 euros)

voir mon site web pour mes photos à la 80ED.

je voudrais vraiment voir la différence....

une FSQ106 : j ai peur de ne pas assez avoir de focal ???

galaxies impossible....Mieux avec la TSA..

Autres instruments ...???

après... TOA 130.... mais peut etre un peu gros pour mon EQ6pro ...

Bref ceux qui ce sont posé et franchi un jour le pas...

la parole est à vous...

merci

typhoons

vincent.becker · 3 juillet 2009

A mon avis avec la 80ED tu as un très bon instrument grand champ. Si tu n'as pas de correcteur/réducteur achètes-en un, ça sera encore plus grand champ avec une meilleure image.

Ensuite, pour le second instrument, il faut trouver quelque chose de vraiment complémetnaire à la 80ED, en champ plus restreint, donc focale mini de 1000 à 1200mm voire plus (en fonction de ce que la EQ6 sait faire, faut pas taper 2 mètres non plus) histoire de chasser la petite galaxie et la nébuleuse planétaire. Les lunettes que tu cites sont trop proches en focale de la 80ED.

Je verrais plutôt un truc genre Schmidt voire les nouveaux Ritchey Chrétien, voire un Newton de haute qualité (mini Orion Optics) optimisé photo, genre un 200/1000 ou 200/1200. En plus tu auras un f/D plus intéressant que la Taka.

titi et nini · 3 juillet 2009

Va voir chez A&M ,l'apo de 152 est utilisable avec un réducteur Borg à 4 lentilles et te donne un rapport f/d de 5 ( 750mm ) avec un champ immense et super corrigé.

déja à f/d 8 ( 1200 mm ) je suis le cul par terre.

remy gallet · 3 juillet 2009

Va voir chez A&M ,l'apo de 152 est utilisable avec un réducteur Borg à 4 lentilles et te donne un rapport f/d de 5 ( 750mm ) avec un champ immense et super corrigé.
déja à f/d 8 ( 1200 mm ) je suis le cul par terre.

Sa risque de faire juste sur une EQ6 ..

Mais déjà les amélioration son la planécie du champs et le piqué en premier lieux !

Après il y a un gars sur AS qui a le même setup que tu voudrai EQ6 FSQ Atik4k

http://www.astrosurf.com/zoll/images/images_galaxies.html

Donc les Galaxies sont de Porté !

(Et la réputation de la FSQ n'est plus a faire)

Et pour la TSA on a aussi Quelqu'un qui a TSA Atik4k et EQ6

http://www.laportedesetoiles.net/accueil/index.html

Et la Réputation de la TSA aussi est déjà faite !

Rémy

Pierre · 3 juillet 2009

Salut,

je te déconseille d'emblée la TOA et tout autre instrument de ce gabarit pour ta monture, elle est bien trop volumineuse et trop lourde, elle va bouger dans tous les sens en cas de vent même faible.

En revanche, tout dépend de ce que tu veux faire : grand champ, nébuleuses, galaxies ? La focale est un facteur primordial et de ton budget.

Dans la catégorie grand champ à rapport f/d très court plus rapide que la fsq106 et au même tarif, as-tu pensé à l'epsilon 180 ? Ouvert à 2.8, le signal arrive très vite et le cercle image (44mm) est compatible avec tes imageurs . Bon, on est peut-être en limite de la monture, l'instrument fait dans les 11kg avec platines et colliers.

Je ne connais pas les lunettes A&M, parait que c'est pas mal du tout en matière de cercle image.

La TSA-102 avec son correcteur soit une focale de 800mm te permettra de gratter les détails dans les galaxies? Voir sur le forum voisin les résultats avec cette lunette.Je viens d'en acquérir une, le peu d'essais que j'ai pu faire (350d et audine kaf1603me) donne une FWHM constante sur tout le champ. Un extendeur et un réducteur sont également disponibles. Et pi la mécanique Taka, elle tient la route pour ton type d'instrumentation.

3500 euros dis-tu ? Tu prends le réducteur et le correcteur? Je te déconseille le collier d'origine Takahashi (sauf pour dépannage), prends plutôt le double collier Kepler (moins onéreux) qui supportera une lunette guide, je peux fournir des images du montage si tu veux.

Sinon, comme Vincent Becker, Ritchey-Chrétien ou équivalent, Newton 200/900 Orion Optics (attention à la mécanique du focuser, les colliers, etc, améliorations personnelles indispensables).

En fait, j'irais même plus loin : deux instruments de focales très différentes, un pour les grands champs (500-600mmde focale)et un autre pour chatouiller les galaxies et nébuleuses planétaires (1000mm ou plus). Si le prix rebute, le marche de l'occasion permet de bonnes opportunités.

remy gallet · 3 juillet 2009

Je partage l'avis de pierre ! =)

Quitte a ne pas prendre du Taka pour avoir moin cher et pouvoir avoir deux focale ...

Après faut voir que préfère tu imagé ?

Rémy

fildefer · 3 juillet 2009

Salut,

oula pas facile le choix.

E ce qui concerne la focal de la fsq n'oubli pas que tu a un extender qui te porte la focale autour de 700 ou 800mm, de meme tu a un reducteur qui te l'ammène a 400mm a peu prés de mémoire ce qui te fais 3 instrument en un et a chaque fois le 24*36 et largement couvert.

Sinon tu a aussi la np 101 qui elle aussi a un extender, peut etre quelle est un peu moins chere que la fsq mais ca doit etre pas loin.

Aprés A&M font de trés belle lunette, le look est d'enfer je trouve mais ils leur faut un aplanisseur de champ qui est pas donnée je crois car contrairement au deux autre qui sont des quadruplet elle n'est qu'un triplet apo ( ce qui est déja trés bien). Au final tu doit rejoindre le prix des deux précédentes.

La focale de la 105mm est de 650mm soit un peu plus que les deux précedentes mais pas sur qu'il fasse un extender spécifique.

C'est vrai que le choix n'est pas facile.

bon courage

Vincent

Pierre · 3 juillet 2009

E ce qui concerne la focal de la fsq n'oubli pas que tu a un extender qui te porte la focale autour de 700 ou 800mm, de meme tu a un reducteur qui te l'ammène a 400mm a peu prés de mémoire ce qui te fais 3 instrument en un et a chaque fois le 24*36 et largement couvert.

Ah oui, j'avais oublié le system chart de la fsq comprenant un réducteur et un réducteur ... M'enfin, ça commence à faire beaucoup de lentilles sur le trajet optique ...

Y peuvent pas faire un extendeur pour l'Epsilon ?

remy gallet · 3 juillet 2009

Ah oui, j'avais oublié le system chart de la fsq comprenant un réducteur et un réducteur ... M'enfin, ça commence à faire beaucoup de lentilles sur le trajet optique ...

Y peuvent pas faire un extendeur pour l'Epsilon ?

Bah si http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_accessoires.php?ref=PMT-2200

=)

Rémy

Pierre · 3 juillet 2009

Bah si http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_accessoires.php?ref=PMT-2200

=)

Rémy

??? Désolé d'interférer sur le sujet de base... mais il existe des montages mécaniques avec la powermate ? J'ai essayé d'installer un extendeur Canon 1.5x sur l'epsilon 160, j'ai eu droit à de beaux halos bleutés autour des étoiles... En tout cas, ça m'interesse

typhoons · 3 juillet 2009

.....

donc exit la TOA130....

en fait voila...

je souhaite un instrument qui m'amène beaucoup plus de détail et de finesse comparé à la mienne, quoi que je suis content de ce que fais...

ces 2 arguments viennent de la focale ou du diamètre ??

j ai été voir le site

http://www.laportedesetoiles.net/accueil/index.html

(il porte le meme nom que mon site d'ailleur... oups...)

étonnant - fabuleux...

Marcot Lucien · 3 juillet 2009

bonjour à tous

Salut Typhoon,

désirant passer à la vitesse supérieur instrumentale,

quels sont selon vous les meilleurs astrographes du marché......

Bref ceux qui ce sont posé et franchi un jour le pas...

la parole est à vous...

Je ne sais pas pourquoi mais je me sents visé, étant passé de la 80ED à la TSA puis à la FSQ pour justement passer à la vitesse supérieur...manque que la TOA

Une TSA 102 me brancherait bien....
(la différence avec ma 80ED est-elle flagrante au niveau photo ??)

(env 3500 euros)

Dison que la TSA est quand même largement au dessus d'une 80ED, au niveau optique et mécanique, heureusement vue qu'elle coute beaucoup plus chère, maintenant le vaut elle, moi je dirais "oui", mais tout dépend de se que l'on recherche en qualité d'image.

Avec le correcteur elle couvre facilement un format APS, j'ai fait une petite page pour présenter la chose.

une FSQ106 : j ai peur de ne pas assez avoir de focal ???
galaxies impossible....Mieux avec la TSA..

il y a quand même des galaxies accesibles mais c'est sur que plus de focale c'est tout de suite plus sympa, voir ma galerie

après... TOA 130.... mais peut etre un peu gros pour mon EQ6pro ...

Comme les petits copains je te déconseille la TOA beaucoup trop lourde pour la pauvre EQ6.

Pô facile comme choix

@+

Lucien

remy gallet · 3 juillet 2009

Reuh salut

C'est vrai que ... La TSA est un bon compromis !

La focale est la pour les galaxies et avec le correcteur réducteur comme le dit lucien ça rend bien !

Donc après voilà mon avis parmis tant d'autre mais c'est vrai que l'epsilon rend super bien aussi ! J'ai un ami du club qui en as un avec sa STL ... Il a un Champs de ouf le tout a 2.8!

Mais les galaxies ..

Enfin bref' voilà le choix difficile ! *

Et un CN212 ? http://www.groupeastronomiespa.be/astrotestcn2121.htm

rémy

Frederic Jabet · 3 juillet 2009

+1 pour le CN 212.

Plus polyvalent, je ne suis pas sûr que cela existe. J'ai eu une démo aux RAP, j'étais sur le cul. 2 minutes chrono pour passer du mode Cassegrain au mode Newton, et sans refaire la collim.

Pierre · 3 juillet 2009

Le problème du cn212 est la correcteur et son support. Il est conçu pour de l'imagerie argentique. Il faudrait reconstruire un support avec un Paracorr ou équivalent , ça fait donc des sous à dépenser en plus

remy gallet · 3 juillet 2009

Le problème du cn212 est la correcteur et son support. Il est conçu pour de l'imagerie argentique. Il faudrait reconstruire un support avec un Paracorr ou équivalent , ça fait donc des sous à dépenser en plus

Mais moin chers que la TOA quand même

Rémy

typhoons · 3 juillet 2009

Je viens de tel à OU eu fabien richard en conges

il me dit que la FSQ106+extendeur x1.6 = qualité TSA 102 à 800 ???

....

remy gallet · 3 juillet 2009

Je viens de tel à OU eu fabien richard en conges

il me dit que la FSQ106+extendeur x1.6 = qualité TSA 102 à 800 ???

....

Après Dans cette catégorie toutes les optiques sont d'une exellente qualité !

Rémy

Pierre · 4 juillet 2009

Je viens de tel à OU eu fabien richard en conges

il me dit que la FSQ106+extendeur x1.6 = qualité TSA 102 à 800 ???

....

Oui, c'est un peu ça . Au départ, il y une excellente optique à quadruplet avec un grand cercle image et une excellente correction du chromatisme. A ce niveau de gamme, rien d'étonnant.

En revanche , jamais vu d'image avec cette configuration ou je n'ai pas fait attention

sebastien85 · 4 juillet 2009

.....
donc exit la TOA130....

Salut Benoit ,

Pourquoi tu mets à l'écart la TOA ? , à cause de l'eq6 ? , pourquoi ne pas changer de monture également afin d'avoir un couple homogène avec une TOA 130 ?

Je dis ça car j'ai vu que tu commençais à poser des questions sur la façon d'améliorer l'ep de ton eq6...

@+

Seb

typhoons · 5 juillet 2009

salut seb,

l eq6 me convient tres bien. et puis au niveau finance il faut savoir ne pas faire n' importe quoi. déja là...

je connais quelqu un qui a une TOA130 sur NIORT sur EM200 mais qui ne l exploite qu'à 1% tu vois ce que je veux dire...

cette lulu est monstrueuse...ouaaaaaa.. mais son poids+longueur du tube (1m)... avec l eq6....tout juste bon en visuel et encore... non ...le mieux c est un tube comme le tiens... pour l hivers....galaxies...

concernant l'EP, je ne me suis jamais penché sur la question.

et toi ? tu a fais quelquechose en ce sens ? réglages ???

salut

benoit

sebastien85 · 5 juillet 2009

concernant l'EP, je ne me suis jamais penché sur la question.

et toi ? tu a fais quelquechose en ce sens ? réglages ???

salut

benoit

HS ON /

"Logicielement" (sans raquette) goto , tu peux utiliser la fonction VS-PEC (ce que je t'ai répondu sur ton post AS) , voir ici pour les précisions : http://eq-mod.sourceforge.net/docs/eqmod_vs-pec.pdf

Je l'utilise et c'est quand même franchement bluffant ! ça réduit considérablement (en amplitude) ton EP , par contre tout ce qui est pics de faibles fréquences et autres soucis que l'on peut avoir avec une EQ6 (pic des 120s du au pignon moteur etc...)... là VS-PEC ne fait pas de miracle... Après il faut ouvrir et mettre les mains dedans (régler , modifier etc...)!

HS OFF /

@+

Seb

Orteil filant · 5 juillet 2009

Salut Typhoons, ton post m'intéresse car je souhaite aussi franchir le cap de la 80 ED que j'utilise depuis ~3ans.

Vous pouvez voir mes prises sur mon site http://astrosurf.com/lionel/nebuleuses.html (préférez mozilla à internet explorer )

Dison que la TSA est quand même largement au dessus d'une 80ED, au niveau optique et mécanique, heureusement vue qu'elle coute beaucoup plus chère, maintenant le vaut elle, moi je dirais "oui", mais tout dépend de se que l'on recherche en qualité d'image.

Avec le correcteur elle couvre facilement un format APS, j'ai fait une petite page pour présenter la chose.

il y a quand même des galaxies accesibles mais c'est sur que plus de focale c'est tout de suite plus sympa, voir ma galerie

J'ai 3 remarques pour Lucien :

1. Ton image des dentelles a bien été prise avec le réducteur de focale F/D 6 ?

Voici un lien vers les dentelles prises avec la 80ED nue, sans correcteur de champ : http://astrosurf.com/lionel/ngc6960.html

Je ne vois pas de différence flagrante (à part une différence de quelques 2000 roros ).

mmmmh :refl: je crois que j'ai fait une correction géométrique avec Iris (je vais vérifier), parce que ça m'étonne. Le piqué est quand même meilleur sur ton image.

2. Takahashi propose un correcteur réducteur ramenant F/D à 6 (environ 600 roros). Soit la focale que la 80ED, ce qui est un peu dommage quand on cherche à taquiner les petites galaxies.

Il y a aussi un correcteur de champ à 450 roros ?

http://www.galileo.cc/francais/descriptif_accessoires.php?ref=TKA31582

As tu un retour sur cet accessoire ?

3. J'ai vu ta galerie "galaxies". Le piqué est terrible et quelques petits détails apparaissent avec 800mm de focale. Cette focale ne semble pas insurmontable avec une EQ6.

lionel

Marcot Lucien · 5 juillet 2009

Salut every body,

J'ai 3 remarques pour Lucien :

Je suis là

1. Ton image des dentelles a bien été prise avec le réducteur de focale F/D 6 ?

Non avec le correcteur, donc presque F8, et la map sur cette "first light" avait été faite sans comparateur "au jugé"

Voici un lien vers les dentelles prises avec la 80ED nue, sans correcteur de champ : http://astrosurf.com/lionel/ngc6960.html
Je ne vois pas de différence flagrante (à part une différence de quelques 2000 roros ).

mmmmh je crois que j'ai fait une correction géométrique avec Iris (je vais vérifier), parce que ça m'étonne. Le piqué est quand même meilleur sur ton image.

Désolé lionel mais as tu une full à quelque part se serait mieux pour comparer, car dificille de comparer avec une image à 33%, à cette valeur tout est flateur

Sur la page de présentation les crops sont à 100%, malheureusement je n'ai plus l'image entière à cette valeur.

sinon très belles tes images

2. Takahashi propose un correcteur réducteur ramenant F/D à 6 (environ 600 roros). Soit la focale que la 80ED, ce qui est un peu dommage quand on cherche à taquiner les petites galaxies.

Il y a aussi un correcteur de champ à 450 roros ?

http://www.galileo.cc/francais/descriptif_accessoires.php?ref=TKA31582

As tu un retour sur cet accessoire?

C’est justement celui là que j'utilisais, je dirais indispensable si on veux aller du format APS au 24X36 (avec un peu de vignettage à 24X36).

Pour l'utilisation du réducteur, il y a Serge Schittly qui l'utilise et il ne le démonte plus de la TSA cela doit être un signe

3. J'ai vu ta galerie "galaxies". Le piqué est terrible et quelques petits détails apparaissent avec 800mm de focale. Cette focale ne semble pas insurmontable avec une EQ6

L'Atlas supportait cette focale sans problème, le maximum que je posais était 10 minutes en pose unitaire , mais je n'ai jamais essayé plus, maintenant je tenterais les 15 voir 20 minutes

Les deux images qui représente vraiment le potentiel est celle de NGC2903, NGC4565 avec l'artemis et M33 avec la Platinum faitent par une soirée avec une turbu très sympa, le reste des images la turbu était moyenne voir tres forte comme pour M106

Maintenant chaque un voit midi à sa porte tout dépend ce que l'on attend de l'instrument.

La 80Ed est un très bonne instrument pour ce mettre le pied à l'étrier ou pour quelqu'un qui veut faire de la photo en dilettante, mais si l'on veut faire mieux, bein c'est plus chère, beaucoup plus chère .

Tout dépend ce que l'on veut bien mettre dans le matériel et ne pas attendre plus que celui ne peut donner, une lunette de 100mm reste une lunette de 100m, la différence se retrouvant dans la couverture de champ, la correction chromatique, la mécanique.

Mais à 2000 euros de plus que la 80Ed, une TSA est une lunette de compétition qui ne pourra pas décevoir son propriétaire. En tout les cas elle ne m'a jamais déçue

Au point que j'envisage de m'en racheter une pour faire certain objet à F8

Voilou j'espère avoir répondu à tes questions Lionel

@+

Lucien

Orteil filant · 5 juillet 2009

Merci pour ta réponse Lucien

Désolé lionel mais as tu une full à quelque part se serait mieux pour comparer, car dificille de comparer avec une image à 33%, à cette valeur tout est flateur

Sur la page de présentation les crops sont à 100%, malheureusement je n'ai plus l'image entière à cette valeur.

sinon très belles tes images

Je viens de comparer la version 1600 sur ton site et ma full, c'est clair que la 80ED à côté fait pâle figure !

L'Atlas supportait cette focale sans problème, le maximum que je posais était 10 minutes en pose unitaire , mais je n'ai jamais essayé plus, maintenant je tenterais les 15 voir 20 minutes

Je n'ai jamais tenté plus de 15 minutes avec mon 40d. Et puis, en été je ne pense pas que ce soit bien utile de dépasser 10 minutes de poses avec un apn.

Les deux images qui représente vraiment le potentiel est celle de NGC2903, NGC4565 avec l'artemis et M33 avec la Platinum faitent par une soirée avec une turbu très sympa, le reste des images la turbu était moyenne voir tres forte comme pour M106

Oui couplée à une "vraie" ccd, cette TSA donne des images splendides très fines... Tu as bien de la chance ! :cry:

Au fait c'est quoi cette histoire de pare buée rétractable, la version TSA102N permet quand même de retirer le pare buée ?

Pierre :
Je te déconseille le collier d'origine Takahashi (sauf pour dépannage), prends plutôt le double collier Kepler (moins onéreux) qui supportera une lunette guide, je peux fournir des images du montage si tu veux.

J'aimerais bien voir ton montage si possible .

Après j'imagine qu'il faut racheter tube allonge taka, bague T taka pour canon...

:be:

lionel

Marcot Lucien · 5 juillet 2009

re,

Au fait c'est quoi cette histoire de pare buée rétractable, la version TSA102N permet quand même de retirer le pare buée ?

Oui, il se dévisse

@+

Lucien

Orteil filant · 5 juillet 2009

Ben ça sert à quoi alors de lâcher 200€ pour avoir un pare buée rétractable ?

C'est Juste pour une histoire d'encombrement ?

J'ai pas compris la finesse là :be:

lionel

Marcot Lucien · 5 juillet 2009

re,

Ben ça sert à quoi alors de lâcher 200€ pour avoir un pare buée rétractable ?
C'est Juste pour une histoire d'encombrement ?

J'ai pas compris la finesse là

Bein quand je l'ai acheter il n'y avait que se modèle de dispo, elle venait d'arrivée , alors c'était soit attendre soit tout de suite, alors ...

@+

Lucien

astroJB · 5 juillet 2009

et une TEC140 ?

bon c'est sûr financièrement moins avantageuse que quand je l'avais achetée (elle a pris 1000€ quand-même)

mais sans souci sur mon EQ6 avec la 100/600 en guidage, faut bien équilibrer mais çà passe (elle fait 2kg de moins que la TOA). Optiquement et mécaniquement, au top...peut-être un poil plus de sphérochromatisme que la TOA du fait du triplet huile, mais çà reste peu perceptible. Et le PO Feather-touch, quel pied!!!!

Pierre · 5 juillet 2009

re,

Bein quand je l'ai acheter il n'y avait que se modèle de dispo, elle venait d'arrivée , alors c'était soit attendre soit tout de suite, alors ...

@+

Lucien

Salut,

la différence peut se justifier par une recherche de compacité dans le transport, la TSA-102N mesure 890mm de long !! Ajoutez-y un sac correct, et elle se met en travers dans un véhicule type scénic et pas autrement, je sais de quoi je cause

Connexion

quel instrument photo pour UPGRADER une 80ED ? TSA, FSQ autre ?

Messages recommandés

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante