Skyscout...

[Phil.]

car il n'est pas vraiment précis, c'est un jouet,

 

Voila un bon retour d'expérience!

 

Et tout cela pour un prix actuel de 375 € !

 

Phil.

[red-light]

skyscout toujours ! gadget hyper chère !! non vraiment... de la "contrefaçon" de voir pour moi..

[Leimury]

Bonjour @cémoi,

 

Je me sers souvent du SkyScout tout seul pour me repérer car il n'est pas vraiment précis, c'est un jouet.

 

Bonjour,

 

Je me disais bien aussi qu'il y'avait une raison pour que ce bidule ait pas d'optique.

 

Pour être un peu plus positif,

le manque de précision est constant (toujours en haut à droite de l'étoile visée par exemple ?)

Parce que si c'est ça, c'est pas du manque de précision mais plutôt un léger défaut de positionnement de la boussole et du niveau intégrés

-> Pas évident d'alligner nickel de petits composants piezzo par rapport à un capot plastique avec un assemblage qui descend pas en dessous du mm de précision.

Parce que là y'aurait peut être moyen d'en améliorer la précision si c'est constant.

Monter un chercheur dessus (éviter le point rouge, le système d'éclairage à pile risque de faire merder la boussole) que tu règle sur en début de soirée sur une étoile indiquée ça doit pas être mauvais puisque tu l'as déjà en main.

 

Tiens, l'IPhone S avec son GPS, son horloge, son appareil photo, son niveau et boussole intégrés, ça ferrait un bon skyscout aussi.

Il lui manque plus qu'un soft

 

Bon ciel

[frenchdog]

Voila un bon retour d'expérience!

 

Et tout cela pour un prix actuel de 375 € !

 

Phil.

 

Plus une petite remise (10 à 15% ) très facile à négocier chez Nat.Et Dec., ils ont rarement plusieurs exemplaires et on peut évoquer que ce matériel est déballé (par exemple).

[cémoi]

Voici quelques réponses,

 

Bonjour,

Et merci pour tes réponses. Comme c'est probablement la première fois qu'un utilisateur en parle sur le forum, ce sont des informations précieuses.

 

Je me sers souvent du SkyScout tout seul pour me repérer car il n'est pas vraiment précis, c'est un jouet,

 

 

Tout dépend des besoins et de la précision recherchée.. Mais c'est vrai que c'est un argument qui fait réfléchir..

 

L'utilisation en // sur un instrument (comme la photo qui se trouve plus haut dans le fil) ne me semble pas être d'un grand intérêt. Autant utiliser directement un goto qui semble bien plus performant et adapté.

 

Ce que tu en dis me fait penser à une sorte de chercheur point rouge qui proposerait des observations et aussi la possibilité d'afficher une représentation graphique des constellations pour se situer et mémoriser.

Cela semble en tous cas être un outil d'initiation capable de remplacer sur le terrain une carte du ciel et un bouquin...

Il suffit ensuite de pointer un instrument vers les objets proposés et commentés..

 

Les piles ont elles une autonomie confortable ?

(J'ai souvenir d'avoir lu un retour négatif sur ce point..)

 

[sunfish22]

Bonjour,

 

… Tout dépend des besoins et de la précision recherchée.. Mais c'est vrai que c'est un argument qui fait réfléchir..

 

En même temps, si le pointage de l’objet était trop de précis, se serait inutilisable à main levée, trop difficile à pointer. Je pense que le champ est volontairement assez large pour rendre le pointage à main levée plus agréable et plus rapide. C’est avant tout un appareil pour aider à l’observation du ciel à l’œil nu.

 

…Ce que tu en dis me fait penser à une sorte de chercheur point rouge qui proposerait des observations

 

Voilà une bonne idée marketing ! Un point rouge qui affiche les coordonnées de l’objet visé , son nom, qui proposerait un 'tour d'objets à observer' ….

 

… Tiens, l'IPhone S avec son GPS, son horloge, son appareil photo, son niveau et boussole intégrés, ça ferait un bon skyscout aussi. Il lui manque plus qu'un soft

 

Effectivement , une application astro type Skyscout sur Iphone aurait probablement du succès !

 

La vraie solution du XXIème siècle : Un casque avec une visière high tech type pilote de chasse où s’affiche une carte du ciel synchro avec la direction regardée et où l’on pourrait paramétrer l’affichage comme sur les logiciels de planétarium (affichage des constellations, du plan de l’écliptique, du nom des étoiles, des objets de Messier ...).

 

On va finir par monter notre propre boite de matériel astro ! Je propose Webastron ?

 

Jean

[cémoi]

Je viens de lire la notice...

Et Schpafff !! Encore une question..

 

La doc dit qu'en plus de la représentation graphique des constellations, il est possible d'afficher le "tracé de la silhouette" (traduction de "trace figure") des principaux astérismes..

 

Il n'est pas précisé s'il y en a beaucoup en mémoire, une idée ??

 

Les exemples d'astérismes donnés sur la doc sont en plus un peu curieux....

 

« Asterisms » (Astérismes) - Liste des plus célèbres formations d’étoiles dans le ciel. Comme avec les constellations, il existe de nombreuses formations d’étoiles reconnaissables (telles que la Grande Ourse et la Croix du Nord) qui, si elles ne sont pas réellement des constellations, sont tout autant connues.

[Leimury]

Bonjour,

 

La vraie solution du XXIème siècle : Un casque avec une visière high tech type pilote de chasse où s’affiche une carte du ciel synchro avec la direction regardée et où l’on pourrait paramétrer l’affichage comme sur les logiciels de planétarium (affichage des constellations, du plan de l’écliptique, du nom des étoiles, des objets de Messier ...).

 

On va finir par monter notre propre boite de matériel astro ! Je propose Webastron ?

 

Jean

 

Remarque, les constellations imprimées avec un rond sur chaque étoile sur un transparent, c'est pas très cher et ça peut aider pas mal.

 

N'empêche qu'on m'a pas répondu pour le défaut du pointage.

Parce que pour quelqu'un qui a déjà un skyscout, si simplement en montant un chercheur dessus il a une précision satisfaisante, ça devient déjà plus intéressant.

 

La déviation magnétique peut expliquer déjà un degré d'erreur.

 

Avec les réglages du chercheur, si l'erreur est rattrapée, vu qu'elle est surement constante, on a la précision qui manque au bidule.

 

Alors, cette erreur de pointage est elle toujours pareille ?

[Jeff Hawke]

« Asterisms » (Astérismes) - Liste des plus célèbres formations d’étoiles dans le ciel. Comme avec les constellations, il existe de

nombreuses formations d’étoiles reconnaissables (telles que la Grande Ourse et la Croix du Nord) qui, si elles ne sont pas

réellement des constellations, sont tout autant connues.

 

 

Pour la Grande Ourse, c'est curieux, car l'astérisme pour les anglo-saxons, c'est le Big Dipper, Ursa Major étant la constellation au complet (ils sont plus rigoureux que nous, qui confondons souvent constellation et astérisme). (en plus, cet astérisme est un amas ouvert, il me semble, toutes ses étoiles sauf une sont liées gravitationellement)

 

Idem pour le Sagittaire, qui contient un astérisme, le Teapot, que nous assimilons un peu abusivement à la constellation.

 

Et idem pour le Cygne, dont les principales étoiles forment l'astérisme Northern Cross.

 

De toutes façons, les anglo-saxons utilisent les noms internationaux (latins, donc) pour les constellations. Si c'est un nom anglais, c'est de l'astérime dont il est question.

[cémoi]

Pour la Grande Ourse, c'est curieux, car l'astérisme pour les anglo-saxons, c'est le Big Dipper, Ursa Major étant la constellation au complet

 

C'est une curiosité de traduction..

Voici le même texte relevé depuis la notice anglaise cette fois:

 

"Asterisms - A list of some of the most famous star patterns in the sky. Similar to the constellations, there

are many recognizable patterns of stars (such as the Big Dipper and The Northern Cross) that are not

actually constellations, but are equally well known."

[Toutiet]

frenchdog, tu dis :

"Je me sers souvent du SkyScout tout seul pour me repérer car il n'est pas vraiment précis, c'est un jouet, un peu comme un planétarium parlant, avec lesquels on peut passer de très bons moments."

 

Comprends pas cette phrase qui comporte des contradictions...?

 

-Je me sers souvent... Très bien. C'est donc que tu l'apprécies. D'ailleurs, tu te repères avec, donc il est efficace. Mais tu dis aussi :

-il n'est vraiment pas précis... Alors comment te repères-tu alors...?

- C'est un jouet... Que sous-entends-tu par là ? Ca semble être péjoratif et un point négatif.

- ...un peu comme un planétarium parlant...C'est plutôt bien ça, non ?

- et tu conclues : on peut passer de très bons moments.

 

Donc tu sembles glogalement satisfait, oui ou non ?

[Leimury]

frenchdog, tu dis :

"Je me sers souvent du SkyScout tout seul pour me repérer car il n'est pas vraiment précis, c'est un jouet, un peu comme un planétarium parlant, avec lesquels on peut passer de très bons moments."

 

Comprends pas cette phrase qui comporte des contradictions...?

 

-Je me sers souvent... Très bien. C'est donc que tu l'apprécies. D'ailleurs, tu te repères avec, donc il est efficace. Mais tu dis aussi :

-il n'est vraiment pas précis... Alors comment te repères-tu alors...?

- C'est un jouet... Que sous-entends-tu par là ? Ca semble être péjoratif et un point négatif.

- ...un peu comme un planétarium parlant...C'est plutôt bien ça, non ?

- et tu conclues : on peut passer de très bons moments.

 

Donc tu sembles glogalement satisfait, oui ou non ?

 

Bon ben ça permet de trouver Deneb sans trop se planter

 

Ben oui, quant on essaie d'être constructif y'a pas de réponse

[sunfish22]

Bonjour,

 

Remarque, les constellations imprimées avec un rond sur chaque étoile sur un transparent, c'est pas très cher et ça peut aider pas mal.

 

Comme disent mes mômes, tu fais pitié avec ton transparent !

 

Tu ne travaillerais pas à l’Education Nationale, des fois ?

 

N'empêche qu'on m'a pas répondu pour le défaut du pointage. …Alors, cette erreur de pointage est elle toujours pareille ?

 

J’ai très peu utilisé le Skyscout, mais pour moi ce n’est pas un problème de déviation dans une direction privilégiée (J’avais pris la précaution de mettre ma Rolex en or massif ).

 

C’est tout simplement que la zone de tolérance de pointage autour de l’objet est assez large, dans toutes les directions.

 

Oups, Toutiet revient. Va falloir poster sérieux sinon on va encore se prendre une avoinée !

 

Jean

['Bruno]

Toutiet : je pense que le témoignage de Frenchdog est tout à fait compréhensible : le SkyScout lui donne satisfaction, mais il est conscient de ses limites. Il reconnaît que ce n'est pas précis, mais ça ne l'empêche pas de l'utiliser avec plaisir.

[Leimury]

Bonjour,

 

Comme disent mes mômes, tu fais pitié avec ton transparent !

 

Tu ne travaillerais pas à l’Education Nationale, des fois ?

 

Jean

 

Bonjour,

 

Non, je suis pas prof

Simplement je trouve qu'on met des puces ultra puissantes à un point qu'on en oublie un peu les moyens plus simples.

 

Quant je lis plus souvent Stellarium que cherche étoiles pour apprendre le ciel, ça me dérange un peu.

Imagine le gars qui utilise Stelarium, il prend un PC portable à côté de son 130 ou un paquet de feuilles imprimées ?

 

Quelquefois, la puissance de calcul a du bon.

Mais c'est vraiment pas une nécessité absolue dans tous les cas.

 

Et puis un logiciel gratuit, ça devient vite payant à force de papier et de cartouches.

 

Les bouquins, c'est pas mal aussi.

Le cherche étoiles, y'a pas mieux pour apprendre le ciel.

 

Alors si un bête transparent peut aider à trouver l'amas d'hercule ou andromède, pourquoi pas ?

 

Bon ciel

[cémoi]

la zone de tolérance de pointage autour de l’objet est assez large, dans toutes les directions.

 

C'est ce que je pense aussi.. Il serait intéressant d'avoir une idée de l'écart que cela représente.

(Des exemples ??)

[Toutiet]

jean, tu dis :

"Oups, Toutiet revient. Va falloir poster sérieux sinon on va encore se prendre une avoinée ! ;)"

 

J'apprécie hautement ton humour et j'ai vraiment bien ri en lisant ça, merci :p:p

[Toutiet]

Précision de pointé du Skyscout :

 

Si j'ai bien compris, le pointage se fait par l'appréciation du centre de deux cercles qu'on aura rendus concentriques.

Evidemment, il y a là une part importante de dextérité et d'appréciation subjective de l'opérateur sur la précision de la concentricité, sur la direction de visée, et donc sur le résultat final. L'imprécision intrinsèque apparente du Skyscout ne vient-elle pas de là...?

 

(Tout ceci indépendamment des éventuelles perturbations magnétiques susceptibles d'influencer l'engin)

[sunfish22]

Bonjour,

 

Sympa vos réponses, merci .

 

Les perturbations magnétiques affectant le pointage sont signalées par le Skyscout, mais je ne sais pas dire à quelle distance une monture avec un trepied métal peut perturber l'appareil, par exemple :

 

“The magnet icon to the left indicates that the SkyScout is sensing some form of magnetic interference which will affect its accuracy. When you have moved far enough away from the source of the interference, the magnet icon will disappear. Possible sources of interference are electrical wires, motors, or large pieces of metal (like a car chassis).”

 

Sinon, il y a un site dédié au Skyscout avec un Forum (toujours in English, sorry) où vous allez peut etre trouver les réponses à vos questions.

http://www.myskyscout.com/forums/index.php?c=2

 

D'autres posts sur Cloudynights :

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/postlist.php/Cat/0/Board/SkyScout

 

Je ne peux malheureusement pas vous aider sur des questions plus précises.

 

Jean

[cémoi]

Précision de pointé du Skyscout :

 

Si j'ai bien compris, le pointage se fait par l'appréciation du centre de deux cercles qu'on aura rendus concentriques.

Evidemment, il y a là une part importante de dextérité et d'appréciation subjective de l'opérateur sur la précision de la concentricité, sur la direction de visée, et donc sur le résultat final. L'imprécision intrinsèque apparente du Skyscout ne vient-elle pas de là...?

 

Je pense que c'est plus lié à la sensibilité des capteurs de direction et d'inclinaison..

C'est drole, il y peut être dedans le même type de détecteurs de mouvements que ceux qui se trouvent dans ces manettes de jeux vidéo, qui se transforment ainsi en raquettes de tennis virtuelles..

 

Retour à la notice en Français:

 

"Comment ça marche ?

Le SkyScout utilise une technologie brevetée qui associe 3 composants essentiels:

1. Récepteur GPS : recueille les données des satellites GPS pour obtenir l’heure, la date et le lieu exacts.

2. Base de données d’objets : la base de données possède les coordonnées célestes de 6 000 objets.

3. Capteurs de gravité et directionnels : indiquent à l’appareil l’angle et l’orientation sur lesquels il est positionné."

 

Et pour pointer des objets:

 

"Le SkyScout dispose de deux bagues de ciblage lumineuses et d’une série de huit flèches directionnelles pour

vous aider à identifier et à localiser des objets. Les bagues de ciblage sont situées à chacune des extrémités

du chercheur pour faciliter l’alignement sur des objets célestes.

Pour utiliser le SkyScout, tenez-le de manière à ce que la fenêtre la plus grosse du chercheur soit orientée

vers le ciel pendant que vous utilisez la plus petite pour regarder à travers. Le bouton « Target » (Cible)

orange doit se trouver sur le dessus de l’appareil. Pour localiser des objets, le SkyScout allume les flèches

directionnelles à l'intérieur du chercheur pour vous guider vers des objets célestes. À mesure que vous vous

rapprochez de l’objet voulu, les flèches se mettent à clignoter rapidement jusqu’à ce que l’objet apparaisse

dans le chercheur.

Une fois l’objet positionné dans les bagues de ciblage du chercheur, toutes les flèches directionnelles s’éclairent

simultanément."

[frenchdog]

frenchdog, tu dis :

 

Comprends pas cette phrase qui comporte des contradictions...?

 

-Je me sers souvent... Très bien. C'est donc que tu l'apprécies. D'ailleurs, tu te repères avec, donc il est efficace. Mais tu dis aussi :

-il n'est vraiment pas précis... Alors comment te repères-tu alors...?

- C'est un jouet... Que sous-entends-tu par là ? Ca semble être péjoratif et un point négatif.

- ...un peu comme un planétarium parlant...C'est plutôt bien ça, non ?

- et tu conclues : on peut passer de très bons moments.

 

Donc tu sembles glogalement satisfait, oui ou non ?

 

Oui il est efficace ! mais la précision, imagine-toi une pièce de 1 euro qui fait le diamètre du 1er cercle, le 2ème est un peu plus grand, et sert juste à aligner l'appareil, maintenant, l'étoile, tu dois la placer au milieu des deux cercles ! Bien sûr que tu ne peux pas être très précis, mais oui je suis content de mon achat, je ne fais pas partie d'un club et je n'ai pas de copains Astro, je sors dehors avec et je passe un bon moment car cela m'aide à me repérer, après je prends un bouquin ou j'utilise Stellarium pour voir les constellations, il n'y a pas de problèmes !

 

Question piles : Oui ça consomme mais moi j'utilise des piles rechargeables et je n'ai jamais compté, mais c'est suffisant, d'ailleurs il y a un indicateur de charges par contre, avec les piles alcalines, mêmes si elles sont neuves, ce qui est bizarre, est que l'indicateur n'indique pas 100%.

 

@Cémoi a demandé si on peut voir au sens figuré les constellations, j'imagine l'image dessinée comme dans Stellarium, mais non je n'ai pas (ou pas trouvé) cette fonction, c'est juste les traits qui assemblent les étoiles.

[cémoi]

@Cémoi a demandé si on peut voir au sens figuré les constellations, j'imagine l'image dessinée comme dans Stellarium, mais non je n'ai pas (ou pas trouvé) cette fonction, c'est juste les traits qui assemblent les étoiles.

 

Oui ! C'est cela que j'imaginais. Des lignes qui relient des points sur un écran rétro éclairé. (Je ne connais pas Stellarium, donc je vois pas à quoi cela ressemble..) C'est suffisant je pense pour reconnaître les figures dans le ciel et les mémoriser ensuite.

Merci !

 

Ceci dit....... Je ne suis pas encore totalement convaincu par le Skyscout dans l'optique d'une utilisation en voyage (instrument d'initiation au ciel Austral).. Surtout si on met à coté dans la balance, un simple livre du genre de celui conseillé par Jeff Hawke un peu plus haut dans le fil..

 

Il y a quand même pas mal de points négatifs: Le prix bien sur, l'autonomie (surtout en voyage), les commentaires audio que je ne vais probablement jamais écouter , et puis la précision au niveau de la reconnaissance des objets qui reste pour l'instant une interrogation..

 

J'ai des doutes.. C'est un objet qui risque de devenir rapidement lourd et encombrant dans un sac de voyage au poids calculé au plus juste..

 

 

EDIT: Personne d'autre n'en a un pour en parler ??

[Jeff Hawke]

(...) (avec notamment des pubs visant à déconsidérer la lecture des livres, assimilée à une activité de vieux con chiant, cf une pub d'il y a un ou 2 ans sur Sky and Telescope).

 

La pub actuelle n'est guère mieux, d'ailleurs.

 

J'ai retrouvé la dernière pub, et j'ai commis une erreur, car en fait elle est pour le Meade concurrent.

 

[sunfish22]

.... et puis la précision au niveau de la reconnaissance des objets qui reste pour l'instant une interrogation..

Bonjour,

 

Pour moi, il n'y a strictement aucun problème de précision en mode reconnaissance d'objet. C'est ce qui en fait l'attrait.

 

La seule interrogation est la précision en mode 'locate' dans l'hypothèse de l'utilisation du Skyscout en 'push to' avec un instrument qui grossit et dont le champ à oculaire est faible par rapport au champ du Skyscout. C'est tout.

 

Pour animer le débat , Je constate qu'il y a quand même une attitude bien française à résister au progrès technique. Ca me rappelle la résistance de la fédé de Plongée à l'ordinateur de plongée au profit des tables ou au manomètre au profit de la réserve sur les bouteilles. Aujourd'hui, plus personne ne plonge sans son ordi de plongée ou sans mano sur sa bouteille ! C'est vu comme un facteur de sécurité supplémentaire incontesté et non pas comme des gadgets inutiles !

 

Jean

['Bruno]

Je constate qu'il y a quand même une attitude bien française à résister au progrès technique.

Tu trouves que la "résistance" envers cet accessoire est arbitraire, qu'elle ne repose sur rien, et donc que la seule explication à cette résistance est le caractère "bien français" des participants ? Tu n'as pas lu les arguments (notamment le prix) ?

[frenchdog]

le caractère "bien français" des participants ? Tu n'as pas lu les arguments (notamment le prix) ?

 

Je suis polonais !

[Brakbabord]

Au club d'astronomie on a un skyscout, j'ai pu l'essayer. J'en parle ici sur mon blog: http://brakbabord.fr/index.php?post/2009/05/21/Le-Skyscout

[xs_man]

Pour animer le débat , Je constate qu'il y a quand même une attitude bien française à résister au progrès technique.

 

Je ne vois pas en quoi ce gadget dont l'utilité fait débat sur ce post est un progrès ? L'aluminure Hilux, la révolution webcam dans le monde astro ça ce sont de sacrés progrès, et malgré ma francitude de base, je souscris à 100%. Le progrès de la gadgétisation et du marketing n'ont rien à voir avec le progrès technique !

 

Ca me rappelle la résistance de la fédé de Plongée à l'ordinateur de plongée au profit des tables ou au manomètre au profit de la réserve sur les bouteilles. Aujourd'hui, plus personne ne plonge sans son ordi de plongée ou sans mano sur sa bouteille ! C'est vu comme un facteur de sécurité supplémentaire incontesté et non pas comme des gadgets inutiles !

 

C'est quoi la corrélation avec le Skyscout ? Il va nous empêcher de mourir ?

 

Albéric

[Jeff Hawke]

Je constate qu'il y a quand même une attitude bien française à résister au progrès technique.

 

Bien sûr. On peut aussi dire que les japonais sont fourbes, les américains naifs et les chinois rusés.

 

D'ailleurs, de la photo au cinéma, en passant, entre autres, par le Métopolitain, le TGV, Concorde (beurk) et Airbus (), le nucléaire civil et militaire, on constate depuis le XIXème siècle cette légendaire allergie des français à l'innovation technique.

 

D'ailleurs, je me sens très résistant aux progrés techniques avec mon Ethos et mes naglers, le PST, la Televue 76, le laser de collimation,...

 

C'est vu comme un facteur de sécurité supplémentaire incontesté et non pas comme des gadgets inutiles !

Et puis ça fait plaisir aux marchands de manomètres (*) et d'ordinateurs de plongée.

 

 

 

(*) Il n'y a plus de réserve sur les bouteilles de plongée ?

[cémoi]

Au club d'astronomie on a un skyscout, j'ai pu l'essayer. J'en parle ici sur mon blog: http://brakbabord.fr/index.php?post/2009/05/21/Le-Skyscout

 

Je viens de lire ton récit.

Tu expliques très bien comment il fonctionne mais tu ne dis pas précisément ce que son utilisation t'as permis de faire...

Quelles sont les raisons qui ont motivé cet achat pour le club d'astro ?

Comment s'en servent les membres ? S'en servent ils vraiment ? Ou bien est ce qu'il reste dans un coin, une fois passé l'attrait de la nouveauté ?