Bientôt un Goto pour vrais débutants ? l'ETX-Ls attendu

[sacha]

Une fois n'est pas (absolument pas) coutume, mais je transfère ici ma réponse à une demande qui va certainement être faite en nombre au cours de l'année prochaine (j'ai d'ailleurs modifié et ajouté certaines choses).

 

En effet, il y a "Goto" et "go to" et encore pléthore de "Go-to". Il n'y a pas que l'orthographe qui varie

 

De l'aide au pointage passive de l'intelliscope et des cercles argo navis au tout automatique (ou du moins vendu comme tel) Célestron CP8 ou Meade ACS LX90 ou 200 GPS en passant par les goto motorisés intermédiaires type EQ6 ou Atlas, le champ tant des propositions techniques que celui de leur coût est vaste, plus complexe qu'il n'y parait, et dans une certaine mesure, mal connu des acheteurs effectuant leur première acquisition d'un tel système.

 

Ce post issu d'Usenet ne prétend à rien d'exhaustif, ce n'est absolument pas un état des lieux ni un guide, ni même au minimum un test.

Ce n'est rien d'autre qu'une réponse parmi dix-mille d'un astro amateur pratiquant à un acheteur potentiel d'un ETX-Ls.

 

Je ne transfère donc ma réponse que dans un souci de clarté concernant ces goto qui semblent devenus, en dehors du monde des Dobson (et encore, certainement pas pour longtemps ce qui amènera indubitablement la question de savoir, en dehors des systèmes passifs, si on doit toujours parler de Dobson lorsqu'on évoque des gros cylindres motorisés avec pointage "automatique), quasiment incontournables.

 

J'ajoute deux petits liens sur le direct drive, une autre révolution qui arrive, et vite.

 

****************

> Bonjour,

> Ne criez pas tout de suite messieurs les puristes

>

> Je voudrai m'acheter un télescope pour mon anniversaire

> ( c'est un vieux reve de gamin ...)

>

> Par contre j'ai pas trop de temps a y consacrer

> ( plein de loisirs déjà et surtout pas mal de boulot aussi ... )

>

> donc je recherche un instrument simple et le plus ludique possible

> ( planétaire + un peu de ciel profond )

>

> J'habite à la campagne sans trop d'éclairage polluant

>

> je viens de voir le nouveau Meade ETX-Ls

> et dans le principe ça me semble bien

> Facile à mettre en oeuvre transportable et d'utilisation a priori

 

En effet, son intérêt résiderait dans sa facilité inédite de pointage goto.

Même les plus sympathiques de ces systèmes sont parfois décourageants à

mettre en oeuvre, et finalement annulent la différence d'avec la difficulté

inhérente à l'Atlas et la connaissance du Ciel (sens de la carte relatif

fonction d'une ou deux inversions possibles de la vision du ciel dans son

instrument en fonction de sa formule optique, par exemple, ou bien ciel

voilé par endroits qui casse les repères des débutants).

 

Lorsqu'on lit les articles traitant du goto, on oublie souvent qu'ils sont

soit le fait d'amateurs chevronnés journalistes, ou de commerçants.

 

Dans les faits, se servir d'un goto courant (il y en a de beaucoup plus

simples que d'autres) réclame tout de même une connaissance minimum du ciel,

et une certaine affection pour les machines récalcitrantes, surtout au

début.

 

Seulement ce début est crucial. la moitié des astros béotiens abandonnent

justement pendant ces difficultés dont nul ne leur avait parlé. Par exemple

à cause d'une heure rentrée imprécisément (non à cinq secondes près ou dans un mauvais format), la non connaissance des coordonnées exactes du lieu d'observation (absence de GPS en cas d'utilisation nomade).

 

Sans compter que les noms d'étoiles - pour les goto ne fonctionnant pas avec

les planètes et la Lune, c'est encore pire - doivent être connus au préalable et nécessitent donc soit la connaissance du ciel, soit un ordinateur avec un logiciel type stellarium ou cartes du ciel (plus compliqué) pour d'abord savoir où elles sont. Lorsque les noms sont bien affichés. Alpha Lyrae, super. Ah oui, c'est Véga.

Bon, première étoile. Où sont les autres ?

 

Tout ceci demandant plusieurs manips de centrage dans le chercheur puis dans le champ de l'oculaire, avant de recommencer pour les autres (sinon ce n'est pas précis). Sans compter qu'il faut pour les montures allemandes, pourtant les meilleures, avoir préalablement fait une mise en station honnête (merde, il y a un nuage au nord, on ne voit pas la Polaire)

 

ENFIN, tout de même, toutes les procédures onté été accomplies, une ou deux heures après, objet demandé :

 

Attention aux touches qui sont proches les unes des autres et la

facilité malheureuse de changer tous les réglages de la soirée voire pire

encore, tous ceux depuis le début en croyant, l'oeil à l'oculaire, user des

flèches de direction, accident extrêmement courant.

 

Le Tube commence à se déplacer, passe tout le ciel en revue, puis plonge devant vos yeux incrédules sous l'horizon et freine après une désagréable montée d'adrénaline (juste au moment ou votre gosse vous tanne :"quand est-ce qu'on regarde, papa, j'ai froid !!") vers la pelouse avant de s'immobiliser juste devant une pâquerette (meilleur des cas) ou une bouse de vache (ça arrive, vous ne l'aviez pas vue en arrivant et votre robot à mille-cinq cents euros vient de vous la débusquer).

 

Alors bien sûr, avec ce type de goto, autant le dire tout de suite, le pro

est avantagé : connaissant pour les avoir vécues toutes ces merdes (!), mais

aussi le ciel par coeur, il ne perd plus de temps pour rechercher des astres

faibles, peut jouer à des concours (des rallyes) Messier, se ménager du

temps pour faire des choses plus passionnantes que de la recherche de nuit

sur cartes, comme par exemple de l'acquisition CCD, suivre une comète dont il a auparavant entré les coordonnées (elle ne se trouve sur aucun atlas à part ses coordonnées à récupérer jour après jour sur le net) etc. etc..

 

Alors tout n'est pas aussi noir (seule le ciel doit l'être !) : du goto de

l'EQ6, des cercles Argo Navis, du système Gemini, des encodeurs d'un

intelliscope XT, aux tout GPS d'un Meade ACS ou mieux d'un CP8, le monde est vaste et les difficultés peuvent se réduire drastiquement.

 

Toutefois, la promesse d'un système qui gère absolument tout lui-même -

grâce à l'usage d'une caméra dédiée en plus d'une boussole électronique,

d'un Niveau itou et du GPS en question, évidemment uniquement pour le visuel

et peut-être du petit planétaire pour ce qui est de la photo/vidéo - est

très alléchante tant pour le débutant, l'amateur qui ne souhaite pas se prendre le choux, ou le nomade qui tient à consacrer tout son temps à l'observation.

 

La limite (tu as parlé de Ciel profond) sera celle du diamètre : 6" en

visuel, surtout avec obstruction centrale (mais bon, on oublie les lunettes

apo de ce diamètre pour une quantité de raison dont le HS ici), c'est court.

Un 8" serait plus indiqué. Le saut tant en lumière pour le CP que question

contraste et détails en planétaire est très conséquent.

Bon, surenchère

surenchère. Mais s'ils en sortent un dans tes budgets, ça demande réflexion.

Surtout si tu ne penses pas le bouger outre-mesure (même si on ne sait

jamais ce qu'on va réellement faire).

 

D'un autre côté, c'est toujours mieux que les petits ETX, très décevants (tout le monde n'est pas d'accord : un intervenant souligne qu'il est revenu à l'astro en 2002 grâce justement à un ETX 125) passées les premières "grosses observations", hormis leur transportabilité qui est, à ce jour, incomparable.

 

> Qualité optique j'attends de trouver des tests

> ( cet été je pense on devrait commencer à voir ça )

 

Je n'ai pas vu. Mais oui. Bien que ça mette toujours un peu de temps à

démarrer. Voir les Lunt solaires h-alpha ou le 400 Kepler - à moins que ?)

 

Le même intervenant dit toutefois, à raison, que l'optique ne devrait pas - à ce niveau de diamètre en tous cas selon moi (problèmes de déformation du BK7 des miroirs lourds tels que celui du LB400 - poser de problème : l'Asie améliore constamment ses productions, les tolérances sont chaque année meilleures.

 

> donc mon idée est d'attendre de voir les tests de cet instrument

> mais également de voir parallèlement s'il existe d'autres modèles

> dans cette idée d'utilisation

 

Ca annonce une révolution dans les automatismes.

 

Tandis qu'une autre se précise en matière de précision de suivi avec le direct drive et la fin des lourds systèmes perfectibles bi-optique destinés à l'autoguidage (Ou bien la perte de luminosité d'un facteur 2 d'un CCD interligne auquel on demande les deux actions simultanées, le diviseur optique difficultueux, tandis que le génial AO8 de SBIG (fabuleux) exige un CCD de la marque, inaccessible à beaucoup de budgets, la même marque proposant ses fameux double CCD qui posent toutefois également un problème lors du passage au méridien.

 

Bref, le direct drive, qu'il soit accessoire comme bientôt :

 

http://www.mda-telescoop.com/

 

ou installé à la base comme déjà sur ASA

 

http://www.galileo.cc/english/imprimer_accessoires.php?ref=ASA-DDM85&type=accessoires

 

ce DD est également révolutionnaire (sans doute plus utile encore, en tous cas pour les astrophotographes, que le goto absolu).

J'ajoute que la précision annoncée de l'aide au pointage avec une telle monture est extrême. Une version beaucoup moins chère pour des charges de 25 kgs arrive.

J'ai l'impression que les Gemini ou Paramount vont voir leurs ventes sans doute s'infléchir. Mais nul n'est prophète tout court.

 

 

A ce dernier sujet, je ne sais plus dans quel Ciel et Espace, un "spécialiste" interviewé annonçait il y a peut-être un an (sans doute dans le spécial Hors-série "Comment choisir son Télescope") que dorénavant, les grandes révolutions avaient eu lieu (démocratisation des prix, apo, astrophoto CCD, Goto) et que les évolutions importantes cédaient le pas aux améliorations des systèmes existant...

 

Ca me rappelle un journal télé, en direct du Sicob (énorme salon

informatique de l'époque), où un spécialiste annonçait que JAMAIS un

ordinateur ne synthétiserait la voix humaine, celle-ci étant trop complexe.

C'était un an avant la (re)découverte des phonèmes et leur première

utilisation dans des circuits intégrés. 3 ans après, des voix artificielles

jaillissaient des premiers ordinateurs équipés, avant que la technique

n'explose et ne change encore une fois avec l'arrivée des samples à peu près

en même temps que les ordi individuels.

 

Jamais ne dire jamais

 

--

 

Sacha

[GéGé]

Vi, et alors?

Il n'en reste pas moins vrai qu'il existe, et existera toujours des amateurs pour qui l'astro est un loisir, donc une activité libérée de la notion d'efficacité, et pour qui ce loisir passe par le plaisir de la recherche, du pointage et du suivi manuels, que ce soit en équatorial ou en Dobson.

Ceci dit, que les fabricants se jettent sur le créneau de l'automatisme pour vendre, plus chers, des scopes automatisés, je le conçois, car fabriquer tout cela est une petite industrie. Qui doit rapporter des sous!

 

Personnellement je vois glisser doucement la fameuse cassure entre Dobson et équatorial, vers une autre cassure entre "je fais" et "l'électronique fait", que ce soit en dob ou en équato!

Tu me fais penser d'ailleurs qu'il faut que je me procure une Sky View Pro ou une GPD2 d'avance, je veux être tranquille les 20 prochaines années!

 

[GéGé]

...je relis ton texte, et je me dis que ton "débutant" connaît diablement bien les téléscopes! On dirait un gars du marketing de Meade venu défricher le terrain, ou à l'écoute des arguments que l'on va lui opposer, pour préparer les réponses. En tous cas si je devais préparer l'entrée sur le marché de ces bidules, je ne m'y prendrais pas autrement!

Et si j'étais de l'autre côté, le client, je lui dirais: ne faites pas comme d'habitude, vendez un truc qui marche, fiable, solide.

 

Et le moins que l'on puisse dire est que le ciel ne l'intéresse pas beaucoup! Mais je ne nie pas qu'un goto puisse aider un débutant...

 

[zaurel]

En ce qui me concerne, j'ai commencé sur un petit Etx 70. C'est lui qui m'a aidé à apprendre le ciel, donc, non, je n'ai absolument pas été "déçue".

Bien au contraire! grâce à lui, aujourd'hui, c'est moi l'Etx. Et si il avait eu trop de gadgets, cela m'aurait assurément découragée, notamment celui de tout faire à ma place.

Ne rien chercher à comprendre ni à apprendre du ciel, je n'aurais pas apprécié du tout, du tout...

 

Mais bon, je peux comprendre que l'on apprécie ce genre d'instrument, si l'on n'aime pas vraiment l'astro....

[Alarcon yves]

Bonjour, pour moi mais c'est juste mon avis hein, le goto est utile au astro-photographe, pour faire du visuel cela n'est pas le premier critère choisit, la recherche de l'objet fait partie intégrante du plaisir de l'observation. Même si le truc se règle tous seul , il faut quand même savoir appuyer sur un bouton, bien brancher les fils, savoir ou mettre l'oculaire et faire la mise au point. Le vrai débutant qui n'a jamais vue et utiliser un télescope de sa vie, je ne suis pas certain qu'il s'en sorte mieux. Mais c'est juste mon avis hein .

yves.

[astrotophe]

Il en faut pour tous les goûts et suivant les besoins de chacun.

 

Bon un dobson, c'est 4 planches, niveau simplicité et fiabilité c'est le top mais pour le suivi, c'est autre chose et pas de photo possible.

 

Sur une équato, c'est plus complexe donc plus de risque d'erreur mais on a d'autres possibilités.

[sacha]

Vi, et alors?

Il n'en reste pas moins vrai qu'il existe, et existera toujours des amateurs pour qui l'astro est un loisir, donc une activité libérée de la notion d'efficacité, et pour qui ce loisir passe par le plaisir de la recherche, du pointage et du suivi manuels, que ce soit en équatorial ou en Dobson.

Ceci dit, que les fabricants se jettent sur le créneau de l'automatisme pour vendre, plus chers, des scopes automatisés, je le conçois, car fabriquer tout cela est une petite industrie. Qui doit rapporter des sous!

 

Personnellement je vois glisser doucement la fameuse cassure entre Dobson et équatorial, vers une autre cassure entre "je fais" et "l'électronique fait", que ce soit en dob ou en équato!

Tu me fais penser d'ailleurs qu'il faut que je me procure une Sky View Pro ou une GPD2 d'avance, je veux être tranquille les 20 prochaines années!

 

 

Je ne vois pas trop le rapport avec ce qui est écrit dans mon post.

J'y décris le merdier du goto pour les débutants (le souci majeur de cette intervention), et réponds justement à un type qui pose la question des Goto et de ce tuyau assisté que je connais toujours pas pour ne pas l'avoir eu en main.

 

Le "vi et alors" pourrait alors convenir à n'importe quelle intervention.

[sacha]

...je relis ton texte, et je me dis que ton "débutant" connaît diablement bien les téléscopes! On dirait un gars du marketing de Meade venu défricher le terrain, ou à l'écoute des arguments que l'on va lui opposer, pour préparer les réponses. En tous cas si je devais préparer l'entrée sur le marché de ces bidules, je ne m'y prendrais pas autrement!

Et si j'étais de l'autre côté, le client, je lui dirais: ne faites pas comme d'habitude, vendez un truc qui marche, fiable, solide.

 

Et le moins que l'on puisse dire est que le ciel ne l'intéresse pas beaucoup! Mais je ne nie pas qu'un goto puisse aider un débutant...

 

 

Edit : La dernière phrase est hallucinante : Je ne fais que dire qu'un débutant aura tellement de problèmes avec un goto que dans la moitié des cas, il abandonnera la pratique.

 

Relis-le encore mieux, et tu verras que sa question est potentiellement celle de n'importe quel type qui n'a pas envie de s'emmerder, et qui pose la question à propos de ce nouveau Meade qui répond peut-être à ses besoins.

 

Pour ma part, je ne connais pas ce truc (one more time), sauf de l'avoir vu sur des sites.

 

Par contre je pense qu'une fois essuyés pas mal de plâtres, la solution tout automatique avec tout le toutim GPS Camera-grand-champ d'identification des astres brillants, niveau électronique et consort, sera choisie par des quantités d'amateurs, débutants ou non.

Les Goto actuels, avec tous leur défauts sont déjà plébiscités partout.

 

Mais évidemment, l'amateur qui n'apprécie pas les pannes électroniques (tels que les bugs que je décris et que j'ai constaté dans beaucoup de sorties communes et autres rassemblements), et qui fait confiance aux moteurs de son allemande et son atlas ne passera pas au truc, c'est sûr.

 

Ne parlons pas des dobs-addicts.

 

Déjà les altaz personnellement me font peur, simplement parce qu'avec une équatoriale, tu peux au moins avec suivre ton astre à la main même en cas de panne totale, au moins par à-coup.

Et mon expérience du goto n'est pas très satisfaisante. Vous l'aurez tous compris. Et pourtant, j'ai 45 ans de pratique.

 

Dernière chose, il ne faut pas non plus verser dans la parano à chaque fois qu'un béotien pose une question à propos d'une nouvelle technologie.

Sinon on utilise son forum comme un lieu convivial fermé où chaque nouvel arrivant ou type qui n'a pas ses deux-mille contributions en poche passe pour suspect.

On ne va pas rejouer Clochemerle ad éternuement, quand-même.

 

Sacha Martinetti-Lévy

[sacha]

En ce qui me concerne, j'ai commencé sur un petit Etx 70. C'est lui qui m'a aidé à apprendre le ciel, donc, non, je n'ai absolument pas été "déçue".

Bien au contraire! grâce à lui, aujourd'hui, c'est moi l'Etx. Et si il avait eu trop de gadgets, cela m'aurait assurément découragée, notamment celui de tout faire à ma place.

Ne rien chercher à comprendre ni à apprendre du ciel, je n'aurais pas apprécié du tout, du tout...

 

Mais bon, je peux comprendre que l'on apprécie ce genre d'instrument, si l'on n'aime pas vraiment l'astro....

 

Parce que tu crois que le type qui achète un instrument avec un Goto n'aime pas "vraiment" l'astro ??

 

Pour info, j'ai commencé à 5 ans à l'oeil nu, puis plus tard premier instrument avec un coffret Optique2000 (ce n'est pas une blague) où se trouvaient des lunettes montables qui grossissaient soit trois fois, soit dix.

Ensuite, à 11, une 60x700, suivi de ma merveille, mon 115/900 JPM Perl, non motorisé (un moteur d'horlogerie à ressort était en vente, mais je n'ai jamais eu les moyens, jusqu'à ce qu'il disparaisse de chez Devaux et Chevet.

 

Mon site ne m'autorise actuellement qu'un C8 sur EQ6, et encore, je ne peux l'utiliser à plein rendement derrière mes fenêtres (c'est un euphémisme), je ne peux même pas le régler ni le collimater correctement !!! tandis que des problèmes physiques m'interdisent de le trimballer ailleurs sans des aides qu'il me fait chier d'emmerder (si tu me suis).

 

Ca fait 45 ans que je pratique l'astronomie en amateur, après avoir failli être professionnel.

 

J'ai lu beaucoup de chose sur les forums, mais ça...

[sacha]

Bonjour, pour moi mais c'est juste mon avis hein, le goto est utile au astro-photographe, pour faire du visuel cela n'est pas le premier critère choisit, la recherche de l'objet fait partie intégrante du plaisir de l'observation. Même si le truc se règle tous seul , il faut quand même savoir appuyer sur un bouton, bien brancher les fils, savoir ou mettre l'oculaire et faire la mise au point. Le vrai débutant qui n'a jamais vue et utiliser un télescope de sa vie, je ne suis pas certain qu'il s'en sorte mieux. Mais c'est juste mon avis hein .

yves.

 

Mon texte doit être un peu long pour que personne ne l'ait lu correctement.

C'est très exactement ce que je dis.

 

Edit sur le truc en ligne que je voulais mettre sur ASA à propos du Direct Drive

 

 

Sacha

[zaurel]

Parce que tu crois que le type qui achète un instrument avec un Goto n'aime pas "vraiment" l'astro ??

 

 

Si tu relisais plus attentivement ce que j'ai écrit... tu lirais que j'ai moi-même commencé avec un Etx 70, donc, je ne suis pas contre les Goto mais contre le fait d'avoir un instrument qui fait tout à ta place, mais vraiment tout, même une simple mise en station. Là, cela devient quand même grave et là, oui, je me demande ce que l'amoureux des étoiles peut trouver dans cette pratique de l'astro.

Après, chacun ses goûts et je ne remets pas en cause nos affinités mais pour moi, et c'est mon avis perso, ce n'est pas pour moi de l'astro.

Autant aller s'acheter un bon DVD et passer la soirée devant la télé.

 

[cémoi]

Je ne vois pas trop le rapport avec ce qui est écrit dans mon post.

J'y décris le merdier du goto pour les débutants (le souci majeur de cette intervention),

 

Le goto n'est pas toujours un "merdier" pour les débutants. Ce n'est qu'un problème potentiel de débutants, parmi d'autres.

 

Ce n'est pas plus un "merdier" que faire une mise en station, pas plus que collimater un instrument, et pas plus que trouver un objet sur une carte et pointer manuellement un instrument d'astro !

Ces choses sont avant tout histoires de goûts et de dispositions. Elles varient bien entendu selon les individus.

 

Pour en revenir à ta remarque principale, je trouve que la réponse de GéGé est au contraire très en rapport avec le sujet.

Tu parles de l'arrivée d'un nouvel instrument d'astro qui est une évolution par rapport à ce qui s'est fait avant dans le domaine de l'électronique et GéGé s'inquiète de savoir si cela ne va pas créer une sépararation plus forte dans les différents modes d'observations (l'opposition "je fais" et "l'électronique fait").

 

Je continue donc la discussion dans cette direction car cela me semble être une question d'importance..

 

Personnellement je vois glisser doucement la fameuse cassure entre Dobson et équatorial, vers une autre cassure entre "je fais" et "l'électronique fait", que ce soit en dob ou en équato!

 

 

C'est marrant cette séparation..

En ce qui me concerne, (Je suis peut être un cas particulier) j'apprécie aujourd'hui tout autant la méthode "je fais" et la méthode "l'électronique fait".. Tout dépend des objets observés, s'ils sont nouveaux ou connus.. Mais cela dépend aussi (surtout) de l'instant, de l'humeur du moment, de l'heure tardive et de la fatigue qui va avec...

Ce que je trouve sympa justement, c'est de passer d'un mode d'observation à l'autre. J'aime changer mes habitudes et retrouver un instrument délaissé un moment. C'est, je trouve, une manière d'apprendre énormément. La motivation est sans cesse renouvellée.

 

Et le plaisir de l'observation du ciel, c'est aussi celui de piloter un instrument qui va ainsi permettre des découvertes, ou des retrouvailles.

Ce qui me fait apprécier la lunette sur azimutale toutalamain, c'est sa différence tant au niveau du rendu des images à l'oculaire que de sa manipulation sans rapport avec celle du gros Meade tout confort et toutgotou. Il se manie du bout des doigts sur la raquette de commande. J'adore la précision du suivi et du goto. Et j'adore tout autant attraper la lunette à pleines mains, et la pointer intuitivement vers un endroit où je sais qu'il y a un truc à observer..

 

il faut que je me procure une Sky View Pro ou une GPD2 d'avance, je veux être tranquille les 20 prochaines années!

 

 

Cette phrase a pour moi un coté effrayant.

Cela veut dire que tu sais comment tu vas être, pendant les vingt prochaines années. Tu sais à l'avance quels seront tes goûts et tes envies en matière d'observations astro...

C'est probablement rassurant, et je comprends bien sur cette manière de voir les choses, mais c'est trop statique pour moi, je préfère de loin... le mouvement.

 

[sacha]

Si tu relisais plus attentivement ce que j'ai écrit... tu lirais que j'ai moi-même commencé avec un Etx 70, donc, je ne suis pas contre les Goto mais contre le fait d'avoir un instrument qui fait tout à ta place, mais vraiment tout, même une simple mise en station. Là, cela devient quand même grave et là, oui, je me demande ce que l'amoureux des étoiles peut trouver dans cette pratique de l'astro.

Après, chacun ses goûts et je ne remets pas en cause nos affinités mais pour moi, et c'est mon avis perso, ce n'est pas pour moi de l'astro.

Autant aller s'acheter un bon DVD et passer la soirée devant la télé.

 

 

Aimer l'astronomie n'est pas une question d'automatismes ou non. Sinon, adios Hubble et VLT.

 

Ce n'est même pas conditionné par une observation autre qu'à l'oeil nu, et même des images venues de sondes ou d'autres amateurs.

Mais ce n'est pas moi qui niera le frisson de l'observation directe, quelles que soient les conditions instrumentales ou non.

 

Je t'ai bien lue. La technique, le tout faire soi-même, tout ceci participe peut-être à ta passion, comme mettre les mains dans le cambouis participe pour certains du plaisir de conduire.

 

Mais en aucun cas, tu ne peux placer cette participation à la mécanique, au positionnement de ton instrument, comme un point incontournable de la passion pour l'astronomie.

 

Sinon, tu ôtes par exemple à des personnes limitées physiquement, voire simplement rédhibitoires à toute technique, une partie de leur qualité d'observateur "amant" du ciel, simplement parce qu'ils n'ont pas participé, je ne sais pas, à la mise en station de l'instrument ?

 

L'astronomie pratique peut bien même débuter par la construction d'un télescope, mais la passion astronomique (et plus largement astrophysique), comme celle de l'observation directe du ciel, ne dépendent nullement de telles considérations : leur expression débute réellement avec la prise de conscience de l'espace qui entoure notre planète, l'envie de savoir ce qu'il s'y passe, ce que signifient les magnificences des images que nous voyons dans les livres, sur le Net ou à la télé, et évidemment à l'oculaire.

 

J'ai connu des types qui étaient d'accord pour monter un télescope, et même faire tant les calculs préalables à une mission d'observation que leur manipulation matérielle.

 

Mais jeter un coup d'oeil dans l'oculaire était un geste qu'ils faisaient pour faire plaisir, signifiant que "ces espaces infinis" soit les effrayaient, soit ne pouvaient les concerner en l'absence d'envies ou de repères adéquats.

 

Tu peux toujours dire les limites personnelles de ta passion pour l'astronomie (ou leur absence de limites), mais tu ne peux définir celles des autres à l'aune de ta pratique personnelle.

 

Sans doute des rituels, des gestes participent grandement, pour beaucoup d'amateurs et même de professionnels, à la qualité de leur relation au ciel, à leurs observations, bref, on y revient toujours, à la qualité globale comme l'exercice de leur passion.

 

Ils ne concernent toutefois que leur pratique, que leur exercice, que leur manière.

 

Décréter qu'il devrait en être autrement, ou potentiellement autrement, qu'il manquerait quelque chose à l'autre (à d'autres) dans cette même passion qui lui refuserait le droit de l'inscrire aussi haut en soi ? Ca, ce n'est pas possible.

 

Comprends-tu ce que je veux te dire ?

 

Sacha

[cémoi]

Mais en aucun cas, tu ne peux placer cette participation à la mécanique, au positionnement de ton instrument, comme un point incontournable de la passion pour l'astronomie.

(...)

Décréter qu'il devrait en être autrement, ou potiellement autrement, qu'il manquerait quelque chose à l'autre dans cette même passion qui lui refuserait le droit de l'inscrire aussi haut en soi, ça, ce n'est pas possible.

 

Comprends-tu ce que je veux te dire ?

 

Sacha

 

Ce que tu dis est clair et on comprend parfaitement.

 

Aussi clair que ce que dit Zaurel qui se donne pourtant le mal de répéter de bien nombreuses fois certaines choses..

 

Après, chacun ses goûts et je ne remets pas en cause nos affinités mais pour moi, et c'est mon avis perso, ce n'est pas pour moi de l'astro.

 

[sacha]

Le goto n'est pas toujours un "merdier" pour les débutants. Ce n'est qu'un problème potentiel de débutants, parmi d'autres.

 

Ce n'est pas plus un "merdier" que faire une mise en station, pas plus que collimater un instrument, et pas plus que trouver un objet sur une carte et pointer manuellement un instrument d'astro !

Ces choses sont avant tout histoire de goûts et de dispositions. Elles varient bien entendu selon les individus.

 

Pour en revenir à ta remarque principale, je trouve que la réponse de GéGé est au contraire très en rapport avec le sujet.

Tu parles de l'arrivée d'un nouvel instrument d'astro qui est une évolution par rapport à ce qui s'est fait avant dans le domaine de l'électronique et GéGé s'inquiète de savoir si cela ne va pas créer une sépararation plus forte dans les différents modes d'observations (l'opposition "je fais" et "l'électronique fait").

 

Je continue donc la discussion dans cette direction car cela me semble être une question d'importance..

 

Bien évidemment, je suis d'accord avec toi pour déclamer que nous avons tous nos pics et nos creux, nos moments glorieux et nos absences, on va dire pour faire vite, et puisque je suis sur un forum d'astronomie, notre tectonique.

 

Revenons au sujet : Si je dis que le Goto est un merdier, c'est que rapport au reste des manips techniques, il est justement annoncé, et toujours, quel que soit le système, comme une simplification majeure, et évidemment tout d'abord à destination des novices.

 

Je crois d'ailleurs que ce qui pose problème depuis le début, c'est la sensation que j'ai présenté une sorte de nouveau Goto Meade comme une panacée.

 

Non, non, et re-non. Mon souci est tout au contraire de montrer combien ces systèmes - IMPORTANT : lorsqu'ils sont vendus sur des matériels destinés aux débutants - sont au contraire aussi complexes (c'est dingue de se répéter autant) que justement une mise en station ou une collimation pour ces mêmes débutants.

 

D'ailleurs, dans la plupart des cas, il faut à ces systèmes une bonne mise en station pour commencer. Et une connaissance du ciel. On ne m'a pas lu.

 

Mon but est noyé par les antigoto alors que l'essentiel de mon post est de démontrer que le goto peut, fonction de son système, de la présence ou non d'un certain nombre de différences techniques quant aux choix d'astres proposés, du GPS, d'une boussole et d'un niveau électronique, se révéler si chiant à utiliser, que l'amateur débutant le foutra au rebut n'utilisant sa raquette que comme une télécommande à quatre boutons (plus le choix de la vitesse stellaire/lunaire/solaire).

 

Maintenant, libre à toi de dire que, avec une connaissance que tu annonces dans ce dernier post, tu peux choisir selon ton humeur ton gros Meade tout électro ou ta lulu azimutale en utilisant dans ce dernier cas ton cerveau comme logiciel cosmique.

 

Mon propos n'était que de prévenir justement les débutants absolus, que le goto n'a pas la simplicité d'une télécommande TV, et loin de là.

 

Par contre, que des débutants s'en sortent, et beaucoup parmi eux, mais tant mieux !!!

Simplement, vendre un truc finalement assez cher, comme la panacée qui va leur faciliter la vie, alors que c'est le motif d'un pourcentage important de leurs défections, je trouve cela assez insupportable.

 

D'autant que ce n'est ni en lisant les articles de test des journaux, ni les réactions ici qu'ils vont s'en rendre compte.

 

Oui, certains Goto fonctionnent, et même certains sont accessibles et même faciles de mise en oeuvre (surtout les GPS à Niveau et Boussole) pour peu que les gars soient un minimum techniquement motivés.

 

Et oui, comme pour l'astrophotographie avec les montures dénuées de vis sans fin qui annoncent peut-être la fin des systèmes de suivi bi-optique à moyenne échéance, le Goto a besoin, non pour les connaisseurs et professionnels pressés, mais à destination des amateurs ultra-béotiens non captivés par les problématiques techniques, de systèmes réellement faciles d'emploi, et surtout de mise en oeuvre initiale. Là où le bât blesse et où l'astronomie perd une quantité non négligeable de déçus.

 

Il y a d'autres statistiques, également : Ce sont celles des clubs qui voient des gens commencer difficilement avec ces mêmes goto (sinon, pas le temps, surtout dans la moitié nord de la France où les nuits claires sont rares et souvent fraiches) et qui après les avoir accompagnés durant des mois ou des années, les voient connaître leur ciel parce qu'ils ont surmonté les difficultés du bazar. Bravo !

 

J'invite d'ailleurs tous ceux qui ne sauraient pas quoi faire de leurs automatismes astro, à se rendre dans les clubs qui se trouvent forcément près de chez eux, rien que pour qu'ils se fassent enfin expliquer ce compagnon pas toujours aussi simple qu'un effort suffise à en révéler le fonctionnement intime.

 

Quant à ce mur des lamentations entre électronique fait-tout et Je fais Tout, on peut le placer absolument n'importe où, comme je le disais à Zaurel :

 

Certains extrémistes diront (ou penseront) que regarder les astres avec une optique qu'ils n'ont pas eux-mêmes passé un an à polir (la construction de la mécanique du Télescope n'étant rien moins, pourquoi pas alors, que de la menuiserie ?!!!) n'est pas tout à fait honnête.

 

Tandis que d'autres placeront la connaissance tant des équations de la relativité que du formalisme mathématique quantique comme le préalable indispensable au placement d'un oeil réellement concerné (non animal) derrière un oculaire.

 

La présence d'un transistor rendra peut-être fou de rage Dobson ou Texereau (ou les deux à la fois, une fois ne sera pas coutume), tandis que son absence placera la limite de l'intégrisme.

 

Tu as auras bien compris que ces considérations me glacent pire que le magnifique Triton, invisible à nos seuls yeux en direct, pour le coup. A moins d'être monstrueusement équipé ?

Je ne crois pas que ces équipés s'intéressent pour le coup à nos petites algarades.

 

Et oui, bienvenue aux techniques, pourvu qu'elles ne soient pas trop envahissantes, fragiles, que le choix demeure, et que, dans tous les cas, elles nous apportent plus que ce qu'elles nous dérobent.

 

 

Sacha

[sacha]

Ce que tu dis est clair et on comprend parfaitement.

 

Aussi clair que ce que dit Zaurel qui se donne pourtant le mal de répéter de bien nombreuses fois certaines choses..

 

Fais-moi penser à chaque fois que je dis un truc de rajouter :

 

"Après, chacun ses goûts et je ne remets pas en cause nos affinités mais pour moi, et c'est mon avis perso" etc..

 

Ca me facilitera en effet la vie

[zaurel]

OK Sacha, nous sommes bien d'accord! c'est vrai qu'il y a autant de pratiques de l'astro que d'étoiles dans le ciel!.

Le plus important finalement, ce sont les petites merveilles que l'on observe, tous, inconditionnellement et là, on oublie comment on le fait!

 

En ce qui me concerne, personnellement, c'est ce que je crois et c'est mon avis à titre personnel et subjectif...

[GéGé]

Je voudrai m'acheter un télescope pour mon anniversaire...

 

...Par contre j'ai pas trop de temps a y consacrer...

 

...se servir d'un goto courant réclame tout de même une connaissance minimum du ciel...

 

...les noms d'étoiles - pour les goto ne fonctionnant pas avec

les planètes et la Lune, c'est encore pire - doivent être connus au préalable et nécessitent donc soit la connaissance du ciel....Alpha Lyrae, super. Ah oui, c'est Véga.

Bon, première étoile. Où sont les autres ?

 

Tout ceci demandant plusieurs manips de centrage dans le chercheur puis dans le champ de l'oculaire, avant de recommencer pour les autres...

 

Sans compter qu'il faut pour les montures allemandes... avoir préalablement fait une mise en station honnête

 

 

ENFIN, tout de même, toutes les procédures onté été accomplies, une ou deux heures après, objet demandé...

 

Le Tube commence à se déplacer, passe tout le ciel en revue, puis plonge devant vos yeux incrédules sous l'horizon et freine...vers la pelouse avant de s'immobiliser juste devant une pâquerette ou une bouse de vache.

 

Alors bien sûr, avec ce type de goto, autant le dire tout de suite, le pro

est avantagé : connaissant pour les avoir vécues toutes ces merdes (!)

 

....il ne perd plus de temps pour rechercher des astres faibles... faire des choses plus passionnantes que de la recherche de nuit

sur cartes

A un débutant qui présenterait sa recherche de cette façon, je dirais: ne fais pas d'astro, tu n'aimeras pas!

 

 

Ca me rappelle un journal télé, en direct du Sicob, où un spécialiste annonçait que JAMAIS un ordinateur ne synthétiserait la voix humaine, celle-ci étant trop complexe.

C'était un an avant la (re)découverte des phonèmes et leur première

utilisation dans des circuits intégrés. 3 ans après, des voix artificielles

jaillissaient des premiers ordinateurs équipés, avant que la technique

n'explose et ne change encore une fois avec l'arrivée des samples à peu près en même temps que les ordi individuels.

 

Jamais ne dire jamais

Je ne vois vraiment pas le rapport.

 

Et, maintenant cela fait trois fois que je relis ce texte, je suis certain que ce gars n'a rien, mais rien d'un débutant! Il se fout du monde!

 

[GéGé]

J'ai lu beaucoup de chose sur les forums, mais ça...

Moi aussi j'ai lu beaucoup de trucs sur les forums. Notamment des gens comme toi, qui débarquent et donnent des leçons à tout le monde... heureusement, il y en a peu!

[GéGé]

Tu sais à l'avance quels seront tes goûts et tes envies en matière d'observations astro...

C'est probablement rassurant, et je comprends bien sur cette manière de voir les choses, mais c'est trop statique pour moi, je préfère de loin... le mouvement.

Allons, tu me connais: tout ce que Sacha décrit comme des emmerdements, est justement ce qui m'attire dans l'astro!

Oui, dans 20 ans j'aimerai encore me sentir soumis à la nature, attendre de voir la polaire, lire la carte et pointer à vue, prendre le temps et savourer ma condition de petit humain perdu dans l'Univers!

Je suis comme ça depuis tout petit, j'ai aimé le vol à voile, sans moteur ni GPS, avec le goût de sel dans la bouche au moment d'atterrir en rase campagne pour cause d'erreur de nav ou de météo, j'ai aimé le bateau, à voile, sans moteur mais avec l'almanach des marées. Où va t-on demain? Je ne sais pas pas. Là, ou là. Cela dépendra du vent et des marées.

Voilà le fondement de ma personne, je ne pense pas que cela change bientôt, ce n'est pas du tout une question de matériel, d'addiction ou de phobie envers les électroniques. D'ailleurs, je suis électronicien de métier, j'ai passé ma vie dans l'industrie électronique et je continue, et tous ces goto et autres machins automatiques ne m'impressionnent pas, ce ne sont que des micro contrôleurs qui pilotent deux moteurs pas à pas, avec un affichage à cristaux liquides, un petit clavier et un peu de mémoire. A mi chemin entre la cafetière et la machine à laver, quoi! Rien de bien ébouriffant sur le plan technologique!

 

[GéGé]

Mon propos n'était que de prévenir justement les débutants absolus, que le goto n'a pas la simplicité d'une télécommande TV, et loin de là.

Aaaaah booon? Fallait le dire tout de suite, nous aurions été d'accord, et nous aurions économisé des pages et beaucoup de temps!

Ceci dit, on ne t'a pas attendu pour le dire aux débutants !

 

Sur le fond, je suis un peu d'accord avec toi. Un vrai système tout automatique, on doit pouvoir le poser bêtement sur le terrain, appuyer sur ON, et basta! Quand la LED verte s'allume, on épluche la visite automatique, et on va se coucher.

 

Il n'en reste pas moins vrai que les automatismes moins poussés, comme l'ETX qui a branché Zaurel sur le ciel, demeurent nécessaires.

 

Et enfin, pour ceux qui ont besoin de se sentir chez eux dans le ciel, qui ont par conséquent envie de le connaître, des téléscopes sans automatisme restent tout aussi nécessaires!

 

Puissent les fabricants comprendre cette diversité. Il est désolant de voir que les montures offrant un vrai mode manuel (des molettes), par exemple, deviennent rares. Il ne reste que quatre ou cinq modèles, et quand je vois les HEQ5, EQ6, CGEM etc.... je pleure l'absence de molettes! Comme si tout le monde souhaitait aller vers le plus d'automatisme possible. Eh bien non, non non! Et ce n'est pas une question d'habitude, ou d'âge. Zaurel n'a pas trente ans....!

 

Un dernier mot sur ces système automatiques. Les fabricants, Meade et les autres, doivent absolument revoir à la hausse la fiabilité de leurs engins. Un appareil comme tu le décrits s'adresse notamment à l'amateur qui, trois fois par an, va profiter d'une belle nuit d'été pour se livrer à une visite guidée des merveilles de passage. Encore récemment, un membre du forum disait qu'il avait laissé son beau LX200 dans le placard pendant un an. Il fonctionnait.... un an plus tard, il le ressort, change les piles, et zut, il ne marche plus! Cela veut dire que la connectique, les câbles, les connecteurs entre cartes etc.... vieillissent mal, s'oxydent. C'est insuportable! L'automobile a eu beaucoup de mal à régler ces problèmes de fiabilité, les fabricants de téléscopes doivent les régler à leur tour!

 

[cémoi]

Je crois d'ailleurs que ce qui pose problème depuis le début, c'est la sensation que j'ai présenté une sorte de nouveau Goto Meade comme une panacée.

 

Aucun problème en ce qui me concerne !

 

C'est sans doute trop trop pour annoncer que c'est une "panacée" car les premiers retours d'utilisateurs de ce télescope commencent à peinent à arriver sur les forums US.

Le système semble fonctionner. C'est une évolution que je trouve intéressante.

La phase d'initialisation est pour l'instant un peu longue à mon goût. Il faut compter 10mn (voire un peu plus) entre le moment où on met le télescope sous tension et le moment où il a terminé son initialisation automatique. S'il y a des obstacles (batiments, végétation..) qui empêchent à la caméra de trouver les étoiles repères cela prend encore plus de temps.

C'est comme un ordinateur qui met un certain temps pour accomplir une tâche complexe. On a pas forcément envie d'attendre qu'il ait terminé pour pouvoir s'en servir..

 

Non, non, et re-non. Mon souci est tout au contraire de montrer combien ces systèmes - IMPORTANT : lorsqu'ils sont vendus sur des matériels destinés aux débutants - sont au contraire aussi complexes (c'est dingue de se répéter autant) que justement une mise en station ou une collimation pour ces mêmes débutants.

alors que l'essentiel de mon post est de démontrer que le goto peut, fonction de son système, de la présence ou non d'un certain nombre de différences techniques quant aux choix d'astres proposés, du GPS, d'une boussole et d'un niveau électronique, se révéler si chiant à utiliser, que l'amateur débutant le foutra au rebut n'utilisant sa raquette que comme une télécommande à quatre boutons (plus le choix de la vitesse stellaire/lunaire/solaire).

 

Un goto n'est pas complexe.

Si un télescope goto (ou de n'importe quel type..) finit au rebut c'est parce que c'est un matériel qui ne convient pas à celui qui veut s'en servir. C'est une erreur d'achat qui est sans doute la conséquence du conseil d'un vendeur trop pressé ou peu scrupuleux, et qui n'a pas orienté correctement son client vers ce qui était pour lui le meilleur choix.

 

J'aime les trucs électroniques de manière générale. J'aime aussi lire les modes d'emplois interminables. Un goto est donc plus simple à utiliser en ce qui me concerne qu'une monture équatoriale qu'il faut mettre en station.

 

Mon but est noyé par les antigoto

 

Je ne suis pas vraiment "antigoto". Ce serait même d'ailleurs plutôt le contraire.. :D

 

Et je trouve aussi que tu n'est pas un bon vendeur de goto. Je pense que GéGé peut être rassuré sur ce dernier point :D:D

 

 

['Bruno]

Houlà, Sacha, tu prends des risques... J'ai eu (un peu) la même impression que GéGé en lisant ton texte (d'autant qu'il est très bien écrit). On dirait un texte de commercial...

 

Je ne transfère donc ma réponse que dans un souci de clarté concernant ces goto qui semblent devenus [...] quasiment incontournables.

Voilà un exemple de discours marketing : un produit novateur présenté comme indispensable parce que c'est le progrès.

 

Bien entendu, je réfute formellement que le pointage automatique soit devenu incontournable. Et comme GéGé, j'espère que dans dix ans on pourra encore trouver des instruments utilisables à la main. Cémoi s'étonnera que je puisse savoir à l'avance que dans dix ans, je voudrais toujours pointer à la main, mais je suis radin à vie : hors de question d'acheter un accessoire coûteux si je peux m'en passer, or je peux m'en passer...

 

deux petits liens sur le direct drive, une autre révolution qui arrive, et vite.

Ça aussi, c'est bien un discours de marketing : vite, achetez le produit, ne restez pas à la traîne du progrès...

 

D'ailleurs le mot "révolution", utilisé pour un accessoire qui n'a pas encore fait ses preuves, c'est vraiment typique de ce genre de discours. C'est dans dix ans qu'on saura ce qui a été révolutionnaire au début des années 2000 (comme la Webcam - ce que les grands constructeurs n'ont pas prévu !).

 

bienvenue aux techniques, pourvu qu'elles ne soient pas trop envahissantes, fragiles, que le choix demeure

Ah, ça, c'est bien dit !

 

Il y a aussi le titre : un « goto pour vrais débutants », qui associe cet accessoire aux vrais débutants : si vous débutez - et pour de vrai - achetez le machin. Sinon c'est que vous êtes un faux débutant, bouh !

 

Sinon, une petite remarque technique :

la même marque [sBIG] proposant ses fameux double CCD qui posent toutefois également un problème lors du passage au méridien.

Non, je ne crois pas. J'ai utilisé une ST7 et je n'ai jamais lu une chose pareille (j'ai lu la notice) ; d'ailleurs j'ai souvent tendance à observer les objets au sud et ça a toujours très bien marché.

[cémoi]

Allons, tu me connais: tout ce que Sacha décrit comme des emmerdements, est justement ce qui m'attire dans l'astro!

 

Cémoi s'étonnera que je puisse savoir à l'avance que dans dix ans' date=' je voudrais toujours pointer à la main, mais je suis radin à vie : hors de question d'acheter un accessoire coûteux si je peux m'en passer, or je peux m'en passer...

[/quote']

 

J'adore vos réponses. Imparable.

 

ce ne sont que des micro contrôleurs qui pilotent deux moteurs pas à pas, avec un affichage à cristaux liquides, un petit clavier et un peu de mémoire. A mi chemin entre la cafetière et la machine à laver, quoi! Rien de bien ébouriffant sur le plan technologique!

 

Ah oui ! Quand je dis que c'est simple un goto.

 

Je me sers plus souvent de la cafetière que du goto du télescope. C'est une machine totalement indispensable. Je peux me passer en revanche du goto.

La machine à laver est également indispensable mais je n'ai jamais eu la curiosité de lire le manuel en entier.

Je n'ai pas eu de mode d'emploi avec ma lunette apo. Cela ne crée pas un manque psychologique grave puisqu'elle fonctionne parfaitement sans.

 

Bon, sur ce je retourne à la cuisine me faire un café..

[GéGé]

Bon, sur ce je retourne à la cuisine me faire un café..

Tu te marres, mais hé, j'avais une cafetière programmable, môssier! Il fallait rentrer la date et l'heure, ne jamais la débrancher sinon il fallait recommencer (et j'avoue, c'était un peu étrange comme manip!), puis je pouvais préparer le café à l'avance. Elle se mettait en marche un quart d'heure avant mon lever, le matin, le bruit et l'odeur du café me réveillaient, vraiment sympa!

Et puis elle est morte, un jour, comme ça, elle a lancé le café à n'importe quelle heure.... elle a fini à la poubelle

 

[Newton]

Un nespresso ou bien avec une bonne vieille cafetière dans laquelle tu auras délcatement mis le café que tu viens de moudre dans ton moulin (motorisé quand même...) ?

[GéGé]

Ah, un homme de goût! Allier la tradition et le modernisme, voilà la classe. Moudre le café dans son vieux moulin à manivelle Peugeot (hérité de grand maman), déposer la poudre dans le filtre et programmer la cafetière. Tout un art de vivre!

[Phil.]

Si tu relisais plus attentivement ce que j'ai écrit... tu lirais que j'ai moi-même commencé avec un Etx 70, donc, je ne suis pas contre les Goto mais contre le fait d'avoir un instrument qui fait tout à ta place, mais vraiment tout, même une simple mise en station. Là, cela devient quand même grave et là, oui, je me demande ce que l'amoureux des étoiles peut trouver dans cette pratique de l'astro.

Après, chacun ses goûts et je ne remets pas en cause nos affinités mais pour moi, et c'est mon avis perso, ce n'est pas pour moi de l'astro.

Autant aller s'acheter un bon DVD et passer la soirée devant la télé.

 

 

En effet !

 

C’est pour cela que j’aime bien l’Intelliscope. C’est un système hybride.

 

Qui plus est, plus simple que ça,…. tu meurs !

 

Mais je ne l’utilise pas systématiquement, j’effectue un alignement au début sur deux étoiles et puis ................ c’est tout !

 

Le reste de la soirée astro je voyage dans le ciel manuellement à l’aide de ma carte tournante et de mon PSA.

 

Et ça marche plutôt bien.

 

(Avant avec ma monture équato, j’effectuais toujours mes pointages aux coordonnées différentielles)

 

Pour moi, c’est ça l’astro, prendre son temps, oublier sa montre, ne pas viser une quelconque performance quantitative.

 

Et puis si mon investigation n’aboutit pas (trop nul , où ciel trop pourri), il y a toujours l’Intelliscope qui est là derrière moi pour me corriger.

 

Phil.

[Artemix66]

Salut les amis;

en allant sur ce post il y a quelques minutes je pensais y trouver des infos techniques sur le "nouveau" de chez Meade et au lieu je me trouve au beau milieu d'une querelle sur la conception que certains d'entre nous ont de l'astro.

Selon moi c'est un débat sans fin car chaqu'un va rester sur sa position parseke de toute façon ce qui nous motive c'est la passion et un certain côté ludique de la chose, car si on trouve que chercher des étoiles dans le ciel c'est "chiant" alors on va vite arrêter l'observation.

Par contre j'avoue qu'au début c'est un peu frustrant car la Terre tourne, tourne....

 

De toute façon une chose est clair pour moi: ces instruments "très perfectionnés et performants" seront à la porté que de quelques bourses fortunées... les autres (débutants ou pas) à vos molettes

[cémoi]

Un nespresso ou bien avec une bonne vieille cafetière dans laquelle tu auras délcatement mis le café que tu viens de moudre dans ton moulin (motorisé quand même...) ?

 

Cafetière Expresso (only. What else ??) !!!!

 

Et surtout pas ces espèces de capsules toutes prêtes qui rendent le choix du café impossible, et sont un emballage de plus qui finit à la poubelle.

 

Moudre le café dans son vieux moulin à manivelle Peugeot (hérité de grand maman), déposer la poudre dans le filtre et programmer la cafetière. Tout un art de vivre!

 

J'ai eu ça il y a longtemps.... si si... C'est loin... Bien avant le 115/900... Le goto n'éxistait pas encore.

 

Si Meade sort un nouveau télescope avec cafetière expresso intégrée, je passe commande sur le champ !! Il suffirait de remplacer le lecteur de cartes SD sur l'etx-ls par un moulin Peugeot.

Eh !! GéGé !! Plus de problèmes de piles ! La manivelle du moulin à café recharge les batteries !!

 

EDIT:

 

Elle se mettait en marche un quart d'heure avant mon lever, le matin, le bruit et l'odeur du café me réveillaient, vraiment sympa!

 

Arghhh.... J'en rêêêêêêêveuuu..........