Bientôt un Goto pour vrais débutants ? l'ETX-Ls attendu

[cémoi]

je me trouve au beau milieu d'une querelle sur la conception que certains d'entre nous ont de l'astro.

 

"Querelle" ??

 

De toute façon une chose est clair pour moi: ces instruments "très perfectionnés et performants" seront à la porté que de quelques bourses fortunées... les autres (débutants ou pas) à vos molettes

 

Le prix de vente en France est de 1599€ (dispo annoncée: Août/Septembre 2009)

[GéGé]

"Querelle" ?? Noooon!

['Bruno]

je pensais y trouver des infos techniques sur le "nouveau" de chez Meade et au lieu je me trouve au beau milieu d'une querelle sur la conception que certains d'entre nous ont de l'astro.

C'est normal que tu n'aies pas d'infos techniques puisque c'est nouveau, ça vient de sortir. Quant au débat, ben on est dans un forum, donc c'est un peu le but... Moi je trouve ça enrichissant, en particulier ça permet de mieux comprendre ceux qui ont une autre approche.

[cémoi]

C'est normal que tu n'aies pas d'infos techniques puisque c'est nouveau' date=' ça vient de sortir. [/quote']

 

Pour ceux que ça intéresse, la notice complète est disponible depuis quelques semaines en téléchargement depuis le site web du fabricant..

[GéGé]

Salut les amis;

en allant sur ce post il y a quelques minutes je pensais y trouver des infos techniques sur le "nouveau" de chez Meade et au lieu je me trouve au beau milieu d'une querelle sur la conception que certains d'entre nous ont de l'astro.

Ces discussions sont indispensables. Si tu savais le chemin que j'ai fait depuis mes débuts sur ce forum, quant à l'acceptation de la diversité des pratiques!

 

[zaurel]

Boâf, de tourte façon, il y a autant de pratiques de l'astro que d'étoiles doubles dans le ciel ...et c'est tant mieux parce que cela nous apprend la tolérance et le respect de chacun.

 

Et puis au fond, nous sommes tous animés par le même amour du grand Univêêers!...

[sacha]

C'est normal que tu n'aies pas d'infos techniques puisque c'est nouveau' date=' ça vient de sortir. Quant au débat, ben on est dans un forum, donc c'est un peu le but... Moi je trouve ça enrichissant, en particulier ça permet de mieux comprendre ceux qui ont une autre approche.[/quote']

 

Oui, Bruno (purée, le temps passé depuis UseNet...).

 

J'ai présenté le truc comme une révolution en ce qui concerne le Goto, non parce que ce matériel répondra précisément et surtout honnêtement à la demande grandissante d'outils "automatiques", mais parce que ce TYPE de systèmes sera de plus en plus proposé, évidemment avec les arguments marketings écrasants qui accompagnent forcément une "démocratisation".

 

Rappellons-nous du showview sensé faciliter l'usage du magnétoscope aux rédhibitoires définaitifs tels que les séniors (quelle blague).

 

Cela ne signifie évidemment pas que j'aie quelque confiance en eux, ni que je les attende au pied de l'escalier avec le désir fou de la première expérience.

 

Simplement, et pour une fois (n'est pas coutume, mais il s'agit en effet véritablement d'un sujet qui engage plus les personnalités que les choix techniques) à mon humble avis :

 

Les débutants véritables - que l'on ne peut pas stigmatiser mais représentent une manne de plus en plus importante -, c'est à dire ceux qui ne connaissent rien au ciel, qui ont parfois vu des images magnifiques ou non sur les médias, qui ont soudainement envie de voir ces merveilles de leurs yeux, voire partager ces vision avec leurs proches, et qui envisagent l'acquisition d'un "appareil" autorisant ces visions, sont de plus en plus nombreux.

 

Imaginer que je donne des leçons (avec une moyenne de 20 posts à l'année contre des milliers voire plus à certains de mes sympathiques coreligionnaires), rien qu'au plan de la statistique territoriale est pour le moins osé (je m'adresse à Gégé, là ). Le seul moment où je ne suis pas d'accord, c'est lorsque je lis, avant les "ce n'est que mon avis perso", que telle ou telle pratique de l'astronomie amateur n'en est pas une si le truc te fait tout avant que tu colle ton oeil à l'oculaire.

 

Autant alors demander à Serge Vieillard et son ami sur le T1200 de l'OHP de déchirer leurs dessins, non ?

 

Bon. Donc revenons à ce que tu dis : En effet, ma présentation (maladroite ? Eh oui, ça arrive. toutefois, j'ai pas tant déconné que ça, hein) de l'ETX-Ls comme la proue d'un navire, n'est pas tombée de ma poche.

L'avenir est tant aux tout-automatique qu'aux énormes Dobson azimutaux motorisés.

 

Toute la presse spécialisée Net ou autre ne cesse de guetter l'apparition du truc qui autorisera la diminution des fils, des optiques surnuméraires et autres problèmes liés à l'autoguidage, mais surtout à la fois de la nécessité tant d'un portable (en nomade, ce peut être une plaie) que, dans la même optique, d'un Goto véritablement facile d'emploi (pourquoi pas intuitif ?).

 

Justement, on sent que ce truc arrive, par la grâce (!) de l'utilisation d'une CCD dédiée, avec tout le reste qui existe déjà.

 

Pour ma part, je n'ai jamais (il y a des sourds, donc je répète), jamais utilisé un goto qui me convienne, en dehors des systèmes passifs type Cercles.

De plus, je ne fais nullement confiance aux instruments électroniques, même à la maison où certains sont redondants.

 

Je me fous totalement de savoir qui aime ces systèmes ou ne les aime pas, tant que leur amour ou désamour n'a pas valeur de vote statistique en ce qui concerne mes propres choix.

 

Je suis comme toi : J'aime, mais à un point difficilement exprimable, la vision pure, sans la crainte d'un panne à la con.

 

Pire, j'ai dépensé 7000 auros l'année dernière dans une multitude d'instruments (dont beaucoup de trucs d'imagerie) qui me faisaient rêver depuis des décennies, avec le sentiment que j'aurais dû suivre mon instinct et me payer un 400 de qualité avec deux oculaires et un Atlas.

 

Mais je sais que je nje suis pas seul à faire des conneries, et ce malgré 45 ans de réflexion. Donc comme donneur de leçons, je ne fais pas mon poids, en tout cas en cette matière.

 

Ca ne m'empêche pas de reconnaître un chat tigré d'une bière belge. Ou une révolution d'un coup de mode.

 

Il y a des gens qui passeront à l'astronomie visuelle, simplement parce que cela existera et fonctionnera. D'autres, malgré ça l'utiliseront trois fois lors de barbecues estivaux et le renterreront dans sa boîte.

 

J'ai toujours apprécié tes interventions (même après que tu soies devenu un cosaque, rien ne te monte à la tête), parce que ton objectif a toujours été de proposer une expérience, que tu n'avais pas eu le bonheur de trouver, ni dans les livres, ni sur les forums.

 

L'expérience dont je parle est vécue. Ourk !!!

Mais si on y voit des chose que je n'y aie pas mises, alors oui, mea culpa et pas forcément...

 

En tout cas, salut Bruno. Ca fait si longtemps.

 

Sacha Martinetti

[sacha]

Ces discussions sont indispensables. Si tu savais le chemin que j'ai fait depuis mes débuts sur ce forum, quant à l'acceptation de la diversité des pratiques!

 

 

Il n'y a pas de problème ! Sans débat, on se retrouverait bien seul...

Bonne continuation, et surtout bons ciels à tous !

[sacha]

Boâf, de tourte façon, il y a autant de pratiques de l'astro que d'étoiles doubles dans le ciel ...et c'est tant mieux parce que cela nous apprend la tolérance et le respect de chacun.

 

Et puis au fond, nous sommes tous animés par le même amour du grand Univêêers!...

 

Ben oui

Et ton C8 que j'ai le même

[sacha]

Sinon, pour le reste, Bruno, tu demeures dans l'intention. On peut donc lire tout et son contraire dans ce que j'ai écrit au sujet tant du Direct drive que du reste ?

Attendre dix ans pour voir que la fin de la vis sans fin se mangera sans faim ? Hum.

Et mettre ça en concurrence avec le bricolage, en effet imprévisible et génial de C. Buil et potes ?

 

Je n'ai aucun goût de la nouveauté pour la nouveauté. Sinon, ça ferait des lustres que je m'exciterais sur la jambe des deux forums (sans compter ceux auxquels, malgré un débit d'évier bouché, je demeure fidèle).

 

je ne parlais que de l'air du temps.

Mais si cela passe pour un mimétisme commercial, je crois que nous nous égarons. Si c'est ma faute, mea culpa. mais un peu forcé, tout de même.

[Eny6]

J'ai commencé avec un ETX-90 (j'aurais du me casser une jambe en allant le chercher lol), sincèrement plus jamais un GOTO, pas maniable, il faut une source d'énergie (jeu de piles pour 10min tellement ça bouffe), moteurs imprécis, bugs à répétition etc, on passe plus de temps les yeux sur la raquette ou faire des reset que sur l'objectif.

 

Aujourd'hui, j'ai revendu mon ETX-90 et je pense me diriger sur un Dobson 300 avec ou sans intelliscope (un push-to, moins gourmand vu que les moteurs c'est moi !) mais j'hésite vraiment car le prix de l'électronique augmente bien le prix (hélas), aujourd'hui je recherche le diamètre plutôt que la modernité.

 

Voilou !

['Bruno]

En tout cas, salut Bruno. Ca fait si longtemps.

Sacha Martinetti (co-créateur de fr.sci.astronomie et surtout de sa hiérarchie UseNetienne, si tu te rappelles)

Argh, c'est loin ! J'ai laissé tomber usenet quand les forums ont été pourris par Ph. Lh. et c'est ainsi que j'ai découvert (en 2002) Astrosurf, puis Webastro un peu plus tard...

 

Les débutants véritables - que l'on ne peut pas stigmatiser mais représentent une manne de plus en plus importante -, c'est à dire ceux qui ne connaissent rien au ciel, qui ont parfois vu des images magnifiques ou non sur les médias, qui ont soudainement envie de voir ces merveilles de leurs yeux, voire partager ces vision avec leurs proches, et qui envisagent l'acquisition d'un "appareil" autorisant ces visions, sont de plus en plus nombreux.

Je suis d'accord qu'il y aura une demande et que ces télescopes vont rendre service, mais le mot "débutant véritable" est un peu abusif, surtout que la majorité des débutants (en tout cas ceux d'ici) ont rarement 1500 € de budget (aux États-Unis, ce sera sans doute une autre paire de manches). Quant à voir les merveilles montrées par les médias, ils risquent d'être déçus, mais bon, c'est toujours le même dilemme : soit je choisis un instrument qui me pointe l'objet tout seul, mais je ne verrais presque rien, soit je choisis un instrument qui donne une bonne image de l'objet, mais je ne saurais pas le pointer...

[sacha]

Argh' date=' c'est loin ! J'ai laissé tomber usenet quand les forums ont été pourris par Ph. Lh. et c'est ainsi que j'ai découvert (en 2002) Astrosurf, puis Webastro un peu plus tard...

 

 

Je suis d'accord qu'il y aura une demande et que ces télescopes vont rendre service, mais le mot "débutant [i']véritable[/i]" est un peu abusif, surtout que la majorité des débutants (en tout cas ceux d'ici) ont rarement 1500 € de budget (aux États-Unis, ce sera sans doute une autre paire de manches). Quant à voir les merveilles montrées par les médias, ils risquent d'être déçus, mais bon, c'est toujours le même dilemme : soit je choisis un instrument qui me pointe l'objet tout seul, mais je ne verrais presque rien, soit je choisis un instrument qui donne une bonne image de l'objet, mais je ne saurais pas le pointer...

 

Quand je dis débutants véritables, c'est parce qu'il y a un distinguo entre le type qui s'y connait un minimum mais entre dans le monde "moderne" de l'astro amateur, et puis celui qui n'y connais mais rien de rien, ce qui s'appelle rien, mais qui peut, si l'objet est bien conforme à ses attentes, devenir un utilisateur patenté (à tous niveaux, on s'en fout).

 

Or le mensonge sur la question du Goto, je le maintien, est différent des autres parce que ce machin s'adresse justement aux débutants (de tous poils), même si beaucoup (visiblement pas trop ici ) d'amateurs chevronnés s'en servent également.

 

D'ailleurs, ils s'en servent d'autant mieux qu'en effet, un Goto n'est pas ce qu'il y a de plus difficile à maîtriser dans la pratique globale de l'astronomie (je pense à l'astrophoto, évidemment), ce serait même le contraire.

 

C'est pourquoi j'insiste (très très lourdement, je sais), à ces débutants, et parmi ceux-là qui ne veulent absolument pas faire de mécanique ou d'informatique ou de" recherche ou je ne sais quoi d'autre qui participe pour beaucoup à la passion de nombres d'astros, pour ces débutants qui seront, à mon avis, de plus en plus nombreux, il ne faut pas raconter des conneries comme quoi ils vont sortir le truc de dessous le sapin, ils vont le sortir dans la neige entourés de gamins tapant des mains, et une fois la prise branchée, "qu'est-ce que vous voulez voir ? M42 ? Andromède ? Mars ? Et yop la boum, in ze oculaire.

 

Donc, je dis à cette catégorie particulière de gens qui n'iront jamais, même si Gégé vient leur pousser la chansonnette avec sa balaïka sous leur balcon, passer deux heures de mise en station ou je ne sais quoi d'autre de merveilleux, que le Goto, c'est pas aussi simple que dans la pub, et que peut-être, si vraiment ils attendent ce genre de trucs qui n'arrivera jamais, ils pourront au moins s'en approcher - s'ils n'ont pas peur des pannes - avec des machins qui ne vont pas tarder à sortir.

 

Tout ceci après testomètre et retestomètre et visite de tous ces charmants forums qu'on a tant de plaisir à fréquenter. Ouf !!!

 

Bon, je viens d'expérimenter une horrible plantade de machine, et j'ai raté Jupiter. De toute façon, c'était nuageux dit le renard des raisins verts

 

A plus

 

Sacha