Black Energy !

[dlasserre17]

Bonjour,

 

Une petite question me tracasse, si la black energy n'exister pas, ou plus, tout les objets de l'espace tomberaient dans le vide indéfiniment ? car si je me trompe pas la black energy est comme le mortier qui lie les parpaings ? non ?

 

Merci de vos réponses.

a+ sous le ciel

[red-light]

le vide ?..

 

si l'énergie noire n'existait pas il faudrait l'inventer

les objets de l'espace ne seraient pas non plus ce qu'ils sont (formes des galaxies, expansion de l'univers)

 

Tout comme considérer ce que serait l'homme sans ADN..

[dlasserre17]

Salut red-light,

 

Ok, mais admettons que l'énergie noir disparaisse, que se passerait-il ?

 

ps : avec des 'si' on referait le monde

a+ sous le ciel

[Jeff Hawke]

Ok, mais admettons que l'énergie noir disparaisse, que se passerait-il ?

 

C'est une invention assez récente, l'énergie noire. Jusqu'alors, on s'en était très bien passé.

[dlasserre17]

Bonjour Jeff Hawke,

 

Je suis d'accord, seulement maintenant elle est peut être la clef de toutes choses alors pourquoi continuer à l'ignorer ?

 

Merci.

a+ sous le ciel

[Benoît]

Bonjour Jeff Hawke,

 

Je suis d'accord, seulement maintenant elle est peut être la clef de toutes choses alors pourquoi continuer à l'ignorer ?

 

Merci.

a+ sous le ciel

 

Tu demandes pourquoi l'ignorer alors que quelques lignes plus haut tu veux la faire disparaître?

[red-light]

C'est une invention assez récente, l'énergie noire. Jusqu'alors, on s'en était très bien passé.

 

Oui ' nous nous en passions et pour cause.. où plutôt non cause

 

donc si nous considérons que l'énergie noire venait a disparaître ( par la menace d'une monté en béchamel de guerre intergalactique avec des deux côtés des armes de destruction Xgamassive ) et bien .. peut être une précipitation d'un effondrement de l'univers dans un Big Crunch ' puisque 80% de l'univers viendrait a disparaître d'un coup..

[dlasserre17]

Re,

 

A oui effectivement j'avais pas pensé à la théorie du Big Crunch ! cela me parai plausible l'univers s'effondrerait sur lui même.

Ok cela me va.

 

Merci à tous pour vos réponses.

a+ sous le ciel

['Bruno]

Si l'énergie noire n'existait pas, eh bien le monde serait comme il est aujourd'hui, à part que l'expansion ne serait pas accélérée. Ce n'est pas l'énergie noire qui sert de mortier, c'est la gravitation (d'ailleurs c'est même le contraire : la gravitation sans énergie noire sert de mortier, alors qu'avec énergie noire le mortier finira par devenir de plus en plus lâche).

[red-light]

Si l'énergie noire n'existait pas' date=' eh bien le monde serait comme il est aujourd'hui[/quote']

je ne pense pas.. les galaxies n'auraient pas leurs formes spécifique d'aujourd'hui'

[Invité akira]

C'est plutot la matiere noire que l'energie noire qui influe sur la forme des galaxies. L'energie noire joue a plus grande echelle.

 

Si on avait pas d'energie noire ou si elle disparaissait, ca serait pas du tout le Big Crunch. On serait dans un univers domine par la matiere avec un OmegaM de 0,3 c'est a dire tres sous critique ... donc expension infinie.

[astrotophe]

Euh, l'énergie noire n'est-elle pas une théorie ?

 

Qu'elle existe ou pas, ça ne change rien à l'Univers mais notre connaissance de l'Univers.

[dlasserre17]

Re,

 

Oui je suis d'accord avec toi astrotophe mais il c'est toujours intéressant de savoir.

 

A+ sous le ciel

[Dark.Energy]

Explication brève de l'énergie noire :

 

L'énergie noire est une force, inconnue à nos jours, qui rend possible l'expansion de l'Univers...

 

 

Conséquences si elle venait à disparaître ou si elle n'existerait pas :

 

Cela ne changerait rien car cette fameuse énergie contribue à l'expansion de l'Univers, et non à la survie humaine...

[dlasserre17]

Re,

 

Je ne parle pas de l'influence de la disparition de l'énergie noir sur la vie humaine mais sur ce qu'elle engendrerai sur l'univers...

 

Merci de vos réponses.

a+ sous le ciel

['Bruno]

Reprenons depuis le début... Il y a quelques années, surprise !, on découvre que l'expansion de l'univers est accélérée. Nos connaissances de l'époque (basées sur la relativité générale) ne le prévoyaient pas. Tout se passe comme si, dans les équations de la relativité générale, il fallait ajouter un terme, appelé "énergie sombre" (qui est donc un objet théorique et pas seulement une théorie).

 

Cette énergie sombre n'est utile que pour expliquer l'accélération de l'expansion. Elle n'intervient pas pour expliquer l'expansion de l'univers (seulement son accélération !), ni la formation des galaxies, ni pour expliquer les mouvements des planètes, ni pour expliquer les propriétés des atomes, ni pour expliquer la tectonique des plaques, ni pour expliquer l'effet Niño, etc. puisque tous ces phénomènes rentrent dans le cadre de théories qui existaient déjà. Ainsi, l'expansion de l'univers s'explique par la relativité générale (cette théorie indique qu'un univers matériel est soit en expansion, soit en contraction) ; les mouvements des planètes aussi (la théorie de Newton étant une bonne approximation, sauf pour certains phénomènes comme l'avancée du périhélie de Mercure) ; et ainsi de suite.

 

L'énergie sombre est un concept qui n'a été introduit que pour expliquer l'accélération de l'expansion de l'univers. Par conséquent, si elle n'existait pas, tout serait pareil, sauf que l'expansion ne serait pas accélérée.

 

Il me semble qu'il faut considérer l'énergie sombre comme un cheveu sur la soupe. Un truc qui ne sert pas à grand chose (juste à accélérer l'expansion) et que Dieu a inventé on se demande pourquoi (façon de parler !), alors qu'il était plus simple de faire sans...

 

Non ?

[red-light]

.... il est plus simple de faire sans bien des choses... et pourtant'

[doc_chez_nico]

Personnellement, j'ai plus l'impression que l'energie noire en fait.....c'est une expression pour dire "voila y'a un facteur X ou Y mais on sait pas ce que c'est, c'est a cause de l'energie noire!"

 

En quelque sorte une espèce de chose que personne ne sait expliquer car nous n'avons pas réussi a percer ce mystère. Ca sert a quelque chose mais on sait pas a quoi donc faut lui trouver une utilité.

 

D'ailleurs si on savais reelement ce que c'etait, nous aurions certaines reponses sur les fondements meme de la creation de notre univers....enfin...ptetre car faut que ca serve a quelque chose !

[prédator56]

bonsoir

je vient de lire qu 'il y aurait deux modèles

premier- le modèle standard sans antimatière

celui de l'univers qui fonctionne avec deux inconnues qui envelope 95% de sa composition et de 5%de matière ordinaire (étoiles,galaxies et nous).

Dans les 95%il y a 25% de matière noire d'origine inconnue .Tandis qu'une énergie noire ,tout aussi mystérieuse, serait à l'origine de l'accélération de son expension

 

 

deuxiéme- modèle alternatif avec antimatière

dans ce modèle ,antimatière et matière se sont spontanément repoussés .Du coup la phase d'annihilation est incomplète,et de l'antimatière subsite:elle reste cantonnée dans les grands espaces vides de l'univers sous forme très diluée et non rayonnante.En effet ,comme l'antimatière ,selon ce modèle ,antigravite ,elle ne forme pas de stuctures stellaires condensées, mais se disperse.

 

 

 

Pour plus de reseignement (SCIENCE&VIE de octobre 2009)

[Fred00]

C'est plutot la matiere noire que l'energie noire qui influe sur la forme des galaxies. L'energie noire joue a plus grande echelle.

 

Si on avait pas d'energie noire ou si elle disparaissait, ca serait pas du tout le Big Crunch. On serait dans un univers domine par la matiere avec un OmegaM de 0,3 c'est a dire tres sous critique ... donc expension infinie.

 

Mais quel est la différence entre l'énergie noire et matière noire ?

[Invité akira]

Il faut plutot retourner la question. Il n'y a aucun point commun entre la matiere et l'energie noire hormis le fait qu'on ne sait pas de quoi elles sont constituees.

[Invité akira]

bonsoir

je vient de lire qu 'il y aurait deux modèles

premier- le modèle standard sans antimatière

celui de l'univers qui fonctionne avec deux inconnues qui envelope 95% de sa composition et de 5%de matière ordinaire (étoiles,galaxies et nous).

Dans les 95%il y a 25% de matière noire d'origine inconnue .Tandis qu'une énergie noire ,tout aussi mystérieuse, serait à l'origine de l'accélération de son expension

 

 

deuxiéme- modèle alternatif avec antimatière

dans ce modèle ,antimatière et matière se sont spontanément repoussés .Du coup la phase d'annihilation est incomplète,et de l'antimatière subsite:elle reste cantonnée dans les grands espaces vides de l'univers sous forme très diluée et non rayonnante.En effet ,comme l'antimatière ,selon ce modèle ,antigravite ,elle ne forme pas de stuctures stellaires condensées, mais se disperse.

 

 

 

Pour plus de reseignement (SCIENCE&VIE de octobre 2009)

 

Il y a beaucoup plus de modeles. Je dirait plutot qu'il y a :

- le modele de concordance

- les modeles alternatifs (dont fait partie le modele matiere/antimatiere parmi des dizaines d'autres)

[Dodgson]

Peut-être du nouveau sur l'énergie noire :

 

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/astronomie/d/des-supernovae-sn-ia-depassant-la-limite-de-chandrasekhar_23043/

[Invité akira]

Oui on en parlait avec Fitz dans la section actualite.

[Dodgson]

Peut-être du nouveau sur l'énergie noire :

 

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/astronomie/d/des-supernovae-sn-ia-depassant-la-limite-de-chandrasekhar_23043/

 

Le Telegraph n'est pas une revue scientifique, mais bon, voici ce qu'on y trouve :

 

http://www.telegraph.co.uk/science/space/7827674/Dark-energy-may-not-exist-in-space-scientists-claim.html

[Snark]

 

deuxiéme- modèle alternatif avec antimatière

dans ce modèle ,antimatière et matière se sont spontanément repoussés .Du coup la phase d'annihilation est incomplète,et de l'antimatière subsite:elle reste cantonnée dans les grands espaces vides de l'univers sous forme très diluée et non rayonnante.En effet ,comme l'antimatière ,selon ce modèle ,antigravite ,elle ne forme pas de stuctures stellaires condensées, mais se disperse.

 

Pour plus de reseignement (SCIENCE&VIE de octobre 2009)

 

J'en profite pour reparler de mon hypothèse: la matière et l'antimatière se repoussent, la matière et la matière s'attirent (c'est connu); l'antimatière et l'antimatière s'attirent.

 

Je dis hypothèse et non postulat car tout ça se trouve dans l'équation de Dirac qui donne des valeur positives et négatives pour l'énergie (la charge d'une particule) mais aussi des valeurs positives et négatives pour la masse, ces valeurs sont simplement des signes opposés. Une masse négative n'est en aucun cas une masse "moins que zéro, c'est une masse de signe contraire comme le sont les charges des particules + et -.

[Snark]

Mais quel est la différence entre l'énergie noire et matière noire ?

 

Pour faire simple:

énergie noire = énergie hypothétique qui accélèrerait l'expansion de l'univers.

 

matière noire = matière hypothétique invisible qui permettrait la cohésion des galaxies.

[Ygogo]

J'en profite pour reparler de mon hypothèse: la matière et l'antimatière se repoussent, la matière et la matière s'attirent (c'est connu); l'antimatière et l'antimatière s'attirent.(...)

 

Bonsoir

 

Ah bon, ça recommence ? Nous avons pourtant déjà longuement discuté de cet article de SV et de l'antimatière...

 

Voir http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=53183

 

Je vois réapparaître la contradiction entre :

l'antimatière et l'antimatière s'attirent (Snark)

et

l'antimatière ,selon ce modèle ,antigravite ,elle ne forme pas de stuctures stellaires condensées, mais se disperse. (citation de SV ?)

 

C'est reparti pour un tour... en attendant les résultats de l'expérience AEGIS.

 

Bonnes recherches !

[Snark]

 

Je vois réapparaître la contradiction entre :

l'antimatière et l'antimatière s'attirent (Snark)

et

l'antimatière ,selon ce modèle ,antigravite ,elle ne forme pas de stuctures stellaires condensées, mais se disperse. (citation de SV ?)

 

Effectivement, il y a désaccord total entre mon hypothèse st l'article de SV.

 

Mais une fois de plus, je me base sur l'équation de Dirac, et ce qui semble étonnant c'est qu'une interprétation stricto sensu de cette équation qui a mené à la découverte de l'antimatière, soit rejetée comme n'ayant aucun sens.