C9,25 ou Mak 703 ?

FranckiM06 · 23 juillet 2009

Bonsoir à tous,

Bon déjà je tiens à vous remercier de tous vos conseils et tous ces messages qui m'ont peut-être plus décidé à me pencher vers le C9,25 !

Par contre, comment être sure d'avoir un bon C9 ? Que dois-je faire attention ? :?:

Aussi, pourquoi n'arrive t'on pas à voir le prix du tube seul chez O-U ?

Amicalement.

Franck

GéGé · 23 juillet 2009

Par contre, comment être sure d'avoir un bon C9 ? Que dois-je faire attention ?

ça c'est la bonne question!

A mon avis, il y a deux solutions:

1) Tu le prends chez Optique et Vision, avec bulletin de contrôle. Surcoût: 200€

2) Tu le prends dans un magasin qui accepte que tu examines une étoile artificielle avant de le payer et de partir avec.

Tu peux alors voir la figure d'Airy, vérifier qu'elle est homogène et bien circulaire et concentrique, vérifier l'absence d'astigmatisme à deux fois le diamètre de grossissement, et constater si le shifting est supportable ou non.

Scopemania accepte cette vérification, que nous avons faite sur le C8 de Zaurel lors de l'achat. Et il est très bon, ce C8!

Ensuite, est ce qu'il y a d'autres solutions, je ne sais pas...

gordini · 24 juillet 2009

Ce type de contrôle est déjà largement suffisant. après c'est sur que le contrôle complet OV est également une très bonne idée si tu as le budget je pense que c'est une bonne idée.

ensuite chaque tube est garanti donc j'avais négocié l'échange du tube en cas de problème j'ai pu acheter et tester tranquillement sur une étoile.

je n'avais pas regardé dedans avant.

christiand · 24 juillet 2009

Ce type de contrôle est déjà largement suffisant. après c'est sur que le contrôle complet OV est également une très bonne idée si tu as le budget je pense que c'est une bonne idée.
ensuite chaque tube est garanti donc j'avais négocié l'échange du tube en cas de problème j'ai pu acheter et tester tranquillement sur une étoile.

je n'avais pas regardé dedans avant.

Tu as acheté ton C9 carbone chez O&V ?

Christian

edit : combien pése ton tube seul ? (un C9 alu pése 9 kg de souvenir)

gordini · 24 juillet 2009

Tu as acheté ton C9 carbone chez O&V ?

Christian

edit : combien pése ton tube seul ? (un C9 alu pése 9 kg de souvenir)

non EQUINOXE à Lyon

a peu près pareil car il est doublé en résine, ce n'est pas du full carbone

christiand · 24 juillet 2009

Ok. Dans ce cas présente t il un réel avantage par rapport au tube alu ?

Je pense surtout aux écarts de MAP en astrophoto. C'est casse pied en longue pose.

Christian

stanislas78 · 24 juillet 2009

Ouaip, ça va tourner au dialogue de sourds comme sur l'autre forum. J'abandonne....

Il ne faut pas abandonner.

les pros déja s'exercent en conjectures pour placer des grands scopes dans des endoits bien favorables.Alors nos dimensions limitées (600mm pour certains, pourquoi pas en RP!).

Au dela des points de vues je souhaiterais y amener quelques chiffres.Les FTM existent aussi mais ardues pour tous.Aussi quelques approximations assez proches permettent d'y voir plus clair sur cette comp C9-M715:

C9

PV4 strehl 80%, CO 36% strehl 76%, global 60.8%; cela fait pour 235mm un Deff 142.9mm, D-d 150mm, D-dxstrehl pv 120mm

M715

pv8 strehl 95%, CO 25% strehl 88%, global 83.6%; cela fait pour 180mm un Deff 150.5, D-d 135mm, D-dxstrehl pv 128mm.

avec seeing tout juste pour le 180mm 5/5(selon Danjon) cela fait 4/5 sur le C9 avec un k 80% de perte de contraste, BILAN:

C9: Deff 114.3mm, D-dxstrehl pv: 96mm seeing 4/5

M715: Deff 150mm, D-dxstrehl pv 128mm seeing 5/5

seeing 5/5 cela fait .17" d'agitation selon Danjon (le premier anneau de diffraction frétille tout juste mais encore stable).

Cela correspond aux FTM respectives avec un contraste de départ de 1.

Quand c'est inférieur c'est surtout dépendant du diamètre pondéré par la qualité optique. En images fixes le 235 pourra faire mieux mais avec des contrastes bien faibles qui seront accessibles aux observateurs seuls entrainés (rares en possibilté).

En ccd j'ai mesuré que 1/10s de pose n'apporte pas de supplément par rapport au visuel (caméra webcam philipps et surtout dans la turbulence).

Maintenant le champs ccd est vaste et surtout les camera qui ne sont plus webcam à la base.

Quand on a une division de encke, que l'on sait qu'elle est là il reste que les artifices de traitements font un contraste 1:1 presque au final sur le picture final. Ce n'est pas representatif d'une qualité vu que les calculs montrent un contraste image brute sur ce détail de 5 à 10% selon les scopes sur un 250mm parfait.

Voyez-vous 5-10% de niveau de contraste, par exemple sur venus (inférieur ou égal à 5%)? si ce n'est pas le cas alors il y aurait un problème en plus de vue!

D'autres paramètres font aussi douter de cette présence.

A chacun d'y voir maintenant.

La seule conclusion c'est d'obtenir le scope avec le pv global le meilleur soit-il.

C'est cela qui paye sur le ciel, et rien d'autre, avec le site d'obs bien entendu.

A tel< point qu'un document ne vaut preque rien sans caracterisation de scope et sans niveau de turbu selon danjon.

Je suis allé aux US et acqui un doublet achro antarès de 152mm.

Le vendeur me jurait crachait, il est bien, les surfaces très douces.

Après palabres il y eut un test sur le trottoir (ronchi et star test sur une étoile artificielle). Cet objectif est celui sur mon achro 152 mm F6.6 qui fait pv5.5 par le ronchi. Le m^me matériel fût avec TS qui lui a testé de la m^mem façon avec un résultat similaire.

Depuis le fournisseur US a acquis une machine à mesurer et à tester et fait reference dans son domaine maintenant.

EXIGEZ LE TEST!

Il y a bien des obs réputés qui ont un secondaire cass à lamda/2, sans test initial et qui radotent trop.

A chacun son achat espèrons réfléchi.

Un C9 bravo pour l'acquérant pour lui souhaitez un très bon usage, tout comme l'acquérant d'un M715 qui investira bien peu plus dans la régularité sérieuse d'une utilisation continue (100nuits comme moi en RP).

Un test chez TS valait 100 picots pour un laser.

A vous d'exploiter ces tests à bon escient.

Bons ciels à tous.

Stanislas

stanislas78 · 24 juillet 2009

Il ne faut pas abandonner.
les pros déja s'exercent en conjectures pour placer des grands scopes dans des endoits bien favorables.Alors nos dimensions limitées (600mm pour certains, pourquoi pas en RP!).

Au dela des points de vues je souhaiterais y amener quelques chiffres.Les FTM existent aussi mais ardues pour tous.Aussi quelques approximations assez proches permettent d'y voir plus clair sur cette comp C9-M715:

C9

PV4 strehl 80%, CO 36% strehl 76%, global 60.8%; cela fait pour 235mm un Deff 142.9mm, D-d 150mm, D-dxstrehl pv 120mm

M715

pv8 strehl 95%, CO 25% strehl 88%, global 83.6%; cela fait pour 180mm un Deff 150.5, D-d 135mm, D-dxstrehl pv 128mm.

avec seeing tout juste pour le 180mm 5/5(selon Danjon) cela fait 4/5 sur le C9 avec un k 80% de perte de contraste, BILAN:

C9: Deff 114.3mm, D-dxstrehl pv: 96mm seeing 4/5

M715: Deff 150mm, D-dxstrehl pv 128mm seeing 5/5

seeing 5/5 cela fait .17" d'agitation selon Danjon (le premier anneau de diffraction frétille tout juste mais encore stable).

Cela correspond aux FTM respectives avec un contraste de départ de 1.

Quand c'est inférieur c'est surtout dépendant du diamètre pondéré par la qualité optique. En images fixes le 235 pourra faire mieux mais avec des contrastes bien faibles qui seront accessibles aux observateurs seuls entrainés (rares en possibilté).

En ccd j'ai mesuré que 1/10s de pose n'apporte pas de supplément par rapport au visuel (caméra webcam philipps et surtout dans la turbulence).

Maintenant le champs ccd est vaste et surtout les camera qui ne sont plus webcam à la base.

Quand on a une division de encke, que l'on sait qu'elle est là il reste que les artifices de traitements font un contraste 1:1 presque au final sur le picture final. Ce n'est pas representatif d'une qualité vu que les calculs montrent un contraste image brute sur ce détail de 5 à 10% selon les scopes sur un 250mm parfait.

Voyez-vous 5-10% de niveau de contraste, par exemple sur venus (inférieur ou égal à 5%)? si ce n'est pas le cas alors il y aurait un problème en plus de vue!

D'autres paramètres font aussi douter de cette présence.

A chacun d'y voir maintenant.

La seule conclusion c'est d'obtenir le scope avec le pv global le meilleur soit-il.

C'est cela qui paye sur le ciel, et rien d'autre, avec le site d'obs bien entendu.

A tel< point qu'un document ne vaut preque rien sans caracterisation de scope et sans niveau de turbu selon danjon.

Je suis allé aux US et acqui un doublet achro antarès de 152mm.

Le vendeur me jurait crachait, il est bien, les surfaces très douces.

Après palabres il y eut un test sur le trottoir (ronchi et star test sur une étoile artificielle). Cet objectif est celui sur mon achro 152 mm F6.6 qui fait pv5.5 par le ronchi. Le m^me matériel fût avec TS qui lui a testé de la m^mem façon avec un résultat similaire.

Depuis le fournisseur US a acquis une machine à mesurer et à tester et fait reference dans son domaine maintenant.

EXIGEZ LE TEST!

Il y a bien des obs réputés qui ont un secondaire cass à lamda/2, sans test initial et qui radotent trop.

A chacun son achat espèrons réfléchi.

Un C9 bravo pour l'acquérant pour lui souhaitez un très bon usage, tout comme l'acquérant d'un M715 qui investira bien peu plus dans la régularité sérieuse d'une utilisation continue (100nuits comme moi en RP).

Un test chez TS valait 100 picots pour un laser.

A vous d'exploiter ces tests à bon escient.

Bons ciels à tous.

Stanislas

Juste pour ajouter un fait d'obs sur venus avec des optiques dites diffraction limited cad pv4 front admettons global sur le tbe.

C'est pour une longueur d'onde de .55µm, strehl de 80%, contraste moyen.

DANS LE BLEU disons à .40µm il resque quoi?

pv2.9 un strehl, cad un contraste d'image dérisoire.

Alors dans l'uv, à.37µm , il reste encore bien peu.

Alors C9? encore. Dans ce domaine avec cette précision optique cela ne représente...rien de valide et de sérieux.

Stanislas

Nico31 · 24 juillet 2009

Surement passionnant, mais charabia totalement incompréhensible hélas... avec un bon paquet d'accrocs à la grammaire.

Bref, m'en fiche, mon C9.25 je l'aime bien, voilà.

stanislas78 · 24 juillet 2009

Surement passionnant, mais charabia totalement incompréhensible hélas... avec un bon paquet d'accrocs à la grammaire.

Bref, m'en fiche, mon C9.25 je l'aime bien, voilà.

a part la grammaire et les accrocs du sud, je pense qu 'il reste les chiffres.

Qu'en pensez-vous? Cela me rappelle des forurums astr.

Vous avez à mon avis grand tord de négligez les chiffres notamment des scopes dans le bleu et l'uv.

Bref m'en fiche, un accroc à la grande grand-maire.

Aimez-le avec des chiffres ce serait bien mieux, pour tous sur ce forum surtout.

C'est un débat et un forum fût-il controuvé! qu' en pensez-vous mon brave?

Point de charabiatures entre nous!

Stanislas

gordini · 3 août 2009

au sujet des tubes carbones je suis tombé la dessus à priori ça existe encore

http://www.promo-optique.com/celestron9tubeoptiqueseul-p-2141.html?cPath=95_172_195

patry · 3 août 2009

Beaucoup de chiffres en effet mais des mesures qui ne sont pas réalisées par le même outil ni le même opérateur. Du coup, leur validité est pour le moins "spécieuse".

Surtout quand on parle de L/8 (ce qui est **BEAUCOUP** pour une optique passée à l'interféro dont l'étalon est généralement à L/10).

Ce qui compte au final c'est se faire plaisir, et si le ciel est clément et l'opérateur connait son affaire, les images parlerons d'elle mêmes !

Et comme dit GéGé, il y a aussi parfois d'autres éléments à prendre en compte (poid, ...).

Frederic Jabet · 3 août 2009

Beaucoup de chiffres en effet mais des mesures qui ne sont pas réalisées par le même outil ni le même opérateur. Du coup, leur validité est pour le moins "spécieuse".
Surtout quand on parle de L/8 (ce qui est **BEAUCOUP** pour une optique passée à l'interféro dont l'étalon est généralement à L/10).

Ce qui compte au final c'est se faire plaisir, et si le ciel est clément et l'opérateur connait son affaire, les images parlerons d'elle mêmes !

Et comme dit GéGé, il y a aussi parfois d'autres éléments à prendre en compte (poid, ...).

En interférométrie, c'est plutôt L/20 (voir L/50 mais faut il des poches très profondes quand on voit déjà le prix des miroirs plans).

de toutes façons, les sphères et miroirs de références sont étalonnés avant le test et leurs défauts ne sont pas pris en compte.

Cathalan · 3 août 2009

au final ,on se rend compte qu' il ya peu de différence entre ces deux

scopes et que le meilleur est celui que l'on aime .. et je prie Dominique e de

m'excuser s'il s'est senti véxé ...

cordialement

christiand · 3 août 2009

A propos de c9, j'ai contacté Medas. Ce tube n'existe plus en version "carboné". Dommage. J'ignore les raisons de cet "abandon".

Christian

stanislas78 · 3 août 2009

au final ,on se rend compte qu' il ya peu de différence entre ces deux

scopes et que le meilleur est celui que l'on aime .. et je prie Dominique e de

m'excuser s'il s'est senti véxé ...

cordialement

Je ne suis pas trop d'accord avec vous sur cette diff /8 ou /10.

Déja les bons interféro ont une référence au 1/50, genre zygo bien climatisé.

Des mirroirs plans on en trouve aux USA chez antaresoptics pour peu cher avec un interfero (j'ai un 54mm au /30eme). Testez le cela booste le contraste global du newton.

Quant à revenir sur cette différence entre /8 et /10 et se rappeller de la valeur du test zygo à 0.63µm, le rouge du laser.

A 0.38µm, les uv proches pour les planètes que reste-il et le pv mesuré dans le rouge X 0.38/0.63 (60% du bulletin).

cad pv /4.8 dans les uv (juste le critère de rayleight).

Alors pensez ce que vaudrait un sct difraction limited (seulement /2.4!) et il y a tant de photo de venus avec ou mars avec. Sans intérêt.

Si quelqu'un cherche un intérêt pour le newton il est déja là.

pv/4.8 c'est un strehl de 0.86 et pour /2.4 un strehl de 47% dans l'uv.

C'est bien entendu meilleur dans le rouge.

Autrement dit avec des contrastes initiaux de détails sur venus de 5% (ce qui est déja assez fort), il ne restera que 2.4% avec le sct et dans la turbulence rien, en ccd des images vagues souvent avec des détails illusoires trop souvent aussi.

Encore des chiffres qui ne sont que des valeurs moyennes, mais reste à caractériser son tube globalement pour s'en faire une idée bien plus nette et plus objective devant une photo ou un dessin qui n'ont de valeur en connaissant le strehl global du scope et du niveau de turbu à l'instant de l'observation.

C'était mon propos ici.

Stanislas

patry · 3 août 2009

Chez zygo les plans sont à L/10 (plan > 6 inch) ou L/20 (<6 inch).

Pas facile de sortir L/50 ... ou alors à L/10 près ! En tout cas pour le PTV !

Va voir le catalogue Zygo pour t'en convaincre (http://www.zygo.com/met/setupsguide/zygo_int_setups_wb.pdf)

En RMS c'est autre chose mais trouver L/30 à L/40 c'est déjà très très bien (enfin dixit celui qui a opère sur interféro que je connais).

Bref, finalement le dialogue ne semble pas meilleur sur WA que sur AS, surtout si tu est persuadé qu'un SC est limité à L/4. Stefastro si tu a pas fermé la porte je vais te suivre !

stanislas78 · 3 août 2009

Chez zygo les plans sont à L/10 (plan > 6 inch) ou L/20 (<6 inch).Pas facile de sortir L/50 ... ou alors à L/10 près ! En tout cas pour le PTV !*Va voir le catalogue Zygo pour t'en convaincre (http://www.zygo.com/met/setupsguide/zygo_int_setups_wb.pdf)*En RMS c'est autre chose mais trouver L/30 à L/40 c'est déjà très très bien (enfin dixit celui qui a opère sur interféro que je connais).*Bref, finalement le dialogue ne semble pas meilleur sur WA que sur AS, surtout si tu est persuadé qu'un SC est limité à L/4. Stefastro si tu a pas fermé la porte je vais te suivre !

J'ai eu 2 C8 qui n'avaient que pv /4 et /5 quand la collim tenait dans le vert à O.56µm avec le roddier. En uv et dans le bleu c'était bien faible en résultat.Cependant le roddier donne un global avec l'obstruction encore à décompter: des diffraction limited global ce qui n'est pas si mal vu ce que c'est.Quand aux mirroirs plans déja y voir chez antaresoptics, entre autres.Il peut y avoir une confusion entre rms et pv, ceci dit le bulletin c'est pv/30 pour le 54mm (newton de 250) et /16 pour le 33mm (newton de 150).Les mirroirs sont polis aussi après aluminure.Les zygo, il y a des machines avec le 1/50, antarèsoptics possède la référence au 1/100.A vous de voir, surpris comme vous au prime abord, mais sur le scope cela met au rancard les grands petits secondaires vendus ici et là dit au 1/20, en rms déja trop couteux avec le risque d'un bord rabattu avec le rms garanti.Aussi vu sur certains réputés.Reste à voir comment il peut être fabriquées de telles pièces.Stanislas

Frederic Jabet · 3 août 2009

Chez zygo les plans sont à L/10 (plan > 6 inch) ou L/20 (<6 inch).
Pas facile de sortir L/50 ... ou alors à L/10 près ! En tout cas pour le PTV !

Va voir le catalogue Zygo pour t'en convaincre (http://www.zygo.com/met/setupsguide/zygo_int_setups_wb.pdf)

En RMS c'est autre chose mais trouver L/30 à L/40 c'est déjà très très bien (enfin dixit celui qui a opère sur interféro que je connais).

Bref, finalement le dialogue ne semble pas meilleur sur WA que sur AS, surtout si tu est persuadé qu'un SC est limité à L/4. Stefastro si tu a pas fermé la porte je vais te suivre !

Sur un fizeau ou sur un Shack Hartmann, les défauts des flats, miroirs et sphéres sont caractérisés et pris en compte lors du test.

Zygo est très cher, j'ai une propal de Lot Oriel, j'ai failli m'étouffer en voyant les prix des références de Zygo.

C'est plus raisonnable chez Edmund (dans les 3K€ pour un miroir de 8 pouces).

Je cherche d'ailleurs des miroirs plans de 12" à L/20, si vous voyez cela

dominique e · 3 août 2009

au final ,on se rend compte qu' il ya peu de différence entre ces deux

scopes et que le meilleur est celui que l'on aime .. et je prie Dominique e de

m'excuser s'il s'est senti véxé ...

cordialement

Mais non pas de prob, d'ailleurs je t'ai répondu avec humour... Affaire classée depuis longtemps. Mais c'est très sympa à toi de réagir ainsi.

Cathalan · 4 août 2009

Mais non pas de prob, d'ailleurs je t'ai répondu avec humour... Affaire classée depuis longtemps. Mais c'est très sympa à toi de réagir ainsi.

OK ... bonne journée ...

mustagh54 · 4 août 2009

Salut à tous,

Peut être un critère de choix important :

En ce moment le C9.25 est à 999€ chez TS........j'ai craqué !!!!!

Qu'en pensez vous ?

stanislas78 · 4 août 2009

Sur un fizeau ou sur un Shack Hartmann, les défauts des flats, miroirs et sphéres sont caractérisés et pris en compte lors du test.
Zygo est très cher, j'ai une propal de Lot Oriel, j'ai failli m'étouffer en voyant les prix des références de Zygo.

C'est plus raisonnable chez Edmund (dans les 3K€ pour un miroir de 8 pouces).

Je cherche d'ailleurs des miroirs plans de 12" à L/20, si vous voyez cela

Je ne sais si les intervenants lisent bien les posts et surtout les renvois par exemple sur les site web (antaresoptics entre autres).

Il y a les pv et puis les pv front.

Cela fait une grande différence, bien lire à quoi correspond chacun.

Ceci dit il faut aussi contacter ces personnes et puis y voir les references utilisées, de vive voix.

Maintenant les prix c'est avec le zygo (O.63µm) sur le secondaire acquis.

Les mirroirs plans circulaires de 12" pourraient se trouver chez lichtenknecker en Belgique (ils ont un stock de réalisé du temps jadis), il y a aussi des obj achro et des paraboliques dans cette précision.

Stanislas

Frederic Jabet · 4 août 2009

Je suis aller voir chez Antares Stanislas, mais ils ne font pas cette taille. Ni Edmund que j'ai contacté.

Je vais voir du coté des Belges

typhoons · 4 août 2009

salut frankM06,

Je te conseille fortement d attendre pour l achat du C9. 2010 ok

les nouveaux CS vont arriver dans les boutiques début 2010...

ces nouv SC auront un correcteur de coma intégrés mais surtout un systeme de blocage de miroir.. riposte aux meade ACF....

ne nous précipitons donc pas (important pour nous qui faisons photos...)

(pour ceux que ca démange je suis passé chez l astronome à lorient semaine derniere et il a en expo un tres joli C9 carbone à 1990 euro....

donc attendons les retours de ces nouveaux SC...

le truc important à connaitre cest

Pour photo galaxies..

avec une EQ6pro. jusqu'ou on peut réellement aller (focale/poids/suivi...)

en fonction de ca on voit deja si C9 possible....

salut

benoit

http://perso.numericable.fr/benoit.robert2/astro

mustagh54 · 4 août 2009

cv

mustagh54 · 4 août 2009

salut frankM06,

Je te conseille fortement d attendre pour l achat du C9. 2010 ok

les nouveaux CS vont arriver dans les boutiques début 2010...

ces nouv SC auront un correcteur de coma intégrés mais surtout un systeme de blocage de miroir.. riposte aux meade ACF....

ne nous précipitons donc pas (important pour nous qui faisons photos...)

(pour ceux que ca démange je suis passé chez l astronome à lorient semaine derniere et il a en expo un tres joli C9 carbone à 1990 euro....

donc attendons les retours de ces nouveaux SC...

le truc important à connaitre cest

Pour photo galaxies..

avec une EQ6pro. jusqu'ou on peut réellement aller (focale/poids/suivi...)

en fonction de ca on voit deja si C9 possible....

salut

benoit

http://perso.numericable.fr/benoit.robert2/astro

......Le Edge HD sera peut être meilleur en photo mais je fais essentiellement du visuel et je ne pense pas que le Edge avec sa lentille intégrée dans le baffle surclassera un bon C9 actuel......et puis il coute 2300€, pas 999€

christiand · 4 août 2009

je suis passé chez l astronome à lorient semaine derniere et il a en expo un tres joli C9 carbone à 1990 euro....

ah bon :?:

Pourtant l'importateur Medas mais confirmé par écrit que le C9 carbone n'existait plus (Medas étant le seul importateur pour la France si j'ai bon souvenir).

C'est peut être un vieux C9 invendu dans ce cas (?)

Christian

jp-brahic · 5 août 2009

ah bon

Pourtant l'importateur Medas mais confirmé par écrit que le C9 carbone n'existait plus (Medas étant le seul importateur pour la France si j'ai bon souvenir).

C'est peut être un vieux C9 invendu dans ce cas (?)

Christian

Heu!!! une question bête Christian!!! pourquoi veux tu absolument un C9 carbone??? :?: comme il ne fonctionne pas en Hyperstar, je ne vois pas trop l'intérêt, si ce n'est le coté esthétique

sebastien85 · 5 août 2009

Je sais pas pour Christian , mais moi le carbone me botte juste pour un truc : la map ! , car avec un tube métal , bonjour la map qui varie avec les écarts de température... :confused: , c'est vraiment la galère...

Et puis c'est vrai que c'est joli aussi le carbone :wub:

@+

Seb

Connexion

C9,25 ou Mak 703 ?

Messages recommandés

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante