Meade Deep Sky Imager

[nogo89]

Bonjour,

Voilà j'ai une toucam pro 2 non-modifiée que j'utilise pour les planètes (pas question de la modifiée, suis gauche ). J'aimerais savoir si, pour le ciel profond, la Deep Sky Imager peut m'empêcher d'accumuler des achats (d'abord webcam modifiée puis APN +ou- bon ensuite bon APN, etc). J'aimerais savoir si ça vaut le coup par rapport au prix.

[Astro bibi]

tu as quoi comme scope ??

[DavidG]

c'est marqué dans son profil:

sky-watcher 200mm/1000mm :wink:

[Astro bibi]

oki c'est vrai que je ne pense pas a regarder le profil

 

pour ce qui est du DSI il fait qd meme 429 € alors qu'un 300D de chez canon fait 650€ boitier nu, donc je pense que l'APN serait meilleur au niveau rapport qualité/prix.

 

voilou mais c'est qd meme 230 € d'economie donc bon a toi de voir en fonction de ton budget.

 

voila a pluche

[Reglisse]

il annonce un tps de pose de une heure ! ç'est pas si mal moi aussi je suis interressé

[totoastro]

Oui le 300d est mieux qualité/prix surtout que la DSI c'est mieux avec un ordinateur portable (si tu en a un c'est parfait).

 

Enfin si j'avais les sous j'economiserai un peu plus et à moi le 300D....

 

Surtout que tu peux t'en servir pour une autre activité.

 

Voilà ce que je pense.

 

Slt, Totoastro

[Littlesoket]

Message écrit par DavidG@May 13 2005, 10:04 AM

c'est marqué dans son profil:

sky-watcher 200mm/1000mm :wink:

](texte cité)

 

Non, il a changé, c'est un ETX 125 qu'il posséde

[Dominik]

Message écrit par epsilonzéro@May 13 2005, 03:11 PM

Euuuuuh gars un temps de pose d'une heure..... ça c'est du super marketing.... si tu as une monture capable de tenir une pose d'une heure, alors c'est que derrière tu as tout le tintouin d'autoguidage et une super monture, et c'est que tu as assez de pognon pour acheter autre chose qu'une DSI.......

 

monture standard type EQ2 ou EQ3, si tu arrives à dépasser 20s, chapeau....

](texte cité)

 

 

Hé, ho, voilà ce qu'on peut faire avec une EQ2 et 30 secondes de pose sur M57 :

 

 

Bon, j'avoue, c'est pas terrible, et on risque pas de voir l'étoile centrale ...

 

Non, sinon pour le ciel profond, le 300D c'est quand même surement ce qu'il y a de mieux, surtout si on n'a pas d'ordi portable !

[oliquasar]

ta quoi comme matos elle est pas mal du tout ta photo!!!!

moi aussi je suis interressé par le ma dsi mais j'ai pas de portable vaut mieu que j'achète le 300d?

ilest aussi bon pour prendre des photos du ciel?

[Dominik]

Message écrit par oliquasar@May 13 2005, 07:02 PM

ta quoi comme matos elle est pas mal du tout ta photo!!!!

moi aussi je suis interressé par le ma dsi mais j'ai pas de portable vaut mieu que j'achète le 300d?

ilest aussi bon pour prendre des photos du ciel?

](texte cité)

 

- Ben la photo je l'ai faite l'année dernière, avec le 130/900 et la webcam Atik 1-C !

 

- Oui, le 300D est très bon, toutes les meilleures photos amateurs du ciel profond sont faites avec (va voir sur http://www.Astronomike.net ). Si tu n'as pas de portable, autant investir là-dedans plutôt que dans un DSI qui t'obligeras à acheter un ordi portable en plus. Surtout que son prix a beaucoup baissé. Le seul truc, c'est qu'il ne faut pas que tu aies du matos trop petit, sur un 130/900 par exemple (au hasard), l'appareil semble trop lourd pour être utilisable !

[nogo89]

Bonjour,

J'ai un ordi portable. De plus on peut considérer que j'ai un C8. Mais je n'ai pas les moyens pour un 300D maintenant (j'ai fait que dépenser ces derniers temps). Mais ma question était que si, par le plus grand des hazard, j'obtiend une DSI. Est-ce qu'elle me retiendra assez lomgtemps avant d'acheter un 300D.

Merci

[Dominik]

Evidemment je ne connais pas bien cette caméra, mais si c'est comme une webcam modifiée pour le ciel profond, à mon avis avec tu as le temps de t'occuper longtemps ! Quand on se ballade sur Internet, on constate que de nombreux amateurs ont photographié à la webcam une multitude d'objet du ciel profond. Avec tu peux photogrphier :

- des amas ouverts pas trop grands (pour que ça rentre sur le capteur)

- tous les amas globulaires

- des nébuleuses diffuses pas trop étendues (à commencer par M42...)

- toutes les nébuleuses planétaires

- de nombreuses galaxies (pas trop étendues non plus, pas question de faire M31 avec...)

Une fois que tu auras fait tout ça, tu te seras déjà bien occupé !

[Dominik]

Message écrit par Dominik@May 14 2005, 10:12 AM

Quand on se ballade sur Internet, on constate que de nombreux amateurs ont photographié à la webcam une multitude d'objet du ciel profond.

](texte cité)

 

 

(Je cite mes propres message maintenant... Ca y est, j'ai la grosse tête !! )

 

Exemple de site avec des images faites au C8 et une webcam modifiée pour le ciel profond:

 

http://astrosurf.com/c8/

 

Quand on se ballade sur les liens "Messier", "NGC" et "Divers", on se dit qu'un C8 et une webcam, ça occupe déjà pas mal et on peut en tirer des résultats assez exceptionnels !

[Astro bibi]

DOMINIK tu me degoutes avec ta photo faite avec un 130/900 :p

 

Mais commt tu l'a dis justement le 300D et une EQ-2 pas bon

 

c'est pour ca que je ne vais pas tader de m'acheter une petit Sky View Pro

 

a pluche

[Dominik]

La photo est quand même pas terrible, tu vois bien que la nébuleuse est floue (normalement il y a une étoile au centre...) et le champ alentour ne ressemble pas aux belles photos de M57, où on voit de belles étoiles bien rondes...

 

Cela dit, c'est l'avantage de la webcam: on fait des photos avec des poses très courtes (10 à 30s), donc ça ne nécessite pas un super suivi. C'est pour ça que dés que j'aurais l'EQ3-2 pour mon 130/900, j'espère refaire beaucoup mieux !

 

AstroBibi, tu devrais réussir à faire beaucoup mieux avec le 300D dés que ton 130/900 sera sur ta Sky View Pro ! On pourra comparer !

[nogo89]

Bonjour,

Est-ce que la Meade Deep Sky Imager est adaptable sur un C8?? et surtout, on est obligé d'acheter avec "autostar suite"???

merci

[Lin]

Message écrit par nogo89@20/05/2005 - 22:42

Bonjour,

Est-ce que la Meade Deep Sky Imager est adaptable sur un C8?? et surtout, on est obligé d'acheter avec "autostar suite"???

merci

](texte cité)

 

Je ne sais pas trop si la question est toujours d'actualité... mais qui sait

 

La DSI peut s'utiliser avec n'importe quoi, y compris un objectif quelconque et une monture bricolée.

 

Par contre, ses (remarquables) fonctions d'auto-guidage ne fonctionneront qu'avec des montures compatibles Meade, ETX, LX et Autostar en général.

Il me semble avoir lu quelque part qu'elle fonctionnait aussi avec d'autres systèmes, mais il est à peu près certain qu'elle ne fonctionnera pas avec les Celestron GoTo

 

La suite AutoStar est livrée avec (c'est d'ailleurs la même qui vient avec la LPI), il n'y a pas d'option d'achat séparé. De toute façon, c'est LE SEUL moyen de contrôler la DSI, qui ne fonctionne pas avec K3CCDTools, et probablement avec les autres logiciels habituels.

Pour info, la LPI est pilotée directement par K3CCDTools.

 

En ce qui concerne le prix, c'est MOITIE MOINS CHER aux US -merci l'importateur

 

On en trouve des neuves sur eBay pour 250 dollars. Même avec la taxe de douane, on est largement gagnant

 

Ciao

[patry]

Je rebondis sur ce que tu viens de dire lin.

Il me semble que Iris sait actuellement récupérer et traiter les images issues de la DSI. Par contre, effectivement pas piloter la caméra pour en récupérer les images.

[GéGé]

Message écrit par epsilonzéro@13/05/2005 - 15:11

Euuuuuh gars un temps de pose d'une heure..... ça c'est du super marketing.... si tu as une monture capable de tenir une pose d'une heure, alors c'est que derrière tu as tout le tintouin d'autoguidage et une super monture, et c'est que tu as assez de pognon pour acheter autre chose qu'une DSI.......

 

Ben, epsi, tu lis pas les pubs? Quand tu achètes un meade, tu as une optique à la limite théorique (si, si!), une monture qui pointe et suit à mieux que 5" d'arc (si, si!), et une raquette qui te donne à voir 40.000 objets (mais si, si!).

 

Ah la la, ça sert à quoi qu'ils se décarcassent?

 

GG

[Lin]

Message écrit par patry@26/08/2005 - 15:10

Il me semble que Iris sait actuellement récupérer et traiter les images issues de la DSI.

](texte cité)

 

Je ne sais pas, mais K3CCDTools a l'option pour le faire.