Besoin de conseils pour le premier matériel

[Vieubat]

Bonjour,

 

Après plus d'un an d'intérêts accrus pour la voute céleste, je me décide enfin à acheter un instrument. Mais comme beaucoup de novices, j'ai peur d'acheter ce qui risque de me décevoir.

 

Pour le moment, je recherche principalement quelque chose de plus puissant que mes yeux (ça ne devrait pas super compliqué à trouver), de relativement facile à manipuler, mais surtout de bonne qualité.

 

J'étais intéressé par le Nexstar 6 de Celestron que j'avais pu voir à un salon à la Villette, qui permet d'observer à la fois du cp et du planétaire, mais je ne sais pas si je dois passer par un autre instrument plus petit avant.

 

Et en ce moment, j'hésite à acheter une bonne paire de jumelle (après avoir lu un article dans Astronomie Magazine), qui me permettrait de développer un peu ma connaissance du ciel avant de faire de réelles observations.

 

Donc voilà, je ne sais pas quoi acheter en fait, mais j'ai vraiment envie d'évoluer

 

Bonne après midi et merci pour vos réponses

Baptiste

[loicnasa]

Salut! Bienvenu sur le forum.

Première chose, tu demandes si tu doit commencer par un petit instrument.

Ma réponse et que la seul limitation à la taille, le diamètre et la qualité de ton instrument et bien...c'est ton budget

Tu peux tout a fait commencer avec un dobson de 200mm.

Mais tout d'abord:

 

-Ou habites-tu (ville, campagne? ) ?

-Ton budget?

-Prévois-tu de te déplacer avec ton instrument?

-Un interêt pour la photo par la suite?

-Souhaites-tu observer le ciel profond ou plutot du planétaire?

 

En répondant à ses questions, les autres membres et moi-même pourront mieux évaluer

tes "besoins" disont

 

Loic

[Alarcon yves]

Bonjour, un 150mm c'est déjà un chouette instrument tu sais, mais j'éviterai celui la, à cause de la monture, une mono-bras je trouve que ça fait un peu faible, mais c'est peut être un préjugé , dans la même marque il vende un 150 sur une vrais monture équatoriales qui fait plus sérieux je trouve. Sur ce genre de tube la stabilité de la monture c'est important, après si tu peut te passer de l'électronique, tu auras le même genre de tube avec une bonne monture pour moins chère. Mais si tu peut évite la monture mono-bras.

yves.

[Frederic Jabet]

Le monobras, c'est très suffisant pour une utilisation visuel et photo planétaire.

Il suffit de voir ce que Jacques André Regnier faisait avec son Nexstar 5

http://www.regnier-schmit.net/astronomie/

 

Bon, c'est pas top par contre si tu envisages un jour une évolution vers l'astrophoto de façon sérieuse. Mais il sera de toutes façons temps alors de changer d'instrument, et un C6 sur CG5 ne fera guère mieux sur des poses longues.

 

Par contre, la mise en oeuvre d'un Nexstar est beaucoup plus simple que celle d'une moture équatoriale pour un vrai débutant.

[Vieubat]

Merci pour vos réponses si rapides

 

-Ou habites-tu (ville, campagne? ) ? A 40 km de Dijon, en campagne mais avec pas mal d'éclairage venant des rues et d'une usine)

-Ton budget? 1500 euros max tout compris

-Prévois-tu de te déplacer avec ton instrument? pas spécialement ou sur des courtes distances

-Un interêt pour la photo par la suite? Pas pour le moment, je pense en faire une fois que j'aurais une situation stable.

-Souhaites-tu observer le ciel profond ou plutôt du planétaire? une légère préférence pour le planétaire mais pas énorme.

 

Donc en fait, il faudrait que je trouve un appareil avec une bonne optique sans monture mono-bras. Après, je préfère perdre un peu en diamètre, mais être sur que l'image va être correct...et pour les mises en station d'appareils sur trépied, je fais ça dans mon métier donc ça devrait aller.

 

 

P.S : vous ne préconisez pas les jumelles...vous pensez qu'elles sont pas vraiment nécessaire pour se faire la main?

[jeannot13]

Le C6 est un très bon choix de départ mais aussi à moins de 1500 € tu as un C8.

[loicnasa]

Pour le budget que tu propose,

 

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=2&cat=01010000&ref=OR029&itemType=2

 

un bon diamètre, une monture très robuste!

 

ou ca:

 

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=2&cat=01010000&ref=OR030&itemType=2

 

même monture, mais plus de diamètre!

 

Ces deux télescope sont très facilement "upgradable" en photo par la suite.

Si tu ne souhaite la photo que dans un deuxième temp (rachat d'une monture par la suite) peut-être un dobson serait-il mieux pour débuter:

 

en 200 ou en 250:

 

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=3&cat=01020000&ref=KP003&itemType=2

 

Avec le budget que tu propose, tu pourrait même prendre le 300mm, et encore de très bons oculaires avec (ce qui devient sérré avec le newton sur monture...)

 

A toi de voir après

[Poussin38]

je plussoie jeannot un C8 est léger suffisant pour s'éclater en voyant suffisament de choses, on peut aussi s'initier à l'imagerie (même CP avec des poses de 30s max), bref un maitre choix...

[Vieubat]

Il est vrai que les dobson sont attractifs par leur prix mais c'est le rapport F/D qui me freine un peu...d'après ce que j'ai pu apprendre aux travers des articles, avec un rapport de F/D égal à 5, l'observation est plus tournée vers le cp. L'avantage des Celestron est qu'il me permet de pouvoir faire un peu des deux...je fais peut-être erreur (et si oui ça serait sympa de me le dire^^).

 

J'ai également vu le poids des télescopes Orion...jamais j'arriverai à les glisser dans le jardin avec mes petits bras

 

Après comme Loicnasa le disait, il faut que je pense à tous les autres accessoires qu'il est nécessaire d'ajouter au prix de base du télescope. Et surtout les accessoires qui permettent de faire de meilleurs observations (je pensais au filtre lunaire ou des oculaires...à voir si c'est forcément utile).

['Bruno]

Ah, il est temps de démolir les idées reçues...

 

En observation visuelle, le rapport F/D n'a strictement aucune incidence. (Sauf s'il diminue la qualité optique, comme sur les lunettes achromatiques et les Newton à miroir sphérique.)

 

Deux instruments de même diamètre donneront la même image si le grossissement est identique, quel que soit le F/D. (En supposant que le reste est identique : même qualité optique, même ciel - pour les instruments envisagés dans cette discussion, la qualité optique est comparable.)

 

D'un point de vue pratique, un court F/D facilite l'obtention de faibles grossissements, mais n'interdit pas les forts grossissements.

 

En fait, c'est tout simple :

 

L'aptitude à observer le ciel profond ne dépend que du diamètre et de la qualité optique. (Pour un ciel donné.) Ainsi, un Dobson 250 mm à F/5 montrera plus de choses sur le ciel profond qu'un C6 non pas parce que son F/D est plus petit, mais parce que son diamètre est plus grand.

 

L'aptitude à observer les planètes ne dépend que du diamètre et de la qualité optique. (Pour un ciel donné.) Ainsi, un Dobson 250 mm à F/5 montrera plus de choses sur les planètes qu'un C6 malgré son F/D plus petit parce que son diamètre est plus grand.

 

Le C6 coûte plus cher et montre moins de chose. Mais il a un avantage : il est compact. C'est ce critère qui justifie le choix d'un tel instrument : si la compacité est indispensable, eh bien tant pis, on sacrifie le diamètre. Car un C6 en rase campagne montrera plus de choses dans le ciel profond qu'un 250 mm en ville (mais moins en planétaire).

 

En ce qui concerne le poids, attention : il faut regarder le poids de chaque élément car on ne transporte jamais le télescope en un seul morceau (sauf bien sûr si on s'entraîne pour une compétition d'haltérophilie). Un Dobson 250 mm, c'est un tube de 10 kg (le poids d'un pack de 6 bouteilles d'eau) qu'on pose sur une base de 8 kg préalablement posée sur le sol. Ce n'est pas lourd du tout, et ça va vite à installer. Un 250 mm sur monture équatoriale, c'est déjà plus lourd (personnellement, à partir de ce diamètre je préfère la solution Dobson sinon ça devient un gros bazar...), mais la monture équatoriale se porte en plusieurs morceau : on porte le trépied, on le pose, puis on porte la monture, qu'on installe sur le trépied, puis on installe les contre-poids, puis enfin le télescope. On se retrouve au final avec 40 kg de matériel, mais on n'a rien porté qui dépasse 16 kg.

 

Enfin, je pense qu'il ne faut pas que tu penses aux autres accessoires, car aucun d'eux n'est indispensable (même s'ils sont très utiles), tu pourras donc les acquérir plus tard (et mieux vaut attendre d'avoir une certaine expérience pour savoir quels de accessoires on a beosin). Les accessoires, on peut toujours les acheter plus tard, mais le télescope, il est figé. Donc autant mettre le paquet d'entrée sur le télescope. Je te conseille d'acheter un télescope contenant le strict minimum (trois grossissements et c'est tout) pour engager le maximum de ton budget dans le télescope proprement dit - l'engin que tu ne pourras plus modifier ensuite.

 

Par exemple, si tu achètes un 200 mm complété par des oculaires haut de gamme, tu verras moins de choses que si tu avais acheté un 250 mm muni de ses oculaires basiques. Et tu verras moins de choses à vie (sauf à changer de télescope), car si les oculaires haut de gamme peuvent s'acheter plus tard, il n'existe malheureusement pas d'option pour passer de 200 mm à 250 mm.

 

C'est juste mon point de vue, surtout ne me crois pas sur parole ! Mais penses-y...

[robton kob]

la vraie question c'est : ferais-je vraiment de la photo un jour?

si tu ne sais pas, c'est que tu n'en feras jamais... alors pourquoi pas un dobson, surtout qu'avec ton budget tu peux monter à 300m et là, tu entres plus du tout dans ma même catégorie... la puissance est au rendez-vous, le CP prend une autre dimension, et le planétaire devient "énorme"...

[Vieubat]

Ok me voilà fixé...et j'avais faux Merci pour la rectification

 

Donc, après avoir une préférence pour le C6, me voilà retourné au point de départ !

 

Concernant le poids, j'ai également bien aimé la mise au point. Comme j'aurais à le transporter à chaque utilisation (de la maison au jardin), le dobson est préférable au C6...

 

Je pense que je vais donc opter pour un dobson 300 mm en espérant trouver la qualité optique dont le rêve Car c'est vrai que la photo me parait encore très loin...il me faut déjà appréhender moult et moult objet du ciel !!

['Bruno]

Si tu optes pour un Dobson 300 mm, pense au transport, car même si ciel depuis ton jardin n'est pas mauvaise, il y a de grandes chances que ça vaille le coup d'emporter le télescope dans un coin perdu.

 

Pour 1500 €, il y a la possibilité des Dobson démontables (chez Meade, Skywatcher et Orion) mais aussi l'Orion Optics, qui est plus compact, plus léger, qui rentre sur le siège arrière d'une voiture et permet l'observation debout (j'en ai un, et je ne le vante pas parce que j'en ai un, mais j'en ai acheté un parce que je me le suis vanté...)

[Frederic Jabet]

la vraie question c'est : ferais-je vraiment de la photo un jour?

si tu ne sais pas, c'est que tu n'en feras jamais...

 

Oula elle est belle celle là !

[Vieubat]

Je viens de voir que SkyWatcher faisait un télescope rétractable...il sera plus évident de le transporter en voiture (j'ai une c3) mais est-ce vraiment sur comme appareil ?

 

http://www.astroshop.de/fr/skywatcher-telescope-dobson-n-304-1500-gt-blackdiamond-dob-at/p,14973

 

J'aurais deux questions sur ce modèle :

- sa motorisation est-elle un plus pour un novice comme moi ou est-ce simplement utile pour de l'astrophoto?

- si quelqu'un en a un ou à peu près le même...la qualité optique est elle suffisant pour passer de bonnes nuit

 

Un plus, son prix est relativement abordable pour le diamètre.

 

Merci pour le temps que vous me consacrez ! bonne nuit

[robton kob]

sinon si tu te sens l'âme d'un bricoleur... va voir cette réalisation, transformation d'un Orion Optics 350mm en serrurier ultra portable, ultra facile d'utilisation et ultra chouette....

 

les couleurs sont à choisir selon tes propres gouts évidemment

[Leimury]

Je viens de voir que SkyWatcher faisait un télescope rétractable...il sera plus évident de le transporter en voiture (j'ai une c3) mais est-ce vraiment sur comme appareil ?

 

http://www.astroshop.de/fr/skywatcher-telescope-dobson-n-304-1500-gt-blackdiamond-dob-at/p,14973

 

J'aurais deux questions sur ce modèle :

- sa motorisation est-elle un plus pour un novice comme moi ou est-ce simplement utile pour de l'astrophoto?

- si quelqu'un en a un ou à peu près le même...la qualité optique est elle suffisant pour passer de bonnes nuit

 

Un plus, son prix est relativement abordable pour le diamètre.

 

Merci pour le temps que vous me consacrez ! bonne nuit

 

Bonjour,

 

La tournure de ce poste m'inquiète un peu.

 

Au départ, tu es intéressé par un C6 ou une paire de jumelles.

Ensuite un dobson de 300 qui est tout de même assez contraignant.

 

Je te conseillerai plutôt de commencer par un scope un peu moins contraignant dont le poids et l'encombrement ne te dégoutteront pas de l'astro.

Un 130 ou un 150, c'est déjà pas mal pour savoir ou on va.

500E de budget pour ton premier instrument me paraitraient plus indiqué.

Entre un Nexstar C6, une paire de jumelles, un dobson de 300, il y'a un monde et il vaut mieux se laisser le droit à l'erreur.

 

Dépenser plus de 1000E quant l'éventail de départ est si large n'est pas forcement la meilleure approche.

Prends un instrument plus petit qui complétera bien le gros si tu va jusque là.

 

Ces instruments me paraitraient plus indiqués:

Un bonne paire de jumelles 10x50

Un ETX-80

Un 130/650 sur EQ2

Un Nexstar 130 SE

Un starblast 150mm

Une lunette Orion short tube et un pied photo.

 

Ces instruments là n'ont pas de grosse contrainte de poids/encombrement et permettent sans problème de bien découvrir le ciel puisque c'est de ça dont il est question.

Vu que tu envisage le dobson de 300, ils ne consomment pas un gros budget et te permettront sans problème de passer à plus gros.

Une fois que tu auras passé à plus gros en connaissance de cause, ils trouveront toujours une utilité parce que plus transportables et plus grand champ sur ciel accessible.

 

Si on fait un PGCD entre ta question et un panel raisonnable,

la bonne paire de jumelles 10x50 l'emporte.

 

Bon ciel

[Vieubat]

Excusez moi pour la lenteur de ma réponse.

 

C'est vrai que je me suis peut-être trop laissé tenter par les conseils mais

en fait, ce que je redoute le plus n'est pas forcement de passer du temps à monter le dobson mais plus d'être déçu par ce que je vois. Certes, je ne peux en aucun cas prétendre à pouvoir voir ce que je vois dans les magazines, mais le concept de "tâches floues" que je peux lire me fait un peu peur.

 

Après, si vous pouvez me garantir qu'avec une bonne paire de jumelles, j'en prendrais plein les yeux, je vous suis

 

Au début, je pensais au Nexstar6 qui a une monture plus simple et un plus petit diamètre mais dont la fourche mono-bras m'a été déconseillée...