Preuve solide de l'existence d'un corps massif traversant le nuage de Oort ?

[michael.vaillant]

Bonjour,

 

 

 

Il me semble avoir trouvé quelque chose de remarquable: l'étude que je vous propose relève des déviations caractéristiques dans une population de comètes à orbite très fortement excentrique et venant du nuage de Oort.

 

Cela traduit l'existence d'un corps massif et ayant une influence locale très importante:

 

http://www.u-sphere.com/index.php?title=Com%C3%A8tes_et_Plan%C3%A8te_X

 

Les données orbitales que je calcule n'empruntent pas la même méthode que ceux de J.B. Murray mais nos résultats convergent. Cette fois avec un échantillon largement plus important.

 

Je ne suis pas un astronome, et je m'en remets à vos critiques avec plaisir!

 

 

 

Michaël V

[Tetsuo]

Ca semble coherent mais je ne suis pas astronome non plus, bon appeler l'objet planete X ou Nibiru ça excite les adeptes de l'apocalypse mais cette article est vraiment chouette

 

Ils ne parlent pas de la masse necessaire de ce corps pour envoyer des comètes, ni sa distance supposée du nuage de Oort, Il devrait surement attirer des comètes et les mettre en orbite autour de lui.Donc ce corps pourrais avoir un anneau?

[Estonius]

Et il serait à quelle distance du Soleil le "corps massif" ?

[COPER]

Si je lis bien Murray, il ne nie pas l'existence de cette nibiru qui ferait trois fois jupiter. Est-il considere comme allume ou prend t on sa theorie au serieux ? Ca serait quand meme un scoop que sa theorie colle a celle des catastrophistes.

[garfieldthecat]

Nibiru strickes back!

 

Ce que vous appelez "population" en ordonnée dans vos graphiques de répartition, c'est bien le nombre de comètes possédant une inclinaison donnée?

[RIGEL33]

J'ai entendu parlé de théories concernant une étoile compagne de notre Soleil qui serait une naine brune... partant du principe que les étoiles ne naissent jamais seule mais plutôt par 2, 3, 4, voire plus...

 

Serait-ce cela ce corps massif ?

[garfieldthecat]

J'ai entendu parlé de théories concernant une étoile compagne de notre Soleil qui serait une naine brune... partant du principe que les étoiles ne naissent jamais seule mais plutôt par 2, 3, 4, voire plus...

 

Serait-ce cela ce corps massif ?

 

Naine brune ou planète géante, même située à 1 année lumière de distance (soit les confins extrèmes du système solaire), sa magnitude visuelle serait comprise entre 10 et 13, avec un mouvement propre bien supérieur à la moyenne... Sans compter son influence gravitationnelle non sur quelques comètes, mais sur l'ensemble des coprs du système solaire (Soleil compris) autrement dit, nous connaîtrions cet astre depuis au moins quelques decennies, si ce n'est plus

[RIGEL33]

Effectivement, vue sous cet angle, ça paraît logique... Merci de cette précision

[Estonius]

Naine brune ou planète géante, même située à 1 année lumière de distance (soit les confins extrèmes du système solaire), sa magnitude visuelle serait comprise entre 10 et 13, avec un mouvement propre bien supérieur à la moyenne... Sans compter son influence gravitationnelle non sur quelques comètes, mais sur l'ensemble des coprs du système solaire (Soleil compris) autrement dit, nous connaîtrions cet astre depuis au moins quelques decennies, si ce n'est plus

 

Excellente réponse, je n'aurais pas écrit mieux !

[Estonius]

Quoi que... Quoi que

 

je viens de me souvenir que dans 1,4 millions d'années, une étoile proche (une naine rouge) s'approchera du soleil et sera susceptible d'approcher le nuage d'OOrt.

Cette étoile se nomme Gliese 710 (actuellement à 63 AL du Soleil dans la constellation du Serpent)

D'après une étude que je ne retrouve plus, l'étoile en question ne devrait pas perturber grand chose. (mais ce n'est pas parce que ça ne perturbe pas que l'influence gravitationnelle est nulle)

[Jeff Hawke]

je viens de me souvenir que dans 1,4 millions d'années, une étoile proche (une naine rouge) s'approchera du soleil et sera susceptible d'approcher le nuage d'OOrt.

 

1.4 millions d'années...

 

'tain ! Ca approche... Là, pour le coup, va falloir se remuer pour préparer la cosmo-transhumance.

[whiston]

Il y a déjà une bonne vingtaine d'années, certains astronomes ont cru à l'existence d'un astre perturbateur appelé Némésis. Cet astre fantôme, d'après eux, restait invisible car proche de l'aphélie.

La figure suivante rappelle ce qu'aurait pu être l'orbite de Némésis :

 

http://astrosurf.com/macombes/fig16-2me.htm

 

Bien entendu, si un tel astre existait il aurait été découvert depuis très longtemps. Némésis n'est rien d'autre qu'un mythe. Ce qu'on va trouver ces prochaines années ce sont d'innombrables objets de la ceinture de Kuiper, peut-être des planètes naines, mais certainement pas une planète perturbatrice ou encore moins une naine brune.

[garfieldthecat]

Quoi que... Quoi que

 

je viens de me souvenir que dans 1,4 millions d'années, une étoile proche (une naine rouge) s'approchera du soleil et sera susceptible d'approcher le nuage d'OOrt.

Cette étoile se nomme Gliese 710 (actuellement à 63 AL du Soleil dans la constellation du Serpent)

D'après une étude que je ne retrouve plus, l'étoile en question ne devrait pas perturber grand chose. (mais ce n'est pas parce que ça ne perturbe pas que l'influence gravitationnelle est nulle)

 

Oui, je crois que j'ai déjà entendu ça également... après vérif, l'éclat actuel de cette étoile en magnitude apparente tourne déjà autour de 10. Et effectivement elle ne perturbera peut être pas grand chose...

 

Je viens de faire le calcul. Il est estimé qu'elle pourrait s'approcher à 70 000 UA (environ 1 Année Lumière), soit les limites extèrieures du nuage de Oort. Elle aurait à ce moment là - étant donné sa magnitude absolue de 9 - une magnitude apparente de 1... un beau spectacle, à n'en pas douter

[RIGEL33]

La galaxie d'Andromède ne sera pas loin non plus... le ciel nocturne risque d'être plutôt spectaculaire

[Tibo_D]

C'est quoi la formule qui transforme la magnitude absolue en apparente et vive versa en fonction de la distance ?

[Phil Vaillant]

La fusion avec M31 est annoncé pour dans 5 milliards d'années donc on à le temps de voir le ciel apres ca risque d'être plus dur .

[elarwen]

C'est quoi la formule qui transforme la magnitude absolue en apparente et vive versa en fonction de la distance ?

 

m-M= 5 ( log d -1)

 

C'est la loi de Pogson. Regarder cette formule explique pourquoi la différence entre les magnitudes apparente et absolue d'appelle "module de distance"...

[elarwen]

Naine brune ou planète géante, même située à 1 année lumière de distance (soit les confins extrèmes du système solaire), sa magnitude visuelle serait comprise entre 10 et 13, avec un mouvement propre bien supérieur à la moyenne... Sans compter son influence gravitationnelle non sur quelques comètes, mais sur l'ensemble des coprs du système solaire (Soleil compris) autrement dit, nous connaîtrions cet astre depuis au moins quelques decennies, si ce n'est plus

 

J'allais proposer le même raisonnement vu de dos...

 

Admettons que la Lune se retrouve à 10000 UA, la distance du nuage d'Oort. Elle recevrait donc 100 millions de fois moins de lumière du soleil, donc brillerait intrinsèquement 100 millions de fois moins. Soit une perte de 20 magnitudes. Mais en plus, située à 10000 UA et non à un 400è d'UA, on la verrait 15 billions de fois moins brillante, soient 33 autres magnitudes de perdues. A la louche, ça nous la met à une magnitude apparente de 40.

Avec cet albédo. (0,067, de mémoire)

Un objet comme Jupiter, d'une surface 1500 fois plus grande et d'un albédo 8 fois meilleur, serait 12 000 fois plus brillant, donc à une magnitude de l'ordre de 30: en simples termes de magnitude, il peut nous avoir échappé, mais sa découverte prochaine peut survenir et rentre désormais dans le domaine du possible.

Sauf que 10000 UA, ça donne une période orbitale de 1 million d'années. Alors si le passage de cet objet perturbait des comètes "en 2012" ( même en traduisant "de sorte qu'elles se pointent en 2012"), cela voudrait dire que le passage dans le nuage de comètes ne représenterait qu'un millionième de la trajectoire de l'objet perturbateur, soit environ 10 millions de kilomètres.

Je serais curieux de connaître quel serait le mécanisme d'un tel confinement d'un nuage de comètes...

[Tibo_D]

En fait l'initiateur du post semble s'être inscrit uniquement pour faire un lien vers "sa théorie" et n'a rien posté depuis...

 

Mais bon d'un autre côté, les réponses aportées semblent constituer un argumentaire sans appel et c'est très bie comme ça

 

cla dit je réitère ma question

 

C'est quoi la formule qui transforme la magnitude absolue en apparente et vive versa en fonction de la distance ?

[damameri]

Elarwen a déjà répondu : m-M= 5 ( log d -1)

[E2PZ]

Objection votre honneur !

Le travail est tout de même intéressant. Se servir de la mesure de la densité du vide cométaire, est une excellente idée je trouve, ainsi que le calcul des probabilités d'un vide...Je trouve les argugments convaincants, mais, les contre-arguments également. Toutefois.

 

Une erreur, se serait-elle glissée, car, les calculs d'Harrington Robert, astronome pour le compte de l'Us-Navy, donnent une valeur sous l'écliptique, de - 32.4 et des valeurs sensiblement différentes.

http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1988AJ.....96.1476H/0001478.000.html

 

cela est notablement une autre localisation que le travail de Michaël.

 

ensuite, s'il s'agit d'une naine brune, je me pose la question de savoir, si du fait de l'extrême froideur, du corps, en admettant une Mag abs de 17, imaginons un instant, que son effet aspirateur qui est décrit, par Michaël, fasse qu'elle soit en partie occultée, par les poussières et autre objets qu'elles déplacent.

 

Bon, bien sur, je me fais l'avocat du diable là, , comme d'hab, afin d'en terminer, une bonne fois pour toute, avec la théorie NN2012AC (Némésis, Nibiru,2012 and Coe), donc, au final, si on explore tous les angles on pourra définitivement élaguer cette théorie .

 

Donc voilà, peut être que mon idée est stupide, mais donc, imaginons, que en se déplacant, ce corps soit partiellement occulté, ce qui rendrait son observation en optique quasi-impossible, même par toute la cohorte d'astronome amateur de tous l'hémisphère sud ? Ensuite, même si des astronomes amateurs avaient la bonne idée de pointer dans cette direction du ciel, avec une telle magnitude, ainsi qu'une occultation partielle, en principe, ne serait-il pas très difficile de la distinguer d'une étoile très lointaine ? On sait que le ciel, même vu de l'hémisphère sud, est tout de même très vaste... Sauf à faire une observation en ccd, qui permettrait peut-être d'affiner la résolution ?

 

La parole est à la défense !

[E2PZ]

Autre objection votre honneur !

J'avais lu dans un des derniers ciel et espace, un article de Lelouch, de Meudon. Voici peut être de l'eau au moulin de sieur Vaillant !

 

Enfin, la « troncature du disque » s’interprète soit comme

la fin de l’influence gravitationnelle de Neptune, soit comme l’effet d’une perturbation extérieure : le passage d’une étoile vers 800 UA aurait éjecté les objets se trouvant au-delà de 30 UA, le bord du disque se déplaçant ensuite vers l’extérieur avec la migration de Neptune. Certains se retrouvent actuellement sur des orbites hors d’influence gravitationnelle de Neptune, comme c’est le cas de Sedna.

 

http://www.fermedesetoiles.com/supports/filvert/cours/explorer_univ/Pluton%20et%20les%20objets%20transneptuniens%20-%20Cours%20(E.%20Lellouch%20-%202005).pdf

[E2PZ]

Admettons que la Lune se retrouve à 10000 UA, la distance du nuage d'Oort. Elle recevrait donc 100 millions de fois moins de lumière du soleil, donc brillerait intrinsèquement 100 millions de fois moins. Soit une perte de 20 magnitudes. Mais en plus, située à 10000 UA et non à un 400è d'UA, on la verrait 15 billions de fois moins brillante, soient 33 autres magnitudes de perdues. A la louche, ça nous la met à une magnitude apparente de 40.

Avec cet albédo. (0,067, de mémoire) Un objet comme Jupiter, d'une surface 1500 fois plus grande et d'un albédo 8 fois meilleur, serait 12 000 fois plus brillant, donc à une magnitude de l'ordre de 30: en simples termes de magnitude, il peut nous avoir échappé, mais sa découverte prochaine peut survenir et rentre désormais dans le domaine du possible.

 

en fait, j'étais en train de rechercher l'échelle de magnitude apparente d'une naibrune (entre 15 et 20 de Mag Absolue), c'est pas terrible, en magnitude apparente, ce qui expliquerait comme le remarque Elarwen, qu'il puisse avoir échappé aux observateurs non ?

[E2PZ]

Extrait de Ciel et Espace, numéro 470, page 46

 

" Le disque protoplanétaire était-il déjà tronqué, à l'étape de formation protoplanétaire ? A t'il été coupé un peu après, par le passage d'une étoile vers les 200 UA ? Ou alors, hypothèse la plus sexy, est-il limité à 48 UA, par la présence perturbatrice d'un objet (?) massif se trouvant au delà ? "

[Pierre]

En fait l'initiateur du post semble s'être inscrit uniquement pour faire un lien vers "sa théorie" et n'a rien posté depuis...

 

 

Bizarre, très bizarre +1 donc ...

 

Quand on fait un tour à la racine de ce portail, on peut lire la ligne éditoriale du contenu AINSI que les derniers articles : http://www.u-sphere.com/index.php?title=Accueil

 

Tout un programme ...

[E2PZ]

oui, bizzare, mais, site très interessant, sachant que la teneur du site, est hautement interessante, même si quelques articles sont contestables, comme celui sur le South Pole Telescope, et les autres "rumeurs" et fake, sur la planète X. mais, on y apprend des choses tout de même.

[Pierre]

oui, bizzare, mais, site très interessant, sachant que la teneur du site, est hautement interessante, même si quelques articles sont contestables, comme celui sur le South Pole Telescope, et les autres "rumeurs" et fake, sur la planète X. mais, on y apprend des choses tout de même.

 

Placer des articles sur les Ummites à coté de cet article cité en objet montre la rigueur de ce site ...

[E2PZ]

Euh, en fait, les articles Ummites (nobostant la question de qui en est la source précise, sujet qui est hors de ce topic), restent une curiosité scientifique.

Mis à part la question sur la structure gemellaire du cosmos, je me souviens que certaines lettres parlaient de système de stockage pour les mémoires,a base de titane. pas idiot non ?

sans compter le descriptif sur le confinnement parietal d'un plasma, chose qui a mis Jean Pierre Petit, que j'aime bien ma foi, sur des expériences "concrètes sur la MHD". d'ailleurs, si je me souviens bien JPP a cloué le bec de Schatzman et des autres Zét durant un séminaire...

ses manip ainsi que les modélisations de lebrun furent récup par la DGA, qui n'a pas perdu au passage, tout l'intérêt d'une MHD militaire...

donc, Ummite, extraterrestre ou pas, ca pulse ! désolé pierre, mais sur ce terrain là, en enlevant les bannières de controle et de censure rationaliste, on a du matos.

et Bonne année au fait !

[Estonius]

Ummite, extraterrestre ou pas, ca pulse ! désolé pierre, mais sur ce terrain là, en enlevant les bannières de controle et de censure rationaliste, on a du matos.

et Bonne année au fait !

 

C'est quoi "les bannières de controle et de censure rationaliste ?"

 

Quant aux Ummos, il faut peut-être arréter avec cette fable !

http://pagesperso-orange.fr/lemomo2/Ummo.htm

[Jeff Hawke]

Quant aux Ummos, il faut peut-être arréter avec cette fable !

http://pagesperso-orange.fr/lemomo2/Ummo.htm

 

Il est bien, ce lien...

 

(Serait-il vraisemblable que JPP soit un maitre de l'humour pince-sans-rire, et qu'il ait simplement repris le canular à son compte ?)