Les avions fabriquent des nuages

[COPER]

Bonjour

Nos nuits, lorsqu'elles nous apparaissent claires, le sont-elles vraiment ? J'en doute.

Le village alsacien ou j'habite depuis peu est pile sous un axe aerien Srtrasbourg vers n'importe ou pourvu que ca soit sud-sud est. Il en passe, a la louche, 4 par minutes. Ils laissent une trainee de condensation qui met des heures, je dis bien des heures a se propager tres lentement. Le soir, ca dure jusqu'a ce que j'en ai assez de les regarder. Je suis certain qu'ils nous bousillent la visibilite et qu'a ce sujet c'est le black-out : lobbying oblige.

Et dans ce cas, quid de l'effet de serre ? Le trafic aerien est colossal, imaginez un peu le cocktail eau-kerosene. En tout cas mon dobson me le fait savoir.

Yes 68

[astrotophe]

Ben non, les nuits ne sont pas forcement si claires qu'elle n'y paraissent. Il y a de l'humidité et des particules dans l'air, ce qui limite la transparence et diffuse un peu de lumière.

 

Au sujet de trainée de condensation (ou contrail chez les anglais) et si l'anglais ne te fais pas peur, tu peux aller voir les rapports du GIEC (ipcc.ch). Il en parle.

 

Sinon je vais te faire un rapide résumé :

D'abord c'est plus un problème d'eau et de suie que de kérosène. Les contrails réchauffent la planète car ce sont des nuages fins et à haute altitude. Ils laissent passer le rayonnement visible du Soleil et bloquent les infrarouges issus de la Terre. Le problème est que la quantification du forçage radiatif est mal connu pour plusieurs raisons. Leur forme et leur nature n'est pas déterminé avec précision. On sait que ce sont des phénomènes persistants mais on ne connait pas vraiment leur durée de vie (les conditions exactes de leur formation et de leur disparition). Les contrails peuvent être présents même si l'humidité relative est de l'ordre de 90% (ce qui posent des problèmes).

 

Les nouveaux moteurs des avions produisent plus de contrails que les anciens car la température de sortie des gaz est plus faible sur les nouveaux (amélioration des rendements, diminution du CO2 et NOx produits). De ce fait, il s'agit de trouver des solutions comme par exemple faire voler les avions à plus basse altitude, ce qui diminue la formation de contrails mais augmente la production de CO2 (environ 4%) et le temps de parcours (en gros 1 à 2 minutes par heure, d'après les souvenirs d'une des publis que j'ai lu à ce sujet).

 

Du travail est actuellement fait mais le problème est assez complexe et les connaissances futures seront très importante pour bien comprendre le phénomène et surtout ses conséquences.

[jeannot13]

Je pense que nous sommes tous logés a la même enseigne avec nos pollutions diverses qui nous pourissent la vision du ciel nocturne et pour se faire plaisir nous sommes bien obligés de nous déplacer.

[COPER]

Bonjour Jeannot 13

 

... et merci d'avoir reagi.

Epouvantable et desolant ton compte rendu. Bon nombre de ces vols sont d'ailleurs certainement aussi inutiles que de faire 100 m en voiture pour aller chercher son pain.

En tout cas, je m'apercois d'une augmentation importante de la nebulosite selon la frequences des vols. Je ne peux plus voir un zinc en peinture.

Signe : un fils de general honoraire de l'armee de l'air.

[Poussin38]

Salut tophe et merci pour tes explications

 

donc il vaut mieux être proche d'un aéroport que très éloigné pour ce paramètre

[COPER]

J'en doute : un 747 pollue au decollage, autant que 10 000 voitures. D'autre part, l'attentat des tour jumelles a provoque l'interdiction de tout survol des USA, resultat : une diminution tres nette de nuages. Cette info doit pouvoir se retrouver.

[Poussin38]

oui Christophe est maitre de conf dans le domaine, je te suggère de préter attention à ce qu'il dit, à tout le moins...

[COPER]

Je doutais de l'inocuite d'etre a proximite d'un aeroport, pas du reste.

[astrotophe]

D'autre part, l'attentat des tour jumelles a provoque l'interdiction de tout survol des USA, resultat : une diminution tres nette de nuages. Cette info doit pouvoir se retrouver.

 

Oui j'ai lu la publi qui en parlaitr mais je n'arrive plus à mettre la main dessus. Ca a même joué sur la température. Le problème, c'est que l'étude n'a duré que 2-3 jours, ce qui statistiquement n'est pas correct.

 

Il faudrait arrêter de temps en temps tous les avions de terre pour vérifier mais c'est un peu dur.

 

Certes, proche des aéroports il n'y a pas de contrails (sinon on est dans le brouillard) mais les avions font des turbulences et il y a d'autres pollutions (dont la lumineuse).

[COPER]

Merci beaucoup, j'ai appris-la, comme d'autres avec moi, un tas de choses edifiantes que j'ignorais. Je conserve ce lien du GIEC que je recommande. Il est en francais et, je pense, objectif et impartial.

 

Coper BA 132

[astrotophe]

Les rapports du GIEC sont très bien fait. C'est en réalité une compilation des connaissances sur le changement climatique.

 

Evidemment, le "vrai" rapport n'est jamais lu complétement (à part quelques personnes). Il est seulement consulté, d'où l'importance d'avoir des résumés clairs et qui renvoient aux bons endroits du rapport.

 

Je recommande aussi la lecture du rapport de synthèse (ça ne fait que 114).