[Help] Du diamètre... oui mais...

[ghim31]

Salut à tous

 

Je reviens avec une question à la mord-moi-le-noeud... une autre... désolé...

 

La voila:

 

Que privilégieriez-vous (glurps!): le diamètre ou les accessoires?

 

Je m'explique:

- vous prendriez plutôt un 8" avec la gamme d'ethos/nagler qui va bien, ainsi qu'un PO jmi ou feathertouch 2".

 

- ou plutôt un 11" avec PO d'origine, et 2/3 oculaires hyperion?

 

La question est délicate car si on choisit l'option 1, on peut toujours se dire qu "plus tard" on changera le tube... idem pour le choix 2, oculaires et accessoires petit à petit.

 

Pour le moment, je suis plutot sur l'option 1 (plus petit diamètre), mais vos avis m'intéressent!

 

Merci à ceux qui prendront la peine de me répondre.

[Leimury]

Salut à tous

 

Je reviens avec une question à la mord-moi-le-noeud... une autre... désolé...

 

La voila:

 

Que privilégieriez-vous (glurps!): le diamètre ou les accessoires?

 

Je m'explique:

- vous prendriez plutôt un 8" avec la gamme d'ethos/nagler qui va bien, ainsi qu'un PO jmi ou feathertouch 2".

 

- ou plutôt un 11" avec PO d'origine, et 2/3 oculaires hyperion?

 

La question est délicate car si on choisit l'option 1, on peut toujours se dire qu "plus tard" on changera le tube... idem pour le choix 2, oculaires et accessoires petit à petit.

 

Pour le moment, je suis plutot sur l'option 1 (plus petit diamètre), mais vos avis m'intéressent!

 

Merci à ceux qui prendront la peine de me répondre.

 

Bonjour,

 

Le diamètre.

Quitte à se payer un équipement cheap pour commencer si on débute.

Le PO de base, c'est tout de même pas de la daube.

Entre un Nagler sur un 8' et un plossl sur un 11', je suis certain que le 11' m'en montrera plus.

 

Une fois qu'on a de quoi voir, on est plus si pressé.

A 50E par mois, on a facilement un Ethos dans l'année

 

Là, je parle évidement d'un projet dans lequel le 11' est pas trop chiant et ou on pourra le sortir après une journée de boulot.

C'est plutôt la contrainte qui peut jouer en faveur du plus petit diamètre, certainement pas l'équipement.

 

Et puis quelquefois, à force de on dit on fait de la sur-qualité...

On pense FeatherTouch et une fois que le tube est là, il est pas si mal que ça le PO

On pense Ethos et une fois qu'on regarde dans l'Hyperion de 17, on se dit que ça vaut pas la peine de dépenser 500E pour avoir un peu mieux ou que ça pourra bien attendre.

Par contre, vu le diamètre, je me prendrais bien une petite bino

 

Bref, les besoins vaut mieux les définir sur le terrain que sur catalogue.

Le diamètre en premier, les accessoires plus tard

 

Bon ciel

[ghim31]

Merci leimury pour ton avis éclairé.

Effectivement, je suis au nord de toulouse et je pense que je vais devoir pas mal bouger pour observer, ce que je suis prêt à faire.

Le PO 2" c'est pour y coller mon 450d et les gros oculaires... reste à savoir quelle lunette guide selon C8 ou C11...

 

J'attends d'autres avis... allez les gars...svp...

[ghim31]

Bonjour,

 

Par contre, vu le diamètre, je me prendrais bien une petite bino

 

Bon ciel

 

M'en parles pas, j'y ai pensé à la bino, j'ai vite oublié vu les prix...

 

J'ai d'ailleurs une autre 'tite question idiote: 2 terminagler 31 sur une bino... ça passe?

[Jefferson]

Du diamètre bien sur ! De bons oculaires ne compenseront jamais le manque de diamètre .

En plus, si tu te constitues une gamme d'oculaires avec le 8, l'étagement sera t il toujours aussi judctieux avec le 11 ?

['Bruno]

L'option 2 me paraît aller de soi :

- les oculaires s'achètent plus tard, le supplément de diamètre n'est pas une option ;

- on verra plus de choses avec le grand diamètre muni d'oculaires chinois qu'avec le petit diamètre muni de Nagler.

 

Du moins s'il n'y a pas de contraintes de transport ou autres. Si le transport entre en jeu et oblige à limiter le diamètre, je conseillerais une 3è option : le "petit" diamètre avec une haute qualité optique (les oculaires, ça s'achète plus tard, pas l'option haute qualité optique).

[guik]

Je penche pour le gros diamètre....

Et pour la Bino aussi (mais attention, oculaires en double necessaire...)

La Bino de chez WO est vendue avec 2 oculaires 20mm/66° et une barlow x3... Pour 220 Euro

 

http://www.astronome.fr/produit-tete-binoculaire-william-optics-427.html

[Leimury]

Merci leimury pour ton avis éclairé.

Effectivement, je suis au nord de toulouse et je pense que je vais devoir pas mal bouger pour observer, ce que je suis prêt à faire.

Le PO 2" c'est pour y coller mon 450d et les gros oculaires... reste à savoir quelle lunette guide selon C8 ou C11...

 

J'attends d'autres avis... allez les gars...svp...

 

+lunette guide ?

Autoguidage ?

 

Avec le C8, on voit une monture.

Avec le C11, ça peut être une bonne raison de rester plus petit.

 

Tu as déjà une idée précise le da monture qui porterait le C11 en vue d'astrophoto longue pose ?

 

Bon ciel

[GéGé]

Pour moi c'est un compromis. Le Tuyau que je vais sortir sans hésiter, même si je ne sais pas très bien si la météo sera celle que j'espère, ne doit pas être trop encombrant, ni trop lourd. Je me suis donc limité à 200mm, mais de grande qualité: précision optique et aluminure diélectrique.

Ensuite, j'ai choisi de bons, d'excellents oculaires, Nagler.

Il faut dire aussi que je suis un inconditionnel du grand champ, ce qui limite la focale de mon Tuyau. 200/900, 200/1000, à l'extrême rigueur 300/1200, ou un Schmidt Cassegrain avec réducteur de focale.

 

Au final, je ne regrette pas, je me régale et ne me sens pas frustré! Il est vrai que je n'observe que sous de bons ciels....

 

[astrotophe]

Dois-tu te déplacer pour observer ? Peux-tu déplacer facilement (problème de poids, encombrement) un C11 ?

 

Un bon instrument est un instrument que l'on utilise. Si on se dit que c'est trop dur ou lourd à poser, ce n'est pas la peine.

 

Regardes tes limites et ce que tu veux faire avec.

[jeannot13]

Pour moi sans hésiter le C11 c'est un autre monde .

[GéGé]

Jeannot, c'est combien le champ du C11? Marco a mesuré 1,3°, mais comme il utilise un Crayford extérieur, je suis certain qu'on peut faire mieux!

 

'tin, pour connaître le champ max de ces 'tin de Tuyaux, c'est la galère!

 

[astrolivier26]

Du gros diamètre OUI mais surtout UN BON CIEL !!!

 

Je prefère M13 dans mon petit 300 chinois, dans ma campagne Dromoise ,

 

que dans le T600 à l'observatoire de lyon (portes ouvertes 2009) !

 

 

 

Mince on peut pas acheter un bon ciel , donc signons la pétition

 

 

Astrolivier26

[Jeff Hawke]

Jeannot, c'est combien le champ du C11? Marco a mesuré 1,3°, mais comme il utilise un Crayford extérieur, je suis certain qu'on peut faire mieux!

 

 

Ca peut être plus, apparemment, si l'on en croit ce topo sur Company7 :

 

THE C-11 OPTICAL TUBE:

 

Since the C-11 tube suffered a bit in shipping, and we wanted to get this first impressions review to Scott Losmandy and Celestron, we did not go into the particulars of the C-11 optics. We discuss C-11 performance only in generalities and base any data on what is average in our individual telescope tests. While we may occasionally find a problem that we can not adjust out, our experience shows optical consistency of production Celestron Schmidt-Cassegrain telescopes has improved notably since the mid 1980's. Shipping damage and missing or wrong parts has been less of a problem, but even out of alignment the mirror shift on our CG-11 is still obvious. This is something we know Celestron has been working to reduce.

The Celestron C-11 has been our favorite Schmidt for some time. Whatever weakness may be perceived of the Schmidt-Cassegrain, for most observers these are outweighed by the tremendous easily transportable light gathering power, and overall quality of view the C-11 offers. After one considers the maximum central obstruction of 3.975" (secondary mirror baffle), and light loss in the system, a C-11 still passes more light than a 10" f6 Newtonian or a 9" apochromat of first quality. This is not to say we suggest the C-11 over a $25,000 Apo, but it shows that for faint deep sky objects this is a good value. And while a good 10" f6 at about $3000 can give superb views and photos of brighter objects, few people can transport that load, and most production mounts sold with Newtonians are comparatively primitive. For views of brighter objects such as the sun, moon, planets, and even some brighter deep sky objects it will take a >$5,900 investment for an Apochromat on a similar quality mount with similar accessories to surpass the C-11 for detail resolution. So when one considers the alternatives to a Schmidt, these generally involve notably more weight, bulk, and or cost.

A C-11 out of the box can not record the full moon or Sun on a 35mm film, its' nominal 2800mm focal length (which is good for planets, galaxies, and faint planetary nebulae) produces an image less than 1/2 degree on the vertical of the 35mm film. Celestron offers a matched positive lens that threads into the 2" back of the C-11. This accessory allows the C-11 to record 1.1 x 3/4 degrees, it works well in spite of some vignetting (due to a 41mm aperture), and gets the telescope down to a nominal effective focal length of 1765mm at f6.3. This light gathering and field of view makes the scope well suited to portable CCD imaging. Our Santa Barbara Instruments Group ST-6 will capture a field of view of about 1/4 degree by 1/3 degree. There are optional positive lenses that can increase this even further. Using a positive lens in the rear of a telescope as opposed to going with a faster mirror design assures the image brightness does not become perceptibly affected, that is aside from the few percent loss at the positive lens. Having the secondary mounted on a lens, as opposed to on a spider vane such those on Newtonian eliminates diffraction spikes from astrophotos.

For high magnification observing 1-1/4" accessories are adequate. We suggest the wide-field deep sky observer consider 2" accessories since a C-11 with the widest field of view 1-1/4" ocular shows only 0.6 degrees of sky with a 4.0 mm exit pupil. Using a quality 55 Plossl produces a 1.0 degree field of view with a 5.5mm exit pupil. Several of our customers even employ our larger diameter positive lens to get the telescope to show 1.4 degrees at 6.0mm exit pupil, a 55 Plossl shows 1.5 degrees with a 8.3mm exit pupil, but for people with a 7mm goal a 45mm would suffice at 6.8mm.

[xs_man]

Du diamètre !

Les oculaires peuvent attendre un peu...

 

Albéric

[astrotophe]

Du diamètre !

Les oculaires peuvent attendre un peu...

 

Albéric

 

 

C'est vrai que tu n'es pas gâté niveau oculaires Albéric. Mais un Nag sur le bouzoscope, ça va quand même mieux

[ghim31]

aaaaahhhhhhh!!! Toutes ces réponses!!! Merci les gars!

 

Je vais poser le décor: je vais devoir me déplacer souvent avec mon tube, étant au nord de toulouse...

L'astrophoto est mon objectif principal... mais pas unique.

 

Du coup, C11 pour imager = grosse monture qui me fait exploser mon budget, mais soit... Et puis quand on aime...

 

La monture: je pense ne pas aller au delà d'une eq6 ou d'une cgem, sauf si on me propose une G42 à 2000€...

 

Donc, forcément, elle devra résister (la monture) avec le tube, le crayford, le 450D, la fs60 ou 80ed pour l'autoguidage, et la webcam.

 

Pfffff, je crois que je vais...pfffff, j'en sais rien:burp:

[GéGé]

Merci, Jeff

[astrotophe]

Si je ne me trompe pas, tu penses faire plutôt de la photo du ciel profond que du planétaire. Dans ce cas, un C8 ira aussi bien qu'un C11 puisque le temps de pose dépend du f/D.

 

Sinon coupes la poire en 2 en prenant un C9

[ghim31]

Si je ne me trompe pas, tu penses faire plutôt de la photo du ciel profond que du planétaire. Dans ce cas, un C8 ira aussi bien qu'un C11 puisque le temps de pose dépend du f/D.

 

Sinon coupes la poire en 2 en prenant un C9

 

 

Ouep... mais je me dit: quitte à me prendre un c9, autant prendre un c11!!!

En fait, la difference de prix entre CGEM9 et CGEM11 est pas énorme en comparaison de celle entre le 8' et le 11'.

Voila pourquoi je suis moyennement chaud pour couper la poire en 2. Et puis, quitte à manger une poire, mieux vaut l'avoir en entier...

 

Et effectivement, je serai plus photo cp.

[astrotophe]

Certes je n'ai pensé au problème du coût et puis ça se comprend.

 

Demander conseil est quelque chose de terrible car à la fin, on ne sait plus quoi choisir

[GéGé]

Donner des conseils aussi, c'est terrible!

 

[ghim31]

Pour moi c'est un compromis. Le Tuyau que je vais sortir sans hésiter, même si je ne sais pas très bien si la météo sera celle que j'espère, ne doit pas être trop encombrant, ni trop lourd. Je me suis donc limité à 200mm, mais de grande qualité: précision optique et aluminure diélectrique.

Ensuite, j'ai choisi de bons, d'excellents oculaires, Nagler.

Il faut dire aussi que je suis un inconditionnel du grand champ, ce qui limite la focale de mon Tuyau. 200/900, 200/1000, à l'extrême rigueur 300/1200, ou un Schmidt Cassegrain avec réducteur de focale.

 

Au final, je ne regrette pas, je me régale et ne me sens pas frustré! Il est vrai que je n'observe que sous de bons ciels....

 

 

Merci gégé.

 

En fait, j'aurai tendance naturellement à concevoir l'astro comme ça.

 

Du coup, je penche pour le moment sur l'option c8, nag 31, E17, E13, E8, powermate 2x, crayford xxx, fs60.

Le doute s'insinue quand je me dis que mes choix sont basés uniquement sur mes 3 mois non-stop à lire sur le sujet (internet fr et us, livres...), et non sur une expérience pratique sur le terrain.

 

Du coup j'ai lancé un appel aux astram de toulouse sur le sujet dédié.

 

HS: c'est normal de fantasmer autant sur ces satanés ethos? J'en ai tenu un en main cet après-midi, j'en avais la tremblote!

[tommyweb]

bonsoir ,

 

ethos 13 ,ethos 17

 

pas beaucoup de difference cela vaut il le coup!!!

 

 

 

 

 

thomas

[astrotophe]

Ta gamme d'oculaires m'étonne un peu, surtout le passage 17,13,8. Mais bon la gamme des éthos n'est pas encore étoffé.

 

Du coup j'ai lancé un appel aux astram de toulouse sur le sujet dédié.

Tu as bien fait. Voir le matos est salutaire.

 

HS: c'est normal de fantasmer autant sur ces satanés ethos? J'en ai tenu un en main cet après-midi, j'en avais la tremblote!

Non, si tu n'ai pas essayer, tu ne dois pas fantasmer. Après tu peux

[ghim31]

Ta gamme d'oculaires m'étonne un peu, surtout le passage 17,13,8. Mais bon la gamme des éthos n'est pas encore étoffé.

 

 

Tu as bien fait. Voir le matos est salutaire.

 

 

Non, si tu n'ai pas essayer, tu ne dois pas fantasmer. Après tu peux

 

Pour le passage 17, 13, 8, je trouvais ça pas trop mal étalonné après avoir faits les calculs de champ...et pis avec la barlow...

J'ai aussi pensé au nag 26, mais c'est presque redondant avec l'E17.

 

Effectivement, je fantasme sur l'objet en lui même... c'est idiot je sais!

Alors qu'est-ce que ça va être quand j'aurai vu quelque chose dedans...

['Bruno]

L'astrophoto est mon objectif principal

Ah c'est pour faire principalement de l'astrophoto ! Si c'est du ciel profond, oublie tout ce qu'on a dit avant que tu fasses cette révélation primordiale... La photo, ça change tout ! Le diamètre n'apporte rien (si la monture n'est pas de top niveau) sinon des emmerdements.

 

Je te conseille dans ce cas là d'acheter une configuration photo cohérente (conseil important : regarde avec quel matériel sont faites les photos et fais-toi des listes de matériel possible - je parle de matériel complet, y compris la monture, les accessoires de guidage, etc.) sans trop sacrifier le diamètre (bien qu'il y ait des avantages à le faire en photo) vu que tu veux faire un peu de visuel. Donc par exemple un C8 muni d'un réducteur de focale. Je te déconseille le C11, sauf si tu as les moyens pour une monture de folie.

[GéGé]

La photo' date=' ça change tout ![/u']...Donc par exemple un C8 muni d'un réducteur de focale. Je te déconseille le C11, sauf si tu as les moyens pour une monture de folie.

Absolument!

[ghim31]

Ah c'est pour faire principalement de l'astrophoto ! Si c'est du ciel profond' date=' oublie tout ce qu'on a dit avant que tu fasses cette révélation primordiale... [b']La photo, ça change tout ![/b] Le diamètre n'apporte rien (si la monture n'est pas de top niveau) sinon des emmerdements.

 

Je te conseille dans ce cas là d'acheter une configuration photo cohérente (conseil important : regarde avec quel matériel sont faites les photos et fais-toi des listes de matériel possible - je parle de matériel complet, y compris la monture, les accessoires de guidage, etc.) sans trop sacrifier le diamètre (bien qu'il y ait des avantages à le faire en photo) vu que tu veux faire un peu de visuel. Donc par exemple un C8 muni d'un réducteur de focale. Je te déconseille le C11, sauf si tu as les moyens pour une monture de folie.

 

Oups, désolé de pas avoir précisé plus tôt...

Effectivement, j'ai pas encore les 12000€ nécessaires pour m'acheter une pure monture et y mettre le c11 dessus.

 

En restant dans mes moyens, le max pour la monture est de 2000€, et encore, avec un C11 à 3000€, on est au dessus.

[GéGé]

2000€? C'est une belle somme, de quoi t'offrir un C8 sur CG5, renvoi coudé diélectrique, réducteur de focale et de bons oculaires!

Certains passent leur vie, avec un C8...