Quel(s) filtre(s) anti-pollution lumineuse pour du ciel profond ???

[Vincent's]

Salut,

 

Je pars prochainement en vacances dans le sud de la France et bien évidemment, je prends mon Lightbridge avec moi.

Sachant que là où je vais, il y a une bonne pollution lumineuse ambiante et que je n'aurai pas forcément la possibiltié de me déplacer, je voudrais acheter un ou plusieurs filtres me permettant de distinguer quelques détails sympas sur les nébuleuses, amas ouverts et globulaires, galaxies...

Comme j'ai pas mal investi dans les oculaires (Ethos, UWAN, etc...), je n'ai plus énormément de sous à investir dans des filtres.

Donc je cherche le meilleur rapport qualité-prix.

Pour mémoire, j'ai les oculaires suivants : Ethos 10mm (que j'utilise au coulant 31,75 car le 50,8 ne me permet pas de faire la MAP), LVW 17mm (coulant 31,75) et un WO UWAN 28mm (50,8) ainsi qu'une TV Powermate x2.

 

Que me conseillez-vous comme filtres pour du visuel uniquement ?

 

J'ai vu les filtres Lumicon :

- Deepsky, utile pour les amas globulaires et nébuleuses en visuel et pour le reste (mais uniquement avec un ciel sombre dans ce dernier cas)

- OIII pour le reste.

Toutefois, ils sont plus chers que les filtres Kepler ou encore Baader.

 

Ce surcoût se justifie-t-il à vos yeux ou non ???

 

A votre avis, que prendre comme filtre : un coulant 50,8 mais que je ne pourrais utiliser qu'avec l'UWAN 28mm ou un 31,75 pour Ethos/LVW mais alors adios le grand champ (1,53°) de l'UWAN.

 

J'attends vos conseils éclairés.

 

Merci d'avance.

 

A+

['Bruno]

Puisque tu auras la voiture sous la main, tu ne peux pas fuir la pollution lumineuse ?

[Vincent's]

Non car :

- je suis avec mon enfant (en bas âge)

- je ne connais pas très bien les spots des alentours (secteur Agde-Sète).

[garfieldthecat]

Sincèrement, les filtres anti pollution sont très limités en visuel... par contre, les UHC et les OIII sont très efficaces pour réhausser le contraste des nébuleuses, sous à peu près n'importe quel ciel.Les galaxies sont quasiment "infiltrables" en visuel, la pollution lumineuse les tue. Pour les amas globulaires ou ouverts, un filtre anti-pollution améliorera peut être légèrement l'image, mais sans miracles...

 

A ta place, je prendrais un UHC qui fera ressortir un peu les nébuleuses sous un ciel pollué(en été, c'est le bon moment), et te servira ensuite sous tous types de ciels

 

Sur ma marque, je suis très satisfait de mes lumicon (OIII et UHC), mais je ne les ai pas comparé aux autres

[Vincent's]

Sincèrement, les filtres anti pollution sont très limités en visuel... par contre, les UHC et les OIII sont très efficaces pour réhausser le contraste des nébuleuses, sous à peu près n'importe quel ciel.Les galaxies sont quasiment "infiltrables" en visuel, la pollution lumineuse les tue. Pour les amas globulaires ou ouverts, un filtre anti-pollution améliorera peut être légèrement l'image, mais sans miracles...

 

A ta place, je prendrais un UHC qui fera ressortir un peu les nébuleuses sous un ciel pollué(en été, c'est le bon moment), et te servira ensuite sous tous types de ciels

 

Sur ma marque, je suis très satisfait de mes lumicon (OIII et UHC), mais je ne les ai pas comparé aux autres

 

En fait, quand je faisais référence à des filtres anti-pollution lumineuse, c'était à des filtres type UHC ou encore OIII.

Mille excuses donc pour cette erreur.

Donc un UHC, ce peut être un bon choix ???

Je vais y réfléchir.

Merci encore.

[sabine]

beh :

filtre à air

filtre à huille

filtre à gazoil

 

pour prendre la voiture et bouger !! c'est le seul filtre qui marche vraiment

 

désolé de la reponse , le reste ca marche pas vraiment en ville

[garfieldthecat]

En fait' date=' quand je faisais référence à des filtres anti-pollution lumineuse, c'était à des filtres type UHC ou encore OIII.

Mille excuses donc pour cette erreur.

Donc un UHC, ce peut être un bon choix ???

Je vais y réfléchir.

Merci encore. [/quote']

 

Coucou!

 

Si tu hésites entre UHC et OIII, il y a eu pas mal de posts là dessus et aussi un test: http://www.webastro.net/index.php?wapedia=113

 

Ce qui ressort globalement des discussions: un UHC est plus polyvalent qu'un OIII (et l'OIII passe moins bien sur un diamètre inférieur à 200mm), mais le OIII est plus efficace sur certains objets... en gros, c'est dur de départager

[Jeff Hawke]

Avec un 300, je prendrais (d'abord ) le OIII (pour la Lagune et les Dentelles). Plus tard, l'UHC.

 

Mais je fuirais aussi la pollution lumineuse, autant que faire se peut..

[Geostat62]

Salut Vincent's

 

L'UHC est plus polyvalent que ' OIII.

Chez Astronomik, et pour 100 euros, la bande passante de l'UHC est de 33mn, alors que l'OIII est de 15nm. Autant de dire que les nébuleuses seront nettement + contrasté.

 

On retrouve dans le même prix le Lumicon, mais avec une bande passante beaucoup + étroite pour l'UHC (24mn) et 11 mn pour l'OIII.

 

Quant à la marque à choisir, je ne connais pas la différence de qualité, mais Astronomik n'a plus aucunes preuves à démontrer son excellente qualité.

 

http://astrophotographie-en-moselle.com/accueil_022.htm

 

Bon Ciel

[Vincent's]

Je prends bonne note de vos conseils.

Bien entendu, si j'en ai la possibilité, je tenterai de m'affranchir de la pollution lumineuse.

De toute manière, j'imagine que ce genre de filtre me servira en toutes occasions.

Et puis, je peux toujours le revendre par la suite s'il ne me sert pas.

 

Merci encore.

 

A+

[Jeff Hawke]

Et puis' date=' je peux toujours le revendre par la suite s'il ne me sert pas.

[/quote']

 

Une fois que tu auras vu la Lagune avec l'OIII, tu n'auras plus l'idée de le revendre.

[garfieldthecat]

Une fois que tu auras vu la Lagune avec l'OIII, tu n'auras plus l'idée de le revendre.

 

ou les dentelles ...

Enfin bref, tout ça pour dire que je plussoie Jeff

[Loïs]

A part sur quelques objets pré-cités car ils les mettent en évidence, je trouve que les filtres sont nuls contre la pollution lumineuse. Ils éteingnent la plupart des étoiles et celles qui restent prennent une coloration importante. Il vaut mieux grossir pour avoir un fond du ciel plus noir.

[Jeff Hawke]

je trouve que les filtres sont nuls contre la pollution lumineuse.

 

Ben oui, ce n'est pas fait pour (malgré certains propos de vendeurs...). C'est comme vouloir faire de la peinture avec un Stradivarius.