L'avenir de la Poste française

Poussin38 · 30 juillet 2009

Mais bon, je ne m'inquiète pas pour la rentabilité postale puisque vous verrez très bientôt votre facteur relever votre compteur de gaz et faire le recensement!

Certainement pas : http://www.lemoniteur.fr/197-eau-energie/article/actualite/604552-erdf-teste-linky-son-nouveau-compteur-electrique-communiquant

Créateur de bugs · 30 juillet 2009

Et puis,il ne faut pas se leurrer, La Poste se détourne de plus en plus de sa mission au service de la population pour s'orienter vers un service irréprochable aux fournisseurs (presse, VPC, etc...), ouverture à la concurrence oblige.

Encore une fois, avec 2 milliards de marge brute pour la Poste, j'ai du mal à voir la concurrence autrement que comme un bouc émissaire diabolisé. Logique de rentabilité peut être, obligation non.

ca doit être bien pratique pour le DG de la société, de pouvoir tout mettre sur le dos de la concurrence, n'empêche. "hop, perché, c'est pas moi !"

Modifié 30 juillet 2009 par Créateur de bugs

Lasilla · 30 juillet 2009

Il n'a d'irréprochable que l'envie de l'être, ce service aux entreprises...

(cf. exemple plus haut.)

creole · 30 juillet 2009

Certainement pas : http://www.lemoniteur.fr/197-eau-energie/article/actualite/604552-erdf-teste-linky-son-nouveau-compteur-electrique-communiquant

Et pourtant...c'est déjà en test dans la région Ouest et on attaque dès l'année prochaine à raison de 3 à 10 relevés par semaine. ;o(

creole · 30 juillet 2009

Encore une fois, j'ai du mal à voir la concurrence autrement que comme un bouc émissaire diabolisé. Logique de rentabilité peut être, obligation non.
ca doit être bien pratique pour le DG de la société, de pouvoir tout mettre sur le dos de la concurrence

On est bien d'accord!

C'est comme pour la crise: elle a bon dos et on dégraisse, supprime des privilèges ou oblige à plus de productivité par salarié à bon compte!

Poussin38 · 30 juillet 2009

Et pourtant...c'est déjà en test dans la région Ouest et on attaque dès l'année prochaine à raison de 3 à 10 relevés par semaine. ;o(

et bien ne t'inquiète pas ça ne devrait pas durer (si les tests fonctionnent aussi bien coté courants faibles que "forts" bien sur)

En tout cas il n'est pas prévu en politique industrielle que la poste devienne sous traitant exclusif :rolleyes:

creole · 30 juillet 2009

En tout cas il n'est pas prévu en politique industrielle que la poste devienne sous traitant exclusif

Non, et c'est même plutôt l'inverse.

La Poste s'adapte au capitalisme (pourtant en fin de vie mais c'est un autre débat) càd "bouffer les autres ou être bouffé", raison pour laquelle elle a investi tant de milliards ces dernières années en outils de production et d'acheminement.

Le souci, c'est qu'à ce jeu-là, c'est son âme qu'elle perd et qu'on en fera tous les frais.

Poussin38 · 30 juillet 2009

Non, et c'est même plutôt l'inverse.
La Poste s'adapte au capitalisme (pourtant en fin de vie mais c'est un autre débat) càd "bouffer les autres ou être bouffé", raison pour laquelle elle a investi tant de milliards ces dernières années en outils de production et d'acheminement.

Le souci, c'est qu'à ce jeu-là, c'est son âme qu'elle perd et qu'on en fera tous les frais.

je parlais de sous-traitant en relève des compteurs

Pour le reste je ne connais pas assez l'industrie postale pour me prononcer sur l'intérêt d'investir ou pas dans du capital matériel :cool:

creole · 30 juillet 2009

Oups!

Désolé poussin38 mais je suis tellement révolté par ce qui est fait de ce métier que j'aime que je m'emporte vite!!

Pour ce qui est de la sous-traitance de GDF, j'imagine que les deux ex-entreprises publiques y trouvent leur compte, puisque le service facturé à La Poste sera, pour le facteur, inclus dans sa charge de travail (=bénévolat forcé).

Alors sous-traitance pérenne ou pas, l'avenir nous le dira.

Poussin38 · 30 juillet 2009

Pas de soucis, j'ai vécu cette transformation industrielle, culturelle humaine de l'intérieur (sauf que l'activité coeur de la distribution est restée en monopole) et je comprends fort bien les appréhensions que tu exprimes

Et le premier constat que j'en fait c'est que la compréhension du nouveau modèle industriel met beaucoup de temps à venir aux esprits des uns et des autres, à tous les niveaux de l'entreprise et même au delà, au sein même des pouvoirs publics, "propriétaires" de l'entreprise, qui ont parfois du mal à comprendre qu'ils ont mal géré l'envol du poussin ().

Nous avions eu à l'époque un témoignage d'une entreprise anglaise d'électricité qui nous avait dit qu'il avait fallu 10 ans pour digérer ce changement de "dimensions". C'est bien la constante de temps de ce qui est vécu en interne.

Créateur de bugs · 30 juillet 2009

La Poste s'adapte au capitalisme (pourtant en fin de vie mais c'est un autre débat) càd "bouffer les autres ou être bouffé"

Je pense que tu confonds capitalisme et libéralisme

Et encore, même le libéralisme outrancier n'est pas une mauvaise chose. car un libéralisme à 100% impliquerait que l'économie soit constituée d'une rimambelle de petites sociétés, toutes sur un pied d'égalité et sans aucun monopole; donc sans abus.

Voir par exemple les théories keynesiennes, qui prônent un compromis intéressant, vers lequel on se redirige un peu suite à la crise de la dérégulation (controles sur les marchés financiers par exemple).

Les problèmes actuels viennent avant tout du compromis fait entre planification et libéralisme; compromis que les politiques tirent dans un sens ou dans l'autre (mais je n'irai pas plus loin, sujet tabou ).

[A noter qu'il est donc totalement faux de prétendre le capitalisme en fin de vie, ça n'a absolument rien à voir]

C'est un peu ce que je sous-entend à chaque fois que je parle de la concurrence : celle-ci n'a rien de fondamentalement mauvais, et il est tout à fait logique d'en vouloir. Tous les problèmes viennent des conditions qu'on impose par dessus, des exigences de qualité et du degré de planification (service public/universel).

Note à la modo : j'essaie de rester économique sans être politique, n'hésitez pas à dire si je ne reste pas dans le bon ton.

R V · 30 juillet 2009

Peut-être que j'irai plus gaiement au bureau de poste maintenant... parce que

jusqu'à maintenant c'était une vrais punition d'y aller! Ah la la oui! une vrais

punition!

Pis pourquoi avoir si peur du privé?? :?: :?: Si je comprend bien, pour notre

bonheur on devrait tout étatisé?? :?: :?:

Bon, j'en aurais à dire... un vrais romand, mais un romand pas très intéressant

heu... pas intéressant du tout mais vraiment pas du tout! Alors je préfère aller

faire une p'tite ballade dans la nature qui m'entoure, après une vie de labeur

sans m'être plein à qui que ce soit.

Poussin38 · 30 juillet 2009

Note à la modo : j'essaie de rester économique sans être politique, n'hésitez pas à dire si je ne reste pas dans le bon ton.

non, continue très cher, continue, je me ferais un plaisir de bantopiquer un admin :be: :be:

et ta précision sur la dualité capitalisme / libéralisme va dans le bon sens même si on pourrait effectivement discuter sur "l'équilibre" instable entre régulé et non régulé ce qui ouvrirait la voie à moultes dérapages mais tant que ça reste correct pourquoi pas?

RV : tu ne t'es peut être jamais plaint mais pour ceux qui ont vécu leur entreprise comme plus qu'une famille il est très difficile culturellement de voir apparaitre des notions "familières" dans le privé que sont productivité, concurrence et autres. Et la crainte n'est pas le seul sentiment qui s'exprime dans ces moments là, il s'agit d'un vrai changement de repères, du cadre dirigeant à l'opérateur de terrain.

C'est juste...humain

creole · 30 juillet 2009

Salut CDB,

Il est fort probable que je confonde capitalisme et libéralisme.

Toujours est-il que l'histoire récente nous a souvent appris que la fin d'un monopole et la libre concurrence sont rarement allés dans le sens du consommateur, contrairement à ce qui était dit initialement.

La baisse des coûts, quand elle a lieu, est accompagnée d'une baisse notable de la qualité de service et/ou du SAV.

L'arrivée de Poweo et Direct Energie ont-ils fait baissé le KwH chez EDF?

Encore heureux que l'Etat modère ses envies d'augmentation des tarifs faramineuse! (encore que là il s'agit d'une belle opération de communication pour faire passer la pilule d'une augmentation modérée)

Combien de procès pour entente illicite ont eu lieu dans les secteurs où règne la libre et "saine" concurrence?

Il est dommage que La Poste rentre dans ce système mercantile où tout service doit être payé rubis sur ongle et où le facteur devient un simple commercial (

Mais il faut croire que c'est le système (càd nous tous!) qui veut ça...

Créateur de bugs · 30 juillet 2009

Salut CDB,
Il est fort probable que je confonde capitalisme et libéralisme.

Toujours est-il que l'histoire récente nous a souvent appris que la fin d'un monopole et la libre concurrence sont rarement allés dans le sens du consommateur, contrairement à ce qui était dit initialement.

Microsoft, Intel, Orange, téléphonie en général... les contre-exemples se trouvent aussi.

Exemple concret et fort :

Si la concurrence n'avait pas été ouverte dans le secteur de la téléphonie, et si Free n'était pas venu tout démolir, on paierait encore nos forfaits téléphoniques et internet 50 fois plus cher, principalement à cause du monopole de France Télecom. En Belgique par exemple, leurs forfaits internet sont beaucoup plus chers et limités, par manque de concurrence (monopole de Belgacom), même si ça s'arrange.

On s'attache souvent sur les mises en concurrences ratées sans voir les problèmes des monopoles ou les mises en concurrence réussies, ce n'est pas pour autant qu'elles n'existent pas.

creole · 30 juillet 2009

On s'attache souvent sur les mises en concurrences ratées sans voir les problèmes des monopoles ou les mises en concurrence réussies, ce n'est pas pour autant qu'elles n'existent pas.

Encore heureux!!

Malheureusement, quand c'est raté, c'est trop tard pour faire machine arrière...

creole · 30 juillet 2009

Si la concurrence n'avait pas été ouverte dans le secteur de la téléphonie, et si Free n'était pas venu tout démolir, on paierait encore nos forfaits téléphoniques et internet 50 fois plus cher, principalement à cause du monopole de France Télecom.

Ah...Internet à 18F de l'heure pour du 56ko/s...c'était le bon vieux temps!

Créateur de bugs · 30 juillet 2009

Malheureusement, quand c'est raté, c'est trop tard pour faire machine arrière...

Oui, après je suis d'accord sur le fait qu'il ne faut pas en abuser.

Par exemple, certains secteurs ont été réaffirmés sous monopole ou quasi-monopole par certains traités récents (Education, Santé, Police...), et je suis assez sceptique sur certaines choses qui se préparent pour la SNCF.

creole · 30 juillet 2009

et je suis assez sceptique sur certaines choses qui se préparent pour la SNCF.

Alors on est deux!

Et là encore, les choses ne traîneront pas...

J'espère juste que ce n'est pas le système anglais qui sera prit en modèle!

R V · 30 juillet 2009

Je comprend bien Poussin, C'était juste un avis vu leurs comportements qu'ils

m'ont fait subir pendant tant d'années.

Est ce bien, est ce mal de privatisé la Poste?... l'avenir nous le dira!

Puis, le monde change pour tout le monde avec des joies pour certains et des

peines pour d'autres.... c'est la vie!

robton kob · 30 juillet 2009

[total HS : ON] je suis ravi de voir qu'un discussion qui aurait pu être totalement politisée et devenir ingérable, reste de bon ton, avec chacun argumentant de belle manière, mais avec le respect de l'opinion d'autrui, je me régale[total HS : OFF]

Gégé, on estime la part des sociétés d'autoroute revenant à l'Etat, ou qui aurait dû revenir à l'Etat à 500M€ par an... ce qui sur 20 ans, revient à ce qu'un emprunt d'Etat ramènera, sans avoir à payer d'intérêts dessus... décision d'un qui dit aujourd'hui que Sarko est libéral!!! d'autant que ce brillant Premier ministre s'était parait-il assuré que les sociétés qui achèteraient les concessions d'autoroute n'augmenteraient pas les péages et construiraient de nouveaux tronçons!!!

Hélas, il s'est fait "eu" comme on dit, ou alors il était inconscient du danger de faire confiance aux GRANDS patrons (que j'oppose aux "petits" patrons qui sont selon moi, les nouveaux aventuriers, même filous!!!)

Les exemples de privatisation sont légion : ainsi notre chef des Armées a imposé au Chef d'Etat-Major et au ministre de la Défense la vente des systèmes de communication satellitaires de l'Armée Syracuse, et la location des fréquences militaires à la société qui remportera l'appel d'offres. On croit rêver, la communication militaire serait confiée à des entreprises privées qui auraient quand même la limitation de ne pas revendre une partie de la bande passante à des pays "non-amis", mais qui seraient libres du reste pour diffuser ... des matches de foot par exemple!

Un autre exemple : les radars automatiques dont la maintenance, mais aussi la gestion sont confiées à des entreprises privées...

Mouais... encore une fois, je ne pense que du mal de tout ça, mais je n'absous pas les gouvernements précédents, pas même ceux de gauche (pour ceux qui me connaissent :cool: ) notamment notre bon DSK qui a lancé la privatisation de l'énergie en France!

Quant à la réflexion de créole qui pense que tout va toujours dans le sens du Capital, mais jamais dans celui des salariés, moi, je pense qu'un système où l'on souhaite 10 à 15% de croissance du bénéfice, en ayant 5 à 10% de croissance du PIB mondial (ineptie le PIB mondial, nan???) c'est assez "ubuesque"... ça ne va même aps dans le sens du capital que de créer des richesses à partir de rien!

Quand on voit un cours de bourse s'effondrer parce que l'entreprise déclare faire un bénéfuce en recul de 10% par rapport à l'année précedente, moi, je m'amuse : ça veut quand même dire que l'entreprise a fait du bénéfice!!!

Poussin38 · 30 juillet 2009

[total HS : ON] je suis ravi de voir qu'un discussion qui aurait pu être totalement politisée et devenir ingérable, reste de bon ton, avec chacun argumentant de belle manière, mais avec le respect de l'opinion d'autrui, je me régale[total HS : OFF]

Hélas, il s'est fait "eu" comme on dit, ou alors il était inconscient du danger de faire confiance aux GRANDS patrons (que j'oppose aux "petits" patrons qui sont selon moi, les nouveaux aventuriers, même filous!!!)

Mouais... encore une fois, je ne pense que du mal de tout ça, mais je n'absous pas les gouvernements précédents, pas même ceux de gauche (pour ceux qui me connaissent ) notamment notre bon DSK qui a lancé la privatisation de l'énergie en France!

...

Quand on voit un cours de bourse s'effondrer parce que l'entreprise déclare faire un bénéfuce en recul de 10% par rapport à l'année précedente, moi, je m'amuse : ça veut quand même dire que l'entreprise a fait du bénéfice!!!

tu as raison d'être content que le topic se déroule ^pour l'instant- correctement.

Par contre DSK n'a pas lancé l'ouverture à la concurrence des marchés de l'électricité et du gaz, Bruxelle ou plus précisément le commissaire européen à la concurence, dès 2000 avec sa première directive (on en est à la 3ème dans les cartons), a lancé un processus irreversible dans tous les pays de l'UE. Si on en parle autant en France c'est que notre modèle était basé sur des "champions" qu'il fallait transférer dans des logiques non publiques.

robton kob · 30 juillet 2009

l'Europe n'a jamais rien imposé au Royaume-Uni, qui fait pourtant toujours partie de l'Europe!

DSK et Fabius, les deux argentiers de Jospin, qui se réclament aujourd'hui, l'un de la social-démocratie, et l'autre de la gauche pure du PS, ont validé la décision en signant avec les deux mains et comme des pieds la libéralisation du secteur de l'énergie!

Il y a pourtant des intérêts majeurs et une tripotée de bonne raison à conserver une énergie sous contrôle étatique!

creole · 30 juillet 2009

moi, je pense qu'un système où l'on souhaite 10 à 15% de croissance du bénéfice, en ayant 5 à 10% de croissance du PIB mondial (ineptie le PIB mondial, nan???) c'est assez "ubuesque"... ça ne va même pas dans le sens du capital que de créer des richesses à partir de rien!

Salut Rob,

Depuis l'éclatement de la bulle internet en 2000, les marchés financiers ont trouvé le moyen de créer de la richesse (beaucoup beaucoup) à partir de "promesses de remboursement" dont on s'aperçoit aujourd'hui qu'elles ne pourront être honorées.

Donc de l'argent qui reposait sur rien de tangible.

D'où l'éclatement de cette monstrueuse bulle dont on commence tout juste à ressentir les effets dans l'Hexagone.

Alors oui, dans une logique à court terme, ça ne va pas dans le sens du Capital.

Par contre, ça va....dans la poche des grands argentiers de ce monde qui se sucrent grâce aux deniers publics (je pense notamment à Goldman Sachs, un des principaux responsables de cette crise qui offre plus de 10 milliards de $ de bonus pour les bons résultats obtenus...grâce aux aides de l'état américain!)

Quand à la bourse, elle est complètement déconnectée de la réalité économique sur le "terrain" et va au devant d'une nouvelle grosse désillusion.

Mais, dis-moi Rob, pourquoi j'ai l'impression de ne rien t'apprendre?

robton kob · 30 juillet 2009

bah si, j'avoue humblement ne pas tout savoir de l'économie et du monde la finance!!!

moi mon truc, c'est les groupes de rock des années 70, la chimie et la bière!!!

creole · 30 juillet 2009

bah si, j'avoue humblement ne pas tout savoir de l'économie et du monde la finance!!!

Moi non plus, autrement je serais riche (ou ruiné) et condescendant sur le "bas peuple" et je me haïrais certainement autant que je m'idôlatrais:rolleyes:

moi mon truc, c'est les groupes de rock des années 70, la chimie et la bière!!!

YEAH! NO FUTURE!!!(toujours valable)

Simple curiosité: t'étais plutôt coupe de cheveux THE CURE ou DAVID BOWIE?

(ou autre?) :be: :be: :be:

Ps: t'es vraiment pas obligé de répondre!!

Lasilla · 30 juillet 2009

Oh si mon Rob!!

Réponds à propos de ta coupe de cheveux! :bond:

:D

Poussin38 · 30 juillet 2009

l'Europe n'a jamais rien imposé au Royaume-Uni, qui fait pourtant toujours partie de l'Europe!

DSK et Fabius, les deux argentiers de Jospin, qui se réclament aujourd'hui, l'un de la social-démocratie, et l'autre de la gauche pure du PS, ont validé la décision en signant avec les deux mains et comme des pieds la libéralisation du secteur de l'énergie!

Il y a pourtant des intérêts majeurs et une tripotée de bonne raison à conserver une énergie sous contrôle étatique!

non non le royaume uni n'est pas lié à Bruxelle en matière d'économie (cf la monnaie par exemple).

Et les opérateurs majeurs historique Français de l'énergie restent sous contrôle étatique de manière plus ou moins directe... :cool:

et ta coupe n'a plus rien de l'iroquois à ce que j'en ai vu :be:

robton kob · 30 juillet 2009

ma coupe n'a jamais été iroquoise, elle est parfois légèrement bordélique (désolé la modo mais y a que ce terme qui correspond...)

takaya · 31 juillet 2009

Où as-tu vu dans la charte qu'on n'avait pas le droit de dire des gros mots ?

Bon t'es pas obligé d'attraper la vilaine perche, hein...

Connexion

L'avenir de la Poste française

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante