Dob OO 150/1600 ou Mak 150 pour planétaire

[chris29]

Bonjour à tous

Je vais préciser un peu la question qui me turlupine. J'aimerais un instrument spécifique pour le planétaire. On entend souvent dire que, dans ce cadre, rien ne vaut un mak style intes etc...

Mais en quoi un Newton Orion optics 150/1600 à F/D = 11 du style que celui présenté dans le lien ci-dessous, serait-il moins bon qu'un mak (du même diamètre 150mm bien sûr)?

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p652_Orion-Dobson-150mm-Oeffnung---1600mm-Brennweite.html

J'ai cru comprendre que pour le planétaire, l'obstruction était un facteur important. Or avec un tel diamètre et un F/D=11 pour ce Newton, on descend aux environs de 0,2 alors que les mak ont une obstruction supérieure il me semble (je ne suis pas un spécialiste, corrigez-moi s'il le faut).

Ce dob OO utilisé sur table équatoriale, avec la qualité des miroirs OO, serait-il compétitif face à un bon mak?

chris:)

[Jefferson]

Franchement prendre un 150 si long, à mon avis c'est du vice ! Prend en un à 8, tu auras une obstruction faible et tu pourras observer assis, bien peinard .

[GéGé]

Je trouve aussi. 150mm contre 150mm, bof!

Par contre le Mak est très compact, rien à voir avec l'encombrement d'un Newton 150/1600.

Et si tu envisages une table équatoriale, autant prendre tout de suite un Mak 150 sur monture équatoriale.

 

 

[chris29]

La table équatoriale je l'ai déjà :-) et la compacité n'est pas un argument en ce qui me concerne.

Dans ces conditions donc, en quoi ce dob serait moins bon qu'un mak du même diamètre??

Amicalement :-)

chris

[GéGé]

ça se vaut. Le Mak corrige au mieux la coma et autres abérrations, mais le Newton aussi fermé en a très peu.

Alors.....

Je me limiterais quand même au 150/1200, pour qu'il reste un peu de champ!

Et un peu plus de lumière dans le Newton.

[xs_man]

Heureusement il existe la solution idéale : le Mak-Newton !

Intes

Enormes avantage : faible obstruction du Newton et pas d'aigrettes dûes à l'araignée, comme sur un Mak.

Gros Inconvénient : collimation pas facile, du moins sur les Intes.

 

Intes et Orion en commercialisent. Bresser doit aussi avoir un modèle il me semble.

 

Albéric

[GéGé]

Mais il ne se monte pas sur une table équatoriale!

[chris29]

Ok mais pas de dob 150/1200 chez OO :-)

En revanche ils vendent des miroirs 150/1200.

chris

[GéGé]

150/1200:

 

http://www.orionoptics.co.uk/DOBSONIAN/dobsonianod150s.html

[xs_man]

Mais il ne se monte pas sur une table équatoriale!

 

Quatre planche et quelques vis pour faire un dob et ça se monte sur une table. Puis ça se monte aussi sur une monture équato.

 

Albéric

[GéGé]

Un Mak en dob? On aura tout vu! Quatre planches, une horreur à toi, encore!

 

[xs_man]

Un Mak en dob? On aura tout vu! Quatre planches, une horreur à toi, encore!

 

Ben non, c'est Mr Dobson.

Ah Gégé, quand voudras-tu admettre qu'un télescope est fait pour observer et pas pour être observé. C'est un moyen, pas une fin.

Ca n'est pas un caniche de salon !

 

Albéric

[chris29]

150/1200:

 

http://www.orionoptics.co.uk/DOBSONIAN/dobsonianod150s.html

Ah oui exact Gégé. je voulais dire TS qui ne commercialise que la version longue.

[chris29]

Ben non, c'est Mr Dobson.

Ah Gégé, quand voudras-tu admettre qu'un télescope est fait pour observer et pas pour être observé. C'est un moyen, pas une fin.

Ca n'est pas un caniche de salon !

 

Albéric

C'est vrai aussi. D'ailleurs chez l'astronome il y a une monture faite pour jumelles et petis mak, je crois en usage dobson.

Voici le lien:

http://www.astronome.fr/produit-bino-dob-792.html

[GéGé]

Ben non, c'est Mr Dobson.

Ah Gégé, quand voudras-tu admettre qu'un télescope est fait pour observer et pas pour être observé. C'est un moyen, pas une fin.

Ca n'est pas un caniche de salon !

 

Albéric

Et pourquoi veux tu absolument qu'un instrument aussi précis, qui porte en lui tant de siècles de connaissance dans tous les domaines de la physique et de la cosmologie, qui a changé jusqu'à nos philosophies, soit laid, bâclé?

Je le respecte, je le soigne, je le veux beau.

 

[AY213]

Salut chris, euh juste une question,quel est ton budjet ?

[chris29]

Hello AY213 :-)

Mon budget devrait être correct si j'arrive à vendre tout ce que je suis sur le point de vendre: powermate x2, Ethos 10mm, dobson starblast 150/750 et hypérion 24mm. Cela va bientôt paraître dans les PA.

Je m'orienterais alors vers un OO 250/1600 ouvert à 6,3. Faible obstruction, bon diamètre, etc.... mais bon ce n'est pas encore fait.

Bien à toi

chris

[stanislas78]

Bonjour à tous

Je vais préciser un peu la question qui me turlupine. J'aimerais un instrument spécifique pour le planétaire. On entend souvent dire que, dans ce cadre, rien ne vaut un mak style intes etc...

Mais en quoi un Newton Orion optics 150/1600 à F/D = 11 du style que celui présenté dans le lien ci-dessous, serait-il moins bon qu'un mak (du même diamètre 150mm bien sûr)?

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p652_Orion-Dobson-150mm-Oeffnung---1600mm-Brennweite.html

J'ai cru comprendre que pour le planétaire, l'obstruction était un facteur important. Or avec un tel diamètre et un F/D=11 pour ce Newton, on descend aux environs de 0,2 alors que les mak ont une obstruction supérieure il me semble (je ne suis pas un spécialiste, corrigez-moi s'il le faut).

Ce dob OO utilisé sur table équatoriale, avec la qualité des miroirs OO, serait-il compétitif face à un bon mak?

chris:)

Vous avez une façon de poser un problème, même en recherchant des repères de comparaison qui sont bien aléatoires.

Je me suis posé le pb pour ce 150F11 de OO UK.

1.6m de tube!

Il faut déja poser les chiffres

150F11 à quoi pv 6 ou 8 secondaire de 25mm cela fait D-d de 125mm cad une apo de 125 à pv 6 ou 8. Juste une 1ere approche.

le 150F8 avec pv 10 a un secondaire de 35mm cela fait D-d de 115mm une apo à pv 10 (cela n'existe pas!). Les très bonnes apo sont à pv 6-8maxi.

Le strehl ou le pouvoir de concentration sur une étoile c'est quoi?

pv8 sans CO: 95% avec CO15% le F11 il reste 91% d'ou Deff: 136mm

pv6 sans CO: 91% avec CO 23% le F8 il reste 83% d'ou Deff: 124mm

le mak cass ou newton:

150F10 avec CO 35% il reste avec pv6 72%, c'est le M603 d'ou Deff 108mm

150 F15 avec CO31% il reste avec pv 8 78%, c'est mon M615 d'ou Deff 117mm

le 150F8 que j'ai c'est pv9;8 soit 90% strehl et Deff 135mm

Le Deff represente un diamètre équivalent qui montre le m^me contraste d'un détail.

Autrement dit le m^me rendu de contraste d'une apo avec le m^me pv.

Déja la tirelire avec un bémol c'est que la lunette a une sensibilité à la turbu 2 fois moindre (1 aller retour ds le tube newton) mais que 150mm dans un site moyen cela passe partout avec un renedement surtout quand le strehl global est proche de 1.

Cependant newton: obs debout,

le mct le cul assis qui apporte en qualité de report.

J'ai les 2 genres: 150F8 pv 9.8 et co 23 ou 18% Deff 135

mct 150F15 pv 8 et co31% Deff 117

Le newton fait mieux en conditions marginales (par ex mars avec 5" de disque)

et mieux qu'un sct 203 diffraction limited sur planètes, surtout aussi dans la turbulence avec images 3-4/5 selon Danjon.

A vous de voir mais 2 decennies d'obs comparatives aussi.

Ce n'est pas le dia pur mais le D-d avec le strehl global réel et la turbulence de site qui décide, pas les FTM décidées par les grands sans turbu, qui n'a aucun sens réel.

Stanislas

[AY213]

Hello AY213 :-)

Mon budget devrait être correct si j'arrive à vendre tout ce que je suis sur le point de vendre: powermate x2, Ethos 10mm, dobson starblast 150/750 et hypérion 24mm. Cela va bientôt paraître dans les PA.

Je m'orienterais alors vers un OO 250/1600 ouvert à 6,3. Faible obstruction, bon diamètre, etc.... mais bon ce n'est pas encore fait.

Bien à toi

chris

 

OK ,vu que tu t'orientes vers un OO 250 a 1000 euros (je crois) a mon avis ce n'est pas un bon choix ,j'ai deja regardé dans un similaire mais cetait a focale courte,et ben cetait pas jolie a voir surtout sur jupiter.

 

Je te conseillerai ce tube : http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_article.php?ref=CL-91024-XLT

Une vraie perle en planetaire :wub:par contre pour faire une monture dobson:be:

[xs_man]

OK ,vu que tu t'orientes vers un OO 250 a 1000 euros (je crois) a mon avis ce n'est pas un bon choix ,j'ai deja regardé dans un similaire mais cetait a focale courte,et ben cetait pas jolie a voir surtout sur jupiter.

...

 

Tu déconseilles un tube simplement sur une observation, et sur Jupiter en plus, à raz des paquerettes !! J'hallucine !

 

Albéric

[chris29]

Le 250 que tu as essayé etait-il une version de base à lambda/4 sans aucun traitement particulier ou la version Deluxe avec lambda/6 et traitement Hilux??

Je choisis la version longue justement pour avoir un spectre d'observation large: ciel profond et planétaire.

Il faudrait avoir l'avis d'autres utilisateurs. Etait-il bien collimaté?? Conditions d'observations, jupiter pas toujours facile etc...

chris

[AY213]

Tu déconseilles un tube simplement sur une observation, et sur Jupiter en plus, à raz des paquerettes !! J'hallucine !

 

Albéric

 

Oui car lors de la korrigan party (meme soir),le C8 de barbapapa fouté une branlé au 250 de den

Meme au niveau CP ,quand je vois celui d'erwan ,je me demande a quoi ça sert d'acheter un OO:b:

 

Cetait dans les meme conditions;) donc je n'ai pas halluciné.

 

A lambda 4 je crois , bien régler oui j'en doute pas avec Den !

[chris29]

Oui car lors de la korrigan party (meme soir),le C8 de barbapapa fouté une branlé au 250 de den

Meme au niveau CP ,quand je vois celui d'erwan ,je me demande a quoi ça sert d'acheter un OO:b:

 

Cetait dans les meme conditions;) donc je n'ai pas halluciné.

 

A lambda 4 je crois , bien régler oui j'en doute pas avec Den !

Sans indiscrétion quel est le type de scope de Erwan??

['Bruno]

Si la taille ne pose pas de problème et que tu as déjà une table équatoriale, je trouve qu'un Newton long est une très bonne idée. Je ne serais pas surpris qu'il délivre de meilleures images qu'un Maksutov équivalent.

[AY213]

Sans indiscrétion quel est le type de scope de Erwan??

 

un orion tout comme ton ancien XT;)

 

Tiens et ton 400mm tu as regardé dedans ? comment tu le trouve ?

[Invité Praden22]

Oui, au fait, ton 400 de chez O.O. ?

 

Bon, en ciel profond, ca doit etre quelque chose tout de meme mais les observations en planétaire (qui dépend plus de la qualité de l'optique si j'ai bien tout compris) ?

 

Si tu prends le chemin d'un instrument spécifique à f/d long, c'est que tu n'es pas entierement satisfait du matériel actuel ? Je me trompe ?

 

Ou alors, le 250 O.O. c'est pour des sorties rapides, petits voyages et instrument bon "à tout faire" ?

 

 

 

un orion tout comme ton ancien XT;)

 

Tiens et ton 400mm tu as regardé dedans ? comment tu le trouve ?

[chris29]

Oui, au fait, ton 400 de chez O.O. ?

 

Bon, en ciel profond, ca doit etre quelque chose tout de meme mais les observations en planétaire (qui dépend plus de la qualité de l'optique si j'ai bien tout compris) ?

 

Si tu prends le chemin d'un instrument spécifique à f/d long, c'est que tu n'es pas entierement satisfait du matériel actuel ? Je me trompe ?

 

Ou alors, le 250 O.O. c'est pour des sorties rapides, petits voyages et instrument bon "à tout faire" ?

Non non je suis très satisfait du 400 pour le peu que j'ai pu l'utiliser (météo exécrable semaine avec lune, indisponibiltés personnelles) et ça fait 2 ou 3 observation dignes de ce nom.

Le plus impressionant je trouve c'est que certains objets que j'étais obligé d'observer en vision décalée pour bien détailler, là ça te saute direct dans la tronche en vision directe.

En planétaire sur jupiter dans des condition difficiles (turbu de fou, basse sur l'horizon) j'ai eu tout de même des vues extraordinaires entre les trous de turbu. J'étais bien content d'ailleurs d'avoir un Ethos avec 100° car tu chopes beaucoup plus de trous sans turbu.

Le fait d'acheter un 2ème instrument plus petit c'est surtout pour pouvoir faire quelques sorties dans de très bon sites.

J'ai voulu un rapport F/D important pour minimiser l'imprécision d'une collimation qui ne serait pas aux petits oignons et avoir une obstruction faible pour le contraste en planétaire. De plus avec 250mm cela reste un scope qui permettra aussi de bonnes observations en ciel profond.

Voilà ce qui guide mon choix.

chris

[Invité Praden22]

Le fait d'acheter un 2ème instrument plus petit c'est surtout pour pouvoir faire quelques sorties dans de très bon sites.

J'ai voulu un rapport F/D important pour minimiser l'imprécision d'une collimation qui ne serait pas aux petits oignons et avoir une obstruction faible pour le contraste en planétaire. De plus avec 250mm cela reste un scope qui permettra aussi de bonnes observations en ciel profond.

Voilà ce qui guide mon choix.

chris

 

Je me doutais bien que ca aussi !