Oculaire ?

Littlesoket · 18 mai 2005

Bonjour

Je cherche à m'equiper en oculaire de performances correctes.

J'ai actuellement un oculaire de 28 mm en 50.8, 3 oculaires sky optic super psool de 6, 15 et 32 mm et un meade Super psoll 4000 de 9.7 mm en 31.75 plus une barlow sky optic 2x. Pas génial donc :-/

Mon materiel c'est lunette sky optic 80/480 et telescope sky watcher 200/1000.

Ne roulant pas sur l'or, mais pas malheureuse non plus, je cherche de bons oculaires à un prix raisonnables ( moins de 150 euros ). En trouve-t-on de correct à ce prix et lesquels prendre :?:

Merci de m'aider

Vanessa

Jeff Hawke · 18 mai 2005

La réponse dépend aussi de tes goûts : Aimes-tu les grands champs, ou préféres-tu observer à fort grossissement dans les détails ?

FRITZMAYO · 18 mai 2005

Es-tu satisfaite de la qualité optique de tes oculaires?

Si oui, moi il me semble qu'avec ton matériel, tu peux à peu près tout te permettre: grand champ avec la lunette et obs polyvalentes avec le Skywatcher; quant aux oculaires, tu couvres bien la gamme à l'exception d'un grand angle (swa de Meade par exemple)

Littlesoket · 19 mai 2005

En fait, sachant que je n'ai regardé que dans ceux-là, je ne peux comparer la qualité, l'image oui elle est belle mais peut-être y a-t-il mieux :?: Idem pour la barlow.

Mes oculaires sont-ils de bonnes qualités :?: pour les sky optics j'en doute vu leur prix neuf ( je sais, c'est pas le prix qui est gage de qualité, mais bon :-/ ).

C'est pour cela que je pose cette question, quels oculaires devrais-je prendre pour de bonnes images.

babar001 · 19 mai 2005

Sans hésiter les plossls TeleVue!

Excellents tant en planétaire (quasi au niveau d'oculaires optimisés pour ce domaine) et le ciel profond (bonne transmission lumineuse).

Le relief d'oeil est un peu faible mais normal pour un oculaire sans élément négatif.

Comme barlow, le maître achat est la Celestron ultima à 3 lentilles ou son clone de chez Orion: la Shorty plus (moins chère!).

Les plossl TV coûtent dans les 120 euros neufs et beaucoup moins en occasion.

Ce samedi 21 mai à la foire astro de Essen (Allemagne) on devrait en trouver pas mal et j'ai l'intention d'en remplir ma besace :be:

JSN59 · 19 mai 2005

Bonjour,

Je profite du post de Cht'ite Chaussette pour exposer moi aussi mon problème pour le choix d'un oculaire

(en fait je pense que cela pourra aussi être utile à notre animatrice...)

Moi aussi en quête de nouveaux oculaires, mon choix s'est porté sur les Antares W70 en 8.6 et 5.7.

Voilà, j'ai eu l'idée de faire un tableau XL afin d'évaluer toutes les conbinaisons de grossissements possibles en fonction de mes accessoires (oculaire P20,10,5 barlow x1.5 et x3)

[attachmentid=681]

J'ai repéré par des cellules oranges les grossissements trop forts (1.75 * D), et j'en suis arrivé à la conclusion que le 5.7 ne m'apporterai rien de plus que mon 5.

En fait, mon problème est de déterminer le meilleur de ces oculaires dans mon cas. Alors j'ai fait le même tableau pour calculer le champs apparent et la taille de la pupille. Mais voila, je ne sais pas interpréter ces chiffres. En effet, si je grossis 156x avec le 8.6 et seulement 135 avec le 20, j'ai par contre un champ apparent et une pupille de sortie plus petits qu'avec le 20. Est-ce à dire que ce sera plus confortable avec le 20 qu'avec le 8.6?

En gros, je cherche un critère de confort visuelle.

Babar, tu parles du relief d'oeil, peux-tu nous dire en quoi il est a prendre en compte dans le choix d'un oculaire, et même mieux, comment il se calcule.

Littlesoket, si cela t'interresse, je peux essayer de faire un tableau avec tes caractéristiques.

babar001 · 19 mai 2005

Le relief d'oeil est la distance de l'oeil à la lentille (d'oeil !pomoi! ) de l'oculaire.

C'est donné par le constructeur.

Au plus le chiffre est petit au plus il faut coller son oeil à l'oculaire pour englober tout le champ.

Avec un petit relief d'oeil les porteurs de lunette devront enlever ces dernières pour observer :b: .

Par exemple avec les oculaires Vixen LV le relief d'oeil pour toute la série est de 20mm alors qu'avec un oculaire plus simple (ortho, plossl...) il diminue avec la focale de l'oculaire: avec un 5mm LV on peut garder ses lunettes tandis qu'avec un orthoscopique de même focale, il faut quasi se le mettre dans l'oeil pour voir quelque chose :grr , ce qui entraîne également une lentille qui se salit assez vite (graisse des cils) et est difficile a nettoyer car petite.

On peut remédier à ce problème en utilisant un oculaire de plus grande focale couplé à une barlow (c'est à peu près cela qui est utilisé sur beaucoup d'oculaires modernes: LV, LVW, Nagler... ).

Un grand relief d'oeil améliore donc le confort d'observation :laughing: mais cet élément ajouté en plus peut "manger" un peu de lumière et les puristes en planétaire leurs préfèrent les modèles plus simples: ortho, plossl, monocentrique...

JSN59 · 19 mai 2005

Donc c'est une donnée constructeur et non calculable (enfin pas pour nous). Si on ne la connais pas d'avance, ça risque de compliquer le choix parce que c'est vraiment un critère de confort!

Il n'y a pas moyen de "deviner" le relief d'oeil en fonction des caractéristiques connues?

Jeff Hawke · 19 mai 2005

Message écrit par babar001@May 19 2005, 09:01 AM
Sans hésiter les plossls TeleVue!

Oui les TV Plössl sont très bons, mais il faut quand même hésiter...Pourquoi ? Parce que le champ. C'est du 50°, c'est très bien si on n'est pas un accro du grand champ, c'est pas ça si on aime voir large...50° c'est un peu un trou de serrure. C'est une question de goût et de cible d'observation, mais bon ça vaut quand même le coup d'essayer de regarder dans un grand champ (genre nagler avec 82 °), et après....après c'est les ennuis qui commencent si tu accroches au grand champ, car, comme optiquement ils sonf difficiles à réaliser, ils sont chers et il vaut mieux ne pas faire de compromis sur la qualité.

Du coup, à mon avis toujours, il te faut opter pour une longue patience, et là où tu pensais investir dans 2 oculaires à 150 €, n'en acheter qu'un à 300 €, puis un autre plus tard...A la différence des tubes optiques, les oculaires c'est un investissement sur le long terme.

Remarque en passant : Je pense qu'il faudrait éviter d'employer l'expression relief d'oeil (traduction barbare de eye relief), en bon français c'est plutôt dégagement occulaire (ou tirage d'anneau je crois). Relief d'oeil, ça fait penser aux restes d'un repas cannibale...

FRITZMAYO · 19 mai 2005

En termes de qualité, si les oculaires sont "multicoated", es-ce suffisant quelle que soit la marque?

Par ailleurs, le confort visuel est 1 chose, éviter le vignettage en photo APN en est une autre: cet aspect ne détermine-t-il pas d'autres choix pour les oculaires?

babar001 · 19 mai 2005

Tout est encore une affaire de compromis.

Aucun des oculaires grand champ ne tient la route pour le planétaire si on les met à coté d'oculaires plus simple et de bonnes qualités.

Un nagler de 9mm ou un Meade UWA de 8,8mm (encore meilleur selon certain!) est moins bon qu'un ancien Clavé de 10mm ou un plossl TV de 8mm.

Ce qui ne veut pas dire que l'image sera mauvaise, loin de là, mais un peu moins contrastée, un rien moins lumineuse...

Et puis pourquoi vouloir du grand champ absolument pour le planétaire: avec une motorisation et une mise en station convenable, il n'y a pas de problèmes.

Pour une utilisation en Dobson alors c'est mieux pour le repérage mais de toute façon, grand champ ou non, l'image est toujours meilleur au centre de l'oculaire.

Bref, il faut avoir les deux: quelques oculaires grand champ de bonnes qualités (quitte à attendre un peu et voir le marché de l'occasion ou encore épargner pour se les payer) et si on est intéressé par l'observation précise des planètes, alors quelques bons orthos ou plossls étagés autour du grossissement optimal pour ces observations.

Littlesoket · 19 mai 2005

Merci pour vos conseils

Jsn, je prends note de ta proposition, cela peut être interressant même si j'ai déjà calculé mes grossissements.

Je vais regarder les Tv.

Par contre devrais-je vendre les miens ou sont-ils corrects ( pour ceux qui les ont utilisés et comparés à d'autres :?: )

Vanessa

'Bruno · 19 mai 2005

À ta place, je reconstituerais ma gamme d'oculaire au fur et à mesure. Par exemple quand j'ai acheté mon Nagler 9, j'ai revendu mon Plössl 9 et mon SP 15 (il donnait le même grossissement que le 9 et le même champ que le 15 - eh oui, un Nagler c'est cher, mais pas tant que ça vu que ça remplace deux oculaires...) Si tu n'envisages pas prochainement de changer de télescope, donc si tu n'es pas dans une période où toutes économies sont mises de côté, tu peux te dire, par exemple, que tous les ans tu achèteras un très bon oculaire. Donc les oculaires "de base", ne les garde qu'en attendant.

Pour 175 € (je crois), il y a les Speers-WALER. Mon 18 mm passait mal sur le 300 mm ouvert F/4 (déformation en bord de champ) mais passait nettement meiux sur le Kepler 200 ouvert / F6. De plus, il paraît que les plus courtes focales sont moins sensibles à cet effet. Du coup, sur ton 200 mm à F/5, tu pourrais peut-être essayer un Speers-WALER 10 mm, qui donne un grossissement très intéressant pour le ciel profond : le grossissement résolvant. Il remplacera ton 9,7 et ton 15 mm.

C'est le seul oculaire à très grand champ (relativement) compatible avec ton budget. C'est peut-être le moment de se lancer dans une nouvelle aventure ? Car en effet, regarder le ciel dans un très grand champ, c'est renouveler complètement son plaisir. Par contre, ensuite, on ne veut plus que ça, et ça coûte cher !

JSN59 · 19 mai 2005

Littlesoket,

Voici les tableaux de tes grossissements

Pour ta Lulu:

[attachmentid=683]

et pour ton SW:

[attachmentid=684]

En termes de grossissements, je trouve que ta palette est déjà pas mal. Mais, je ne connais pas les champs couverts par tes oculaires donc je ne peux pas comparer les champs apparents.

Littlesoket · 19 mai 2005

Merci Jsn

olivier13 · 21 mai 2005

salut sockette :be:

personnellement je me suis offert un celestron x cel en 5mm il coute env 110e

j'en sui tres content mais je n'ai pas bcp de points de comparaison,sinon pour

62e j'ai achete un 9mm swan william optics :be: je le trouves tres bon et on me l'a aussi chaudement recomand en 33mm le champs est de 72° tres bon au centre sur env 55° puis une legere deformation en barrillet apparait en bord de champs

par contre je le trouve tres lumineux et tres pique, mais c'est un avis perso, voila pour ceux en 31, pour le 50 , j'ai l'apex 28 livre avec ma lulu sky watcher, mais je me suis procure d'occase un speers waler 29 antares : terrible , mais aussi terriblement dur a trouver.....

voili voila j'espere que cela pourra t'aider ds ton choix

Olivier13

kilzou · 22 mai 2005

salut

je ne sais pas si ça peut t'aider, mais moi en prévision de l'achat d'un 150 ou d'un 200mm, j'ai fais des recherches pour mes occulaires et je pense obté pour ceux-ci:

- garder ceux d'origine dans un premier temps et les remplacer éventuellement par la suite

- televue radian 8mm pour les forts grossissements

- (pour aumenter ce grossissement, une barlow 2x celestron ultima)

- televue panoptic 35 mm voire plus mais ça monte vite le budget...

voilà, les 82° de champ j'oublie à moins d'en trouver en occasion.

A+

au passage si quelqu'un a une remarque sur un de mes choix, c'est bienvenu.

'Bruno · 22 mai 2005

- televue radian 8mm pour les forts grossissements

Je trouve les Radians assez chers pour ce qu'ils sont, puisqu'ils n'offrent qu'un champ de 60°. Sur la liste de tarifs que je viens de consulter, le Radian 8 m est à 256 €. Pas loin du prix d'un Nagler. Je préférerais un Nagler 7 ou 9 mm à 308 €. Là au moins c'est du vrai grand champ !

- (pour aumenter ce grossissement, une barlow 2x celestron ultima)

Un Radian étant un oculaire très lourd (contrairement aux Naglers type 6), j'aurais un peu peur de l'utiliser avec une petite barlow... Mais bon, je n'ai jamais essayé.

- televue panoptic 35 mm voire plus mais ça monte vite le budget...

Argh, 400 € ! Avec ton budget oculaires, tu peux te payer un télescope plus gros que celui que tu prévois ! :lol:

voilà, les 82° de champ j'oublie à moins d'en trouver en occasion.

Ben non, le Radian est un peu moins cher et le Panoptic 35 mm est un peu plus cher qu'un Nagler courant, donc tu es dans les prix. Et puis, comme je disais plus haut, il y a aussi les Speers-WALER. Eux aussi font 82° de champ, pour presque la moitié du prix d'un Nagler (mais, surtout en grandes focales, ils ne sont pas bien adaptés aux F/D très courts).

FRITZMAYO · 22 mai 2005

Little Chaussette

Consulte quand même le site de Téléscope Service; ils ont même des oculaires zoom.

Ils sont tous "fully multicoated" et ce sont des Super Plossl; quant aux prix... inoui!

Littlesoket · 22 mai 2005

Message écrit par FRITZMAYO@May 22 2005, 07:23 PM
Consulte quand même le site de Téléscope Service; ils ont même des oculaires zoom.

](texte cité)

C'est quoi le lien s'il te plait car je cherche sur le net, trouve pas de site telescope service moi :-/

kilzou · 22 mai 2005

(merci bien 'bruno !)

pour téléscope service, j'ai trouvé ces listes:

- http://www.leguide.net/search.php?mot=Tele...pmax=&x=46&y=13

- http://www.astronic-france.com/catalog/fr/...facturer-9.html

A+

EDIT: et le site officiel (même pas eu besoin de google, simple intuition :lol: !):

http://www.telescope-service.com/

Littlesoket · 22 mai 2005

Effectivement il n'est pas cher du tout, mais j'ai un peu peur pour la qualité :?:

'Bruno · 22 mai 2005

Littlesoket : je crois que tu n'as pas intérêt à acheter des oculaires à bon marché. Qu'est-ce que ça t'apportera par rapport à ceux que tu possèdes ? Je persiste à penser qu'il te faut du grand champ. D'ailleurs, où en es-tu dans tes réflexions ?

Jeff Hawke · 23 mai 2005

Message écrit par Littlesoket@May 22 2005, 09:00 PM
Effectivement il n'est pas cher du tout, mais j'ai un peu peur pour la qualité

](texte cité)

Tu as raison. Je pense qu'il y a intérêt à ne prendre pas de risque sur la qualité des oculaires.

Et sûrement qu'il faut éviter les zooms (encore plus difficiles à réaliser que des grands champ, donc soit très chers, soit risque de qualité médiocre).

Littlesoket · 23 mai 2005

Message écrit par 'Bruno@May 23 2005, 12:23 AM
Littlesoket : je crois que tu n'as pas intérêt à acheter des oculaires à bon marché. Qu'est-ce que ça t'apportera par rapport à ceux que tu possèdes ? Je persiste à penser qu'il te faut du grand champ. D'ailleurs, où en es-tu dans tes réflexions ?

](texte cité)

Je pense prendre un grand champ mais je ne sais pas encore quelle focale. 26 mm peut-être :?:

FRITZMAYO · 23 mai 2005

Je n'ai pas conseillé Telescope Service au hasard, ayant personnellement commandé la totalité de mon équipement chez eux; le moins qu'on puisse dire, c'est qu'ils ont un excellent rapport qualité/prix.

Le problème c'est la langue (anglais ou allemand) tant il est vrai que si l'on se prive de leurs conseils, c'est très très dommage!

babar001 · 23 mai 2005

Salut

Un oculaire rentrant dans ton budget et grand champ: http://www.teleskop-service.de/OrionUS/Oku...are.htm#Stratus

A priori des clones des LVW de Vixen mais à moitié prix.

Si tel est le cas, loin devant les Antares et autres SW.

Il semblerait que Baader en fabrique aussi (vu dans une vitrine à la foire astro de Essen).

thierry24 · 23 mai 2005

Bonjour littlesoket,

regarde du côté des USA, chez scopestuff.com pour le prix d'un oculaire chez TS tu peux pratiquement avoir 2 ANTARES W70 avec la livraison et c'est autre chose comme qualité...

Thierry

thierry24 · 23 mai 2005

Tu as raison Epsi...manque plus que le père Grelot... on le voit moins sur les forums en ce moment. il bosse peut être ....

babar001 · 23 mai 2005

Salut,

Je ne connais pas ces fameux oculaires Antares WA de 70° pour 49$ mais la conception me parait un peu étrange: le nombre d'éléments (lentilles?) varie de 4 à 8 et ce n'est pas l' oculaire avec la focale la plus courte qui en a le plus (comme on pourrait l'imaginer si ce dernier comporte un élément négatif supplémentaire) mais celui qui a la focale la plus longue!

Quelqu'un a t-il déjà comparé en toute objectivité (pas du style je l'ai acheté donc c'est bon ou encore c'est pas cher donc pour le prix c'est bon) avec d'autres grand champ comme des LVW, Panoptic, Pentax...

Je trouve que l'oculaire est un élément très important du télescope.

C'est le seul accessoire qui peut réellement l'améliorer et il ne faut pas hésiter sur la qualité quitte à acheter un modèle plus ancien et/ou en occasion.

Mais il serait aussi intéressant pour un petit budget de savoir quel est le meilleur grand champ dans la catégorie des pas chers.

Connexion

Oculaire ?

Messages recommandés

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante