Un Nouveau

[Polaris75]

Je m'appelle Marc (ou Polaris75 au choix ! )

Je vis à Paris et je suis un ancien photographe professionnel (j'entends par pro quelqu'un qui vit de son travail).

 

Ca fait quelques années que je pratique l'astronomie, quoique n'ayant qu'une paire de jumelles. Mais bon, c'est déjà pas mal pour l'observation ! :-)

 

Je suis plutôt direct et franc et je n'hésite pas à dire ce que je pense

Je suis à Paris, et pour observer je vais plutôt du côté du bas de l'aisne !

Parceque bon, le 18e c'est pas terrible !

 

J'envisage l'achat d'un téléscope ou d'une lunette. J'ai déjà pu observer dans différents scopes (Celestron 8, Dobson, Newton de 150, Lunettes...), de différentes marques, donc j'ai déjà ma petite idée, mais les avis sont bien utiles, s'ils sont francs bien sur et que personne ne se vexe parcqu'on ne pense pas la même chose ! (je dis ça parcque j'ai lu parfois des sujets assez chauds !)

 

J'ai en gros un budget de 1000 Euros maxi tout compris (donc exit les C8 et lunettes Taka ! )

 

Ben voilà en gros....

A bientôt !

Marc

[syncopatte]

Bonjour et bienvenue à toi Marc!

 

"j'ai déjà ma petite idée".... puis-je demander laquelle c'est?

 

Bon surf sur WA,

 

Patte.

[Jeff Hawke]

Salut Marc, bienvenue à un parisien intra muros de plus (belle ville, mais bon ..pour l'astro...Je suis moi, dans le XXème, et toujours à l'affut de trouver des sites et des occasions d'observer dans le grand pourtour parisien).

 

Tu as déjà, avec les jumelles, l'instrument idéal, pour les randonnées stellaires en liberté. Sinon, il te faut un Dobson bien sûr....

 

Ou alors une petite lunette apochromatique ?

[Polaris75]

syncopatte> "j'ai déjà ma petite idée".... puis-je demander laquelle c'est?

Jeff Hawke> il te faut un Dobson bien sûr....

 

Merci pour les messages de bienvenue

 

Et bien en fait je considère qu'il n'y a pas d'instrument idéal pour tout.

Donc l'idéal serait un instrument pour le visuel et un autre si je veux attaquer l'astrophoto.

 

Pour le visuel, je me suis posé effectivement la question du Dobson, j'ai pu d'ailleurs comparer des modèles, les essayer... je me tâte encore.

Malgré la lecture attentive du super message promotionnel de Lafanet sur le Dobson, je reste très dubitatif !

 

Pour moi le Dobson est loin d'avoir tous les avantages cités... Ben oui, je suis désolé Lafanet, mais par exemple me dire que parce que j'ai un Dobson, je suis le seul qui arrive à rester sur le terrain parc que le temps est incertain ou que je suis le premier à me mettre à observer quand les autres galèrent sur la mise en station.... etc... là c'est le genre de truc dont je me tape complètement !

Et je ne trouve pas ça très vrai non plus (mais c'est sans doute que j'ai un poil dans la main !).

 

Mais le Dobson est tout de même plus ou moins agréable (enfin suivant les modèles, parc que j'en ai essayé ! Aie ! Aie ! Aie ! pas top !) pour le ciel profond.

Côté planétaire, j'ai plutôt été ébloui (dans le sens Aie mes yeux !) et ça a été tout de suite mieux avec un filtre pola sur Jupiter par exemple (ça a augmenté le contraste tout en baissant un peu l'effet d'éblouissement).

Donc je suis en réflexion ! :-)

 

Pour l'astrophoto, j'hésiterais entre un Mak 127 et une lunette Orion 80.

Mon choix pour le moment se porterait plus vers une 80, car les tests que j'ai lu dans les revues sur le Mak 127 ne sont pas très encourageants.

J'ai pensé aussi à un Newton style 150/750, mais si c'est vraiment que pour de la photo, je me sens plus d'affinités avec une Orion.

 

Voilà pour le moment....

Mais bon, je suis pas pressé du tout !

J'aime aussi bien l'astro sur le terrain qu'avec un bon bouquin de Trin Xuan Tuan.

Surtout quand il fait un temps pourri !

[syncopatte]

Eh bien Marc, si tu as le temps pourrais-tu faire un petit compte-rendu :"... le Dobson est tout de même plus ou moins agréable (enfin suivant les modèles, parc que j'en ai essayé... " dans la rubrique tests?

 

Depuis l'arrivée de Fanette le club des Dobsonneux risque bien de s'agrandir et ton expérience serait fort utile aux nouveaux adhérants (à qui je propose ma candidature comme président et trésorier).

 

On a déjà des tests pour Skyquest 10" , Kepler 200/1200 et son sosie GSO bien complets mais au plus d'avis, au mieux!

 

Ce serait sympa,

 

Patte.

[Jeff Hawke]

Message écrit par Polaris75@May 19 2005, 10:27 AM

Et bien en fait je considère qu'il n'y a pas d'instrument idéal pour tout.

Donc l'idéal serait un instrument pour le visuel et un autre si je veux attaquer l'astrophoto.

](texte cité)

 

 

Tout à fait d'accord, pas d'instrument idéal, non seulement suivant le type d'usage (photo ou visuel, et cibles de prédilection : planétes, galaxies, champs d'étoiles, Lune...) mais aussi suivant les conditions/contraintes logistiques (jardin, site extérieur accessible en voiture, en train, ...voyage en avion, rando sac à dos,...).

 

Rien qu'en me cantonnant strictement au visuel (pour les photos, je regarde celles des autres ), et plus ou moins au ciel profond, je me suis décrit 3 "filières" d'équipement, en essayant de définir une "progression" logique dans chacune, si cela a un sens : Jumelles ( de la généraliste passe-partout à la semi-géante encore utilisable à main levée, en passant par la haut de gamme étanche, tout terrain et super traitée optiquement..), lunette apochromatique courte, ouverte, de diamétre entre 70 et 100) , et Dobson (du 200 chinois populaire et sympathique au grand diamétre de type Serrurier...). L'"idéal" serait d'avoir le bon instrument qui va bien dans chacune des 3 filières....

 

Bref de quoi consumer des économies pour plusieurs années...

[olivier13]

salut ta toi

bienvenue sur w a

Olivier13

[Littlesoket]

Bienvenu à toi

[Mirabelle]

Bienvenu à toi

[Polaris75]

>Eh bien Marc, si tu as le temps pourrais-tu faire un petit compte-rendu :"... le >Dobson est tout de même plus ou moins agréable (enfin suivant les modèles, >parc que j'en ai essayé... " dans la rubrique tests?

>Depuis l'arrivée de Fanette le club des Dobsonneux risque bien de s'agrandir...

 

Ho ben là, j'ai pas encore acheté de Dobson, donc je ne fais pas encore partie du club !

Pour la rubrique Tests, j'ai pas vu qu'il y en avait une et puis je n'ai pas la prétention de lancer de test complet sur un instrument, je laisse ça aux journalistes spécialisés !

 

Pour le Dobson et bien j'ai pu en manier 3, dont deux assez longuement. Un Celestron Starhopper de 200 mm (ça j'ai pas eu assez l'occasion de l'utiliser pour porter un jugement objectif), un GSO de 200 mm qu'un copain avait acheté en Allemagne ou en Belgique via le Net, je sais plus ! Et un Orion XT8.

 

Ces deux là j'ai pu les manier pendant plusieurs jours, on a pu comparer un peu avec les même oculaires, etc... et là je dois dire que pour moi la différence tant visuelle que mécanique est assez importante !

Avantage écrasant pour l'Orion : meilleure qualité de fabrication (je présume que le cahier des charges est mieux tenu que pour des dobson génériques et que la marque Orion tient un peu à son image), meilleure qualité optique.

 

Pour être très franc (cet avis m'est bien sur complètement personnel), j'ai trouvé que le GSO était une vraie daube .

Le point noir à mon avis c'est le porte oculaire : mise au point difficile, peu fluide, points durs à certains endroits, etc... Ca m'a fait penser à des objectifs bas de gamme qu'il m'est arrivé d'utiliser en photo et qui ont rendu l'âme au bout d'une petite saison de reportage. Donc je n'ai vraiment pris aucun plaisir à utiliser cet instrument. Idem pour les mouvements du tube, plus souples sur l'Orion.

 

Et surtout le système de frein est nettement meilleur côté équilibrage que le système à ressort. On peut y mettre chercheur, Telrad, gros oculaire, sans perte d'équilibre et sans que ça reste dur à manier. Mais là par contre, je précise que je n'ai pas essayé de mettre du poids sur le gso.

A noter que j'ai trouvé le Telrad génial, accompagné d'une carte SkyAtlas, c'est un régal pour faire de la recherche d'objet !

 

Pour ce qui est de la raquette, ben ça peut avoir son utilité, mais ce n'est pas non plus indispensable à mon goût. Mais bon, vu qu'en France c'est vendu avec....

Ceci dit ce truc est redoutablement précis et très utile si on veut faire des recherches par coordonnées équatoriales. Mais dommage qu'une version sans raquette ne soit pas proposée. Enfin du moins me semble-t-il ?

 

Donc pour conclure sur le Dobson, si je me décidais j'opterais pour un XT8 ou XT10. Je préfère mettre plus cher mais avoir un truc qui marche plutôt que de devoir bricoler derrière un scope boiteux. Mieux vaut encore le construire soi-même !

 

Mais là je rejoins (en partie) certaines personnes de ce forum, à fort grossissement en planétaire j'ai trouvé ça vraiment chiant ! Et un système equatorial motorisé fait vraiment la différence par rapport à un Dobson. Car avec le Dobson on a passé plus son temps à recentrer l'objet qu'a regarder l'objet ! Et comme les mouvements sont nettements moins fins que sur une monture équatoriale on a vite fait de perdre sa cible !

 

Mais il me reste à voir ce qui est le plus important pour moi : visuel ou imagerie ?

Parc que pour le moment je ne peux pas acheter deux instruments.

Mais je suis bien tenté quand même par cette lunette Orion !

Je continue de glaner des infos sur cet instrument à droite et à gauche.

 

Marc.

[syncopatte]

Eh bien merci pour tes précisions Marc,

 

il est à noter que l'Orion est nettement plus cher que le GSO (mais aussi parce qu'il est vendu avec cette raquette à 150 roros, du moins en Europe, la version sans raquette est ancienne) Dommage que tu n'aies pas pu tester le Celestron plus à fond, et il y a aussi le Skywatcher PX8" qui semble bien.

 

Toutefois on s'éloigne du forum présentation, j'ai commencé un nouveau topic comparatif Dobson dans la rubrique test:

http://www.webastro.net/forum/index.php?showtopic=5292&hl=

 

Un modérateur aurait-il l'amabilité de grouper les messages concernant les Dobbys?

 

Patte.

[DavidG]

Message écrit par syncopatte@May 19 2005, 02:17 PM

Un modérateur aurait-il l'amabilité de grouper les messages concernant les Dobbys?

](texte cité)

 

de quels messages parles tu ??? Explique moi par MP si tu veux... parceque là après le pot de ma collègue (le muscadet est excellent ), j'ai du mal à comprendre...

[lafanet]

Bienvenue Polaris75 !

 

Tout d'abord je tiens à préciser que je n'ai pas fait d'annonce promotionnelle !!!

Ca c'est le comble !

J'ai juste partagé mon expérience ! Ben ça m'apprendra tient ...

 

Je suis tout à fait d'accord avec toi, il n'y a pas d'instruments idéals, ni polyvalents, et le premier choix est toujours le plus difficile.

Envie de se faire plaisir, et de ne pas regretter l'achat !

 

Pour les Orion, je te rejoint aussi, la qualité est meilleure, matériellement et optiquement. Quoique j'ai pu faire pas mal de soirées avec un ami et son XT8 et que ça ne m'ai pas tapé dans l'oeil, mais le fait est là !

Et le frein est une très bonne chose aussi je te rejoins !

Mais le prix n'est en effet pas le même. Question de budget là encore ! Si j'ai "promotionné" le GSO/Kepler, c'était pour son rapport qualité/prix !

 

Regarde ce que tu peux avoir en 200 mm pour moins de 400 euros !

 

Maintenant je ne peux que rebondir quand tu dits que le GSO est une daube !!!

Alors là j'en reste fortement perplexe ! Et même pas du tout du tout d'accord.

Non parce que j'en ai un ( je laisse ma subjectivité au placard ), mais bien parce que mécaniquement et optiquement il est de qualité !

Bien entendu je n'ai pas pu tester tout les instruments existants, cela va de soi, mais le dernier week-end, en comparaison avec un XT10, il s'est avéré que le PO était plus doux sur le GSO ... Si Astro-007 passe dans le coin pour confirmer ... ou infirmer !

J'ai peut-être mal interprété leur remarque !

 

Ca reste tout de même un PO à crémaillère et après avoir testé du Moonlite, j'avoue que je connais déja mon prochain achat !

 

Question : ton ami il en prend soin de son tube ? ( collimation, rangement dans un endroit propre, graissage si nécessaire ).

 

Testé également en parallèle d'un Celestron 250, et l'image, mis à part un gain de luminosité dû au plus grand diamètre, présentait le même piqué.

 

Il y a également le sujet de Bruno dans le forum "tests" au sujet du Kepler 200 ( jumeau du Gso ) qui pourrait t'intéresser ... et peut-être moins "promotionnel" !

 

En tout cas l'Orion est un très bon choix ! Pas de regret à avoir ! Fonce !

A oui, un autre avantage de l'Orion ( et du Celestron également si mes souvenirs sont justes ), le marquage est fait sur le primaire ! Pas négligeable ça !

( Mais de là à dire que le GSO est une daube ... y a des limites ! )

 

A + !

[Polaris75]

>( Mais de là à dire que le GSO est une daube ... y a des limites ! )

 

Ha ben je suis direct !

Mais je suis désolé, je maintiens mon opinion ! Je ne doute pas de ta bonne foi et que ton porte oculaire est meilleur que tel ou tel autre, ou que la qualité optique de ton gso soit meilleure que tel ou tel autre.

 

Les faits sont là, le porte oculaire du gso utilisé était merdique à mon goût (déjà que sur l'Orion il n'est pas extra non plus!), on a même réussi à le faire sortir des rails !!! Un comble ! Et la qualité en déca de l'Orion.

 

Ce qui me laisse donc supposer que le cahier des charges pour la fabrication de ton instrument est des plus aléatoire et que ça va donc être au petit bonheur la chance (?)

Et le copain est au petit soin avec ce scope, avec une collimation réalisée par des vieux routiers de l'astronomie si je puis dire !

 

Mais c'est marrant quand même parce qu'au cours de ces soirées d'observations j'ai eu les remarques inverses des tiennes à propos de ce scope !

 

Donc, bon, je ne vais pas me risquer et pour rmoi c'est un fait, je ne vais pas dire que ce Dobson était bien alors que je l'ai trouvé merdique !!!

Mais comme je l'ai déjà dit, c'est mon avis perso. Et ça ne va pas me vexer si un jour j'achète un instrument et qu'une personne me dit que j'ai fait une grosse bourde en achetant une grosse bouse ! L'essentiel c'est que toi tu le trouves bien et que tu ne le regrettes pas. Mais au moins les futurs utilisateurs pourront y regarder à deux fois. Si tant est qu'ils arrivent à trouver un GSO qu'ils puissent manier avant achat (?).

 

Marc

[Aurora]

Désolée de vous couper dans votre débat sur les dobson

Bienvenue Polaris

[Jeff Hawke]

Eh eh, ça sonne daube tout ça...

 

En tout cas le mien mien qu'est un Kepler (donc un GSO avec cahier des charges alsacien) a pas trop l'air d'être une daube d'après des commentaires de gens (moi j'y connais pas grand chose, c'est mon premier Dobson, avant j'avais observé que dans des lunettes et des jumelles) a priori pas partiaux, quelques uns même plutôt anti Dobson au départ.

 

Bon le PO c'est pas le PO de ma TeleVue, mais il fait ce que je lui dis de faire. Il faut un peu tenir le tube quand je lui colle le nagler 31, c'est des détails ça...Ce que je vois dedans c'est beau, voilà.

 

 

(et puis par rapport à l'Orion, il a un sacré avantage : Il n'est pas affublé de ce ridicule intelliscope voleur du plaisir de chercher et de trouver l'objet de ses désirs... )

[Polaris75]

>Désolée de vous couper dans votre débat sur les dobson

>Bienvenue Polaris

 

Merci !

 

Mais je ne veux pas faire débat !

On m'a demandé mon opinion, je la donne !

 

Marc

[lafanet]

En effet Polaris !

Même si je ne te rejoints pas ! Et pis y a toujours les bêtes noires de la série !

 

Jeff > comme toi, je ne me fixe pas seulement sur mon jugement au sujet de la qualité de ce tube ... dommage pour ceux qui passent à côté !

Quand au PO, c'est vrai qu'il n'est pas parfait. Pour des 1.25", no problemo, mais pour le 2", je dois le sortir pour faire la MAP ( d'ailleurs ça ne doit pas être révolutionnaire puisqu'il y a un chenfrein au niveau du tube ! ). Et quand on ne connait pas le truc, ben le PO se fait la male !

Les scopes, c'est comme sa voiture, ou son homme ! Faut apprendre son fonctionnement pour l'apprécier !

 

Maintenant tu as ton avis, j'ai le mien, tout aussi objectif il semblerait !

 

Allez, je t'offre un verre, y a pas mort d'homme !

 

A plousch !

[M A N U]

Message écrit par Polaris75@May 19 2005, 04:24 PM

On m'a demandé mon opinion, je la donne !

 

Marc

](texte cité)

 

Salut Polaris

 

Ce n'est pas parce que le GSO de ton ami est une daube qu'il faut faire l'amalgame avec le reste du parc.

Bien que la fabrication de ces binious soit industrialisée, ce n'est pas pour celà qu'il sont tous identiques.

C'est comme les voitures, untel va faire 100000km avec sa twingo sans aucun pépin alors qu'un autre va avoir une panne différente tout les 20000 km avec la même caisse,

Et pourtant, que je sache, toutes ces voiture sont fabriquées sur les mêmes chaînes !

C'est valable aussi pour le matos informatique, l'electroménager etc...

Il y a des bonnes, moins bonnes et mauvaises séries, c'est un peu ce que certains disent des SC, il faut avoir la chance de tomber sur la perle rare, je ne pense pas non plus que ce soit vrai dans le cas des SC, à mon avis cette polémique est entretenue par ceux qui sont tombés sur une mauvaise optique, mal collimatée ou alors un ciel très turbulent, une daube quoi !!! mais il ne faut pas généraliser

 

@+

 

Manu

[dami]

Salut et bienvenue

[M A N U]

Oups! oui bienvenue Polaris, j'ai manqué à la politesse

 

Manu

[Polaris75]

Je suis d'accord avec toi MANU, mais comme on dit "chat échaudé...., donc je vais pas quand même me risquer sur l'achat d'un tel scope.

 

Mais je pense qu'on a quand même plus de chance d'avoir des produits de marque qui tiennent mieux la route que des produits génériques.

Je pense que le cahier des charges est plus sévère et que le sous-traitant s'applique mieux.

Donc si c'est un Dob, je m'orienterais plus sur de l'Orion puisqu'en plus il semble reconnu que ce modèle est de meilleure qualité, d'après ce que j'ai pu voir et lire à gauche et à droite !

 

Marc

[Polaris75]

>Oups! oui bienvenue Polaris, j'ai manqué à la politesse

 

Manu

 

 

Merci !

[Céphée]

Bienvenue à toi Polaris75

 

A plaisir de te lire!

[Invité SeB2003]

Salut et bienvenue sur WA

 

SeB

[M A N U]

Message écrit par Polaris

Mais je pense qu'on a quand même plus de chance d'avoir des produits de marque qui tiennent mieux la route que des produits génériques.

 

Et bien justement je suis bien placé pour savoir qu'il ne faut pas appliquer cette règle à la lettre.

J'ai eu l'occasion de comparer à plusieurs reprises mon Dobson Celestron à un scope de marque générique, GSO en l'occurence et je n'ai pas vu de différence au niveau optique, actuellement la majorité des dobson sont fabriqués en Asie, Celestron y compris, ceci explique peut être celà.

Le seul gros avantage que j'ai remarqué sur le celestron se situe au niveau des poignées de réglage sur l'axe horizontal, le serrage progressif permet de passer d'un oculaire classique à des poids lourds comme les Naglers sans faire basculer le biniou.