Comparatif Avistack/Registax sur Jupiter

[xs_man]

Hello world,

 

La nuit de vendredi à samedi s'étant avérée désastreuse et

les 23 Avis capturées cette nuit-là ayant terminé leur

carrière à la corbeille, je vous propose un petit comparatif

de traitement entre Avistack et Registax, à la manière de

celui fait par Grenoblois sur l'autre forum (). La base est une

capture du 26 juillet 2009 imagée au T400 à 3 H 22 HL avec la PL1-M.

J'ai trié à l'oeil les 1200 images et retenu les 400 meilleures.

Sous Avistack, le traitement est réalisé en multipoints et sous

Registax (version 4) en monopoint en encadrant tout le globe.

Réduction finale à 75% de la taille d'acquisition.

 

 

A noter toutefois que le pôle en bas de l'image présentait

des traits de registration bien visibles, j'ai donc prélevé une

'greffe' de l'image alignée sous Registax et en créant un

calque sous Toshop, j'ai masqué la zone concernée. Au final

la première image est en réalité un composite. Comme Avistack

est largué quand une zone ou une image manque de contraste,

Registax reste toujours incontournable.

 

Mais pour des captures bien contrastées et suffisamment étendues,

ça vaut vraiment le coup d'utiliser Avistack.

 

Albéric

[CATLUC]

Bonjour Albéric.

Toujours très instructif les comparaisons de traitements.

Merci pour celle là.

La première plus précise le multipoints est efficace.

Un test en multipoints de Registax 5 serait aussi intéressant pour être à armes égales.

Bonne journée.

Luc.

[hb38]

j'aime beaucoup la finesse du centre de jupi avec aviStack

mais la remarque du bas me laisse penser que registax reste le meilleur sur une totalité, quitte à perdre un peu sur un détail ...

[elie_rousset]

Et IRIS ? avec la fonction DISTOR2 c’est ce que j’utilise pour toutes mes images planétaires, seule faille du logiciel, la fonction BESTOF (sélection des meilleures images) ne donne pas de résultat toujours très probant (lorsque l’on regarde la sélection faite par le logiciel, on retrouve des images très mauvaises bien classées et des images très bonnes en queue de classement ?) Je pense que REGISTAX est meilleur dans ce domaine, mais je ne maitrise pas bien ce logiciel (j’ai jamais réussi un bon traitement planétaire avec REGISTAX4 et jamais réussi un alignement multipoints avec REGISTAX 5)

J’ai fait un petit logiciel qui récupère la sélection des images sauvegardée dans REGISTAX 4 (le format de sauvegarde de REGISTAX 5 n’est plus un simple fichier texte) pour la transformer en fichier select d’IRIS , il faut que je fasse des essais sur plusieurs films pour voir si cela est meilleur que le bestof IRIS.

[Lasilla]

Heu...

Serait-ce abuser si je te demandais de faire lamême chose avec Iris?

Ou alors il est déjà complètement largué?

 

Ca m'intéresserait vraiment beaucoup, car c'est vrai que pour la zone équatoriale, la différence saute aux yeux!

 

Bon, t'aurais mieux fait de venir observer avec nous vendredi soir, en somme... On a plié à 5h30 du matin... Et y'avait même la lune en début de nuit pour te régaler!

 

 

EDIT: grillée par Elie!!

C'est quoi cette fonction distor2

[Siegfried_M31]

Très sympa ce test.

Le résultat Avistack et superbe, en plus des détails gagner on supprime le halo autour de Jupiter. Cela fait longtemps que je compte tester Avistack après avoir eu d'autre comparatifs de ce genre.

Dommage qu’il faut mixer Avistack et Registax pour supprimer les artefacts de traitement.

 

Le multipoint avec Registax, je n'ai jamais réussit, j'ai toujours des traits de registration et je comptai lancer un "SOS" un jour sur ce forum puisque d'autres semblent arriver. Je ne sais pas ce que je déconne.

 

Pour Iris, je n'ai jamais tiré une différence notable quoi qu’ils en disent les copains.

 

Avec Registax, pour les contrastes difficiles la fonction dyadic des wavelets fait merveille, bien qu'initialement elle est prévu pour le CP, je la teste toujours en planétaire.

Puisque c'est un logarithme il faut aller doucement sur les curseurs du niveau 1 et 2, le niveau 3 est à utiliser avec précaution ou pas du tout, les autres niveaux sont à proscrire.

 

 

Une liste bestof de registax à injecter dans Iris ca m’intéresse, comment en la converti Elie ?

[elie_rousset]

La fonction DISTOR2 permet de faire du morphing à partir d’une image de référence pour aligner les détails (identifiés par des point de référence)

300 points sont possibles, il faut les disposer pour Jupiter tout autour du disque de la planète et sur les zones contrastées (par exemple autour de la tache rouge, sur les spots et le long des bandes équatoriales) un truc pour visualiser si cela apporte un plus , la fonction animation, visualiser alternativement la série avant distor et la série après (normalement la seconde doit montrer plus de stabilité et moins de déformation des images) mettre le nom de la série (par ex JA pour série avant DISTOR2 et JD pour série après distor2) mettre 1 dans le délai d’affichage et le nombre d’images à visualiser.

une astuce pour utiliser le distor : construire son image de référence en additionnant les 500 meilleures images puis les traiter avec ondelettes et enfin ramener l’image ainsi obtenue à 255 niveau de gris et l’enregistrer comme première image de la série avant Distor) se servir de cette image comme image de ref du distor (les points sont plus faciles à sélectionner et plus de plantage pendant la fonction)

 

Le petit prog que j’ai écrit permet de lire un fichier de sauvegarde enregistré par REGISTAX4 après alignement et de créer un fichier select.lst dans le repertoire de son choix (par exemple le répertoire de travail d’IRIS) où il ne reste plus qu’à lancer la fonction select pour effectuer une sélection sur une série d’images (cela applique la sélection réalisée par REGISTAX) je n’ai pas fait d’essais probants, mais le prog marche, si tu es intéressé je pourrais te l’envoyer.

[Tidave]

Sympa ce test dont le résultat ne m'étonne guère.

Dommage qu'il n'y ait pas une comparaison avec Iris également...

 

Thierry

[gglagreg]

OUI OUI

 

Je signe la pétition pour avoir une comparaison avec IRIS ....

 

de toute façon mauvais temps sur toutes les régions => autant en profiter pour parfaire les méthodes de traitements des images ....

 

amicalement

 

Rejoingez la LIDETOINPA : LIgue DEs Tests Où IRIS N'Est Pas Absent !

[patry]

Interessant, j'ai essayé de mon coté avistack qui ne m'a pas convaincu du tout (artefacts). Bon quand je lis que ton image est une composition avec des bouts de registax, il y a là une solution à prendre en compte (mais s'il faut jouer du calque pour cacher la misère, c'est pas probant du tout et ca rejoint mes essais).

 

Quand à Iris, si Elie tu dispose d'un tutoriel pour Distor je suis preneur, TOUS mes essais ont été désastreux sur des sujets pourtant simples (lune).

[Siegfried_M31]

La fonction DISTOR2 ...., mais le prog marche, si tu es intéressé je pourrais te l’envoyer.

Très sympa, je suis prenneur.

[xs_man]

Le bestof d'Iris est très médiocre, celui de Registax est en effet meilleur

Faut aussi que je teste cette fameuse fonction distor2.

J'ai l'impression qu'elle est équivalente à la recherche des points de registration d'Avistack, qui lui est automatique, c'est quand même plus simple. A noter, je suis très loin d'avoir poussé à fond Avistack qui a beaucoup de paramètres à ajuster.

Sans la fonction distor2, jai testé, Iris donne le même résultat que Registax en monopoint.

 

Si distor2 fait aussi bien qu'Avistack, alors ça pourra être intéressant. A voir.

 

Marc, il y a juste 1 petit morceau qui cache la misère.

 

Albéric

[elie_rousset]

Voilà quelques essais sur Jupiter réalisés entre le bestof IRIS , celui de REGISTAX 4 et une sélection manuelle.

Le problème du BESTOF IRIS est connu depuis longtemps (je me souvient en avoir parlé, images à l’appui lors d’une intervention en 2004 sur les techniques de la webcam planétaire aux RCE). Il faudrait sur ce logiciel (selon moi) une fonction permettant de classer les images en utilisant une image de référence (par exemple en traitant par ondelettes les 500 meilleures images d’un film et en ramenant le niveau de cette image au même niveau que les autres images brutes) puis en classant les images par différence par rapport à cette image de ref. on classerais ainsi les images en tenant compte de leur qualité mais aussi de leur déformation / une image moyenne.

Auparavant j’utilisais IRIS pour toutes mes images planétaires et REGISTAX pour le Lunaire, je n’arrivais pas à utiliser le distor2 sous IRIS, après les superbes images lunaires de Christian Viladrich, traitées sur IRIS, j’ai pris mon courage à deux mains et j’ai fait pas mal d’essais avec IRIS, et j’ai amélioré de façon notable les images que j’avais obtenu avec REGISTAX (version 4), le gain était, dans la possibilité de compenser la rotation pour toutes les images capturées avec le LX200, l’utilisation du DISTOR2 qui corrigeait partiellement les déformations liées à la turbu, sans générer les artefacts vus avec REGISTAX (lignes sur l’image) et AVISTACK, ensuite il y a les possibilités infinie de traitement sous IRIS (je suis un adepte du traitement par ondelettes en utilisant les ligne de commandes).

 

Pour le petit programme créant un fichier select IRIS à partir d’une sauvegarde REGISTAX4, je l’ai essayé ce soir, il faut lors de la conversion d’un film sous iris bien prendre garde de bien décocher l’option : Suppression des redondances, car sinon les images sont désynchronisées entre IRIS et REGISTAX (car celui-ci traite toutes les images du film)

Je vais faire une version autonome du programme (sans installation) et je la mettrait à disposition de tous ceux qui seront intéressés.

 

Ci-dessous quelques images de comparaison :

Jupiter comparaison sélection d’images

 

 

Exemple de la sélection de points d’alignement pour la fonction DISTOR2 sur la LUNE

 

http://img511.imageshack.us/img511/9641/distor2gi4.jpg

 

 

Lune comparaison traitement REGISTAX / IRIS

Simple addition

http://img108.imageshack.us/img108/3519/albategniuscomparaisonwe5.jpg

http://img181.imageshack.us/img181/7953/waltercomparaisonadditisg4.jpg

http://img34.imageshack.us/img34/4434/comparaisonlunet305addi.jpg

 

 

Traitements

LX200 10 pouces avec compensation rotation

http://img294.imageshack.us/img294/673/waltercomparaisontraiteco3.jpg

http://img170.imageshack.us/img170/7818/aliacensiswernercomparagu7.jpg

http://img413.imageshack.us/img413/741/tychocomparaisontraitemup6.jpg

http://img443.imageshack.us/img443/8528/murdroitcomparaisontraipf8.jpg

http://img25.imageshack.us/img25/3828/archimedecomparaisontra.jpg

http://img136.imageshack.us/img136/6295/moretuscomparaisontrait.jpg

 

Cassegrain 305

http://img200.imageshack.us/img200/1549/cassinit305comparaisont.jpg

http://img136.imageshack.us/img136/6399/comparisontraitementt30.jpg

http://img34.imageshack.us/img34/5808/archimedet305compraison.jpg

http://img17.imageshack.us/img17/1664/maaurolycuscomparaisont.jpg

[xs_man]

Merci Elie, ça complète bien le post mais attention le problème c'est que Registax 4 est dépassé en lunaire, Registax 5 est quand un cran au-dessus dans ce cas-là.

Pas le choix... Faut refaire les comparatifs.

 

Bon dès que j'ai du temps je vois pour cette fameuse fonction distor2.

distor2 [entrée] [sortie] [ordre] [nombre]

A propos, c'est quoi ce paramètre ordre ? C'est une fonction itérative ?

 

Albéric

[Invité Scopy]

J'avais vu les essais de grenoblois, et maintenant les tiens.

Ces comparaisons sont très intéressantes, il y a quand même une belle différence ! ça vaut le coup d'essayer surtout avec de belles Jujus comme les vôtres !

[R V]

Ah Alberic.... toujours du bon boulot que tu nous montres!

 

Hou lou lou ..... plus de trois mille images triées manuellement!!! quel boulot!

Y'a des fois j'me dis que c'est comme même plus cool le ciel profond.

[xs_man]

J'ai testé le distor2 en suivant le Tuto d'Halfie pour le placement des points et mouliné avec un polynôme d'ordre 3. L'image de référence est une très bonne image sur laquelle j'ai passé un petit filet d'ondelettes pour gagner un peu en contraste sans trop faire monter le bruit. Après traitement, par rapport à l'image registrée sans distor2, ben pas grande différence au final !

Et Avistack est toujours devant...

 

 

Albéric

[elie_rousset]

Je vais faire des essais avec AVISTACK mais faut reconnaître qu’il n’est pas facile à installer (il faut télécharger un émulateur de 280 mo et l’installer … ) pour les novices , lecture de la doc obligatoire … et je n’ai encore fait aucun essai avec … ça promet

Je pense que le résultat final dépend du logiciel (fonctions alignement sélection et morphing ) mais aussi, des fonctions offertes pour le traitement, et de l’habitude de l’utilisateur à utiliser au mieux ces fonctions, et à ce niveau pratiquant IRIS depuis 2000 j’aurais des difficultés à exploiter de la même manière ces nouveaux (pour moi) logiciels.

[elie_rousset]

 

Ben c’est pas joué …. Plutôt corriace notre AVISTACK , après avoir compris comment le lancer (bon j’suis plus tout jeune , et à la longue les neurones fatiguent ) impossible de charger un film pour cause de longueur d’image qui n’irait pas avec le codec, tu parles …j’en crois pas un mot non mais, pareil pour charger des images fit là ,j’arrive à passer à la fenêtre d’alignement des points , mais les images (fit sélectionnées sous IRIS) sont désespérément noires ???? bon je sais bien que la mode est à la limitation de l’éclairage pour diminuer la pollution lumineuse, mais là pas facile de positionner les point . Bon je suis pas sure d’arriver à quelque chose là, donc si ça continue dans mon match IRIS AVISTACK ça va être IRIS vainqueur par KO

[elie_rousset]

Bon en relisant le post original :

« J'ai trié à l'oeil les 1200 images et retenu les 400 meilleures.

Sous Avistack, »

Pas de routine de sélection d’images sous ce logiciel ? si les images sont triées à la main alors que l’on utilise la sélection automatique des meilleures images sous IRIS ou REGISTAX je pense qu’en grande partie la supériorité supposés de ce logiciel vienne de là . D’après les essais que j’ai réalisé avec IRIS la sélection manuelle des images donne un bien meilleur résultat, devant la sélection réalisée par REGISTAX et en dernière position le BESTOF IRIS.

[xs_man]

Salut Elie,

 

Avistack est pour le moins déroutant quand on commence à l'utiliser surtout vu le nombre de paramètres plus ou moins ésotériques proposés ! Perso je n'en utilise qu'un minimum et je ne fais qu'un seul traitement car son mon vieux portable ça prend à chaque fois beaucoup de temps.

Sur la version 1.80, pas d'équivalent du best of mais il y a un paramètre quality cutoff qui détermine un % des meilleures images à garder pour chaque point de registration.

Dans la mesure où je fais toujours un tri manuel des images (sauf Avi exceptionnel, ce qui en pratique n'arrive quasiment jamais) et que je les importe en .bmp, j'indique ici 100%, comme ça cette partie du traitement est 'transparente'.

 

Albéric

[elie_rousset]

Les résultats pas très convaincants de mes essais de traitements jupitériens avec AVISTAK et REGISTAX 5

 

REGISTAX 5

Je connaissais bien la version 4 (je traitais toutes mes images Lunaire avec avant de faire des essais avec IRIS et DISTOR2)

La version 5 devait normalement me donner de meilleurs résultats … ben c’est râpé

L’alignement multipoints me donne des artefacts énormes … je pense (comme sur la version 4) que cette fonction est plus adaptée aux grands capteurs et aux images lunaires

L’alignement avec un seul point marche mieux, mais impossible de refaire la fonction d’optimisation (comme je le faisais avec la version 4) en générant une nouvelle image référence en additionnant les 50 meilleures images …. Ce qui améliorait sensiblement le résultat.

Comme toujours avec mes images capturées avec la Skynyx REGISTAX (version 4 et 5) me renvoi après addition et traitement une image tramée (tramme que je supprime sous photoshop en utilisant le filtre vidéo de désentrelacement .

Un seul point positif la sélection des images est meilleures que celle issue du BESTOF/SELECT d’IRIS, cependant impossible de récupérer cette sélection avec la version 5 (la version 4 générait à la sauvegarde un fichier texte que l’on pouvait transformer en select.lst pour IRIS)

Le traitement par ondelettes est efficace.

 

Registax 5 alignement multipoints

 

 

Registax 5 Alignement simple

 

 

 

 

AVISTACK

Pas mal de temps passé pour comprendre ce logiciel, de nombreux réglages possibles, les traitements sont longs, l’alignement sur 2 points est difficile à réaliser de façon optimum.

Les phases sont nombreuses, le système génère des points d’alignement (en fait de petites zones et lors de la phase d’addition des images, seules les zones en correspondance sont ajoutées (c’est assez original comme démarche)

Pas de possibilités de traitement (les ondelettes sont assez sommaires) les sauvegardes sous forme de fichier FIT ne sont pas intégrables sous IRIS

On est obligé de sauvegarder en PNG ou en TIF

J’ai pas testé la sélection automatique des images (on donne un % à conserver ).

Impossible de partir d’une sélection de fichiers FIT générés sous IRIS (j’ai voulu récupérer ma sélection manuelle faite sous IRIS dont les images étaient déjà alignées), j’ai du refaire une sélection manuelle (avec AVIEDIT ) et intégrer les BMP, car le programme n’arrive pas à lire les AVI (pourtant sans compression) capturés avec la Skynyx (message : la longueur de l’image ne va pas avec le codec)

Je rajouterais que le programme nécessite le chargement d’un émulateur de 280 mo (après enregistrement sur un site). Le lancement se fait en lançant l’émulateur et en chargeant le fichier avi_stack.sav (dans le répertoire d’avistack) cela ne sera sans doute pas facile à comprendre pour des néophytes en informatique

Enfin les images finales sont entachées d’artefacts (sans doute des essais plus poussés doivent permettre d’améliorer le résultat final, mais au prix de combien de temps ?)

Comme avec REGISTAX l’image obtenue est tramée (alors que ce n’est jamais le cas avec IRIS ????)

 

 

 

Conclusion : Pour moi (et j’insiste sur ce point) ma connaissance et l’utilisation d’IRIS depuis de nombreuses années e me permet pas (sans un apprentissage long et fastidieux) d’obtenir d’aussi bons résultats avec ces deux logiciels. Les atouts principaux d’IRIS sont :

Les fonctions d’alignement (très efficaces et rapides pour les planètes circulaires Mars et Jupiter)

La fonction DISTOR qui ne génère pas d’artefacts et permet une meilleures correspondance des images avant l’addition, la possibilité de contrôler chacune des phases successives du traitement (alignement, bestof, distor …) en utilisant la fonction d’animation.

Les nombreuses fonctions de traitement que l’on peut mixer à loisir si on utilise la fenêtre de commandes

Le point faible d’IRIS c’est la fonction de sélection des images (BESTOF/SELECT)

 

Essais à refaire sur des images Lunaires

[patry]

Il faut aussi considérer le temps passé, celui de l'opérateur (très long sous Iris surtout pour distor, long sous Registax sauf si on traite des vidéos en séquence on peut automatiser toutes les phases intermédiaires, et très court sous Avistack peu de clicks à faire sauf pour passer à l'étape suivante) et celui de la machine (très très long sous Iris, très long sous Avistack -mais il traite 10 à 100 fois plus de points, long sous Registax avec quelques dizaines de points).

 

Nota, pour jupiter et mars, il y a dans R5 une fonction d'alignement par recherche de cercle (comme le cregister d'iris), sur ma machine (I7 920) il traite un avi ainsi à plus de 90 images/seconde. En 10 secondes, l'AVI de 900 images est "consommé". Sur une machine moins rapide (core 2 duo) c'est quand même entre 30 et 50i/s. Iris pèche là par son mode de fonctionement à fichiers multiples qui consomme énormément de temps (et de disque). Les flux d'Entrée/sortie du disque sont mis à rude épreuve (même sur mon RAID 0 ca rame).

[ludo.astro]

salut, j'y connais rien au planétaire et aux problématiques posées lors du traitement mais vos jujus sont bien sympa en tout cas!

 

bon test!