Filtre lunaire

[michel2055]

Bonjour à toutes et à tous. Je voudrais faire l'acquisition d'un filtre lunaire MEADE ND96 (neutre) pour mon tube de 200/1000 skywatcher. Est ce une bonne solution pour 25€ sans livraison. Je fais de l'observation visuelle et à la cam. Merci pour les réponses

[Leimury]

Bonjour à toutes et à tous. Je voudrais faire l'acquisition d'un filtre lunaire MEADE ND96 (neutre) pour mon tube de 200/1000 skywatcher. Est ce une bonne solution pour 25€ sans livraison. Je fais de l'observation visuelle et à la cam. Merci pour les réponses

 

Bonjour,

 

Un polarisant variable me semble plus indiqué.

Suivant la phase de la lune, c'est plus ou moins brillant.

Un filtre dont tu peux ajuster la densité est tout de même préférable.

 

http://www.maison-astronomie.com/-0/filtres-polarisants-variables-celestron-3175mm-858.html

 

Tu as un peu moins pratique (il faut sortir l'oculaire pour tourner le filtre) mais sans tube allonge qui pourrait être gênant:

http://www.astronome.fr/produit-filtre-polarisant-variable-lumicon-729.html

 

Le premier peut également servir de filtre polarisant neutre; ça peut quelquefois être utile.

 

C'est vrai que ça fait des faces en plus mais vu que le but c'est de perdre de la lumière...

 

Bon ciel

[red-light]

Un polarisant variable est beaucoup plus adaptable suivant les phases lunaire' un plus grand confort d'observation.

 

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=05020200&ref=OR005&itemType=2

[patry]

Tu a besoin d'un filtre pour observer la lune avec un 200mm ?

Tu observe à quel grossissement ?

 

Pour ma part, avec le C8 je n'en ai jamais eu le besoin malgré une observation minimale à x62 (pupille de 3,2mm). Avec le C11, c'est pire avec une pupille de 4mm (Paragon 40mm à x70) et encore plus à la 80ED (Paragon 40mm à x15) et une pupille de 5,3mm.

[Geostat62]

Salut Michel2055,

 

Pour ma part j'ai le filtre polarisant variable de chez Meade,

 

http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_accessoires.php?ref=311480

 

Evidement pas le même prix, mais j'en suis très satisfait.

Il permet de régler l'intensité en fonction de l'éblouissement de la lune, et en fonction de ton téléscope.

 

Vraiment NIKEL

 

Mon site astro modifié :

 

http://astrophotographie-en-moselle.com/accueil_022.htm

 

Bon ciel

[MF_Erwan]

Pour ma part, avec le C8 je n'en ai jamais eu le besoin malgré une observation minimale à x62

T'a de la veine, moi au 114 j'avais déjà mal aux yeux...

 

Erwan

[serge vieillard]

salut,

observer la Lune sans filtre est un plus certain.

Mais pour ne pas étre ébloui, il faut grossir, ce qui sur cet objet ne pose pas de souci.

Donc, pousses ton instrument dans les limites qu'offre la turbulence, tu ne le regrettera pas !

 

Serge

[gordini]

ouaip mais la lune dans sa globalité dans un C9 je m'en lasse pas donc filtre polarisant obligatoire sinon je vois encore la lune pendant 10 minutes lorsque j'arrête de regarder

C'est sur que sans filtre c'est le top

j'aime bien le skyglow sur la lune, je l'ai acheté pour jupiter et saturne mais sur al lune il fait aussi des miracles avec une petite absorption qui peut permettre à grossisement élevé de se passer de filtre

[patry]

Sinon, et seulement si tu veux faire aussi de l'imagerie, prend un filte wratten 23A ou 25A (disons rouge), ou vert si tu préfère et tu atténuera déjà bien le flux (réduction de près de 60% déjà).

Maintenant, tu verra la vie en rouge, ce qui n'est pas forcément un problème pour la lune qui est fondamentalement (pour nos pauvres yeux en tout cas) monochrome. Economiquement, il te fera double emploi (alors qu'un polarisant ...), c'est toujours ça de pris !

 

A vrai dire, j'ai un polarisant dans mes accessoires astro, et j'ai du le sortir une fois (pour voir s'il n'était pas trop mauvais). Il n'est pas mauvais mais il est retourné dans sa petite boite.

 

gordini> faut relativiser, si tu vois la lune pendant quelques minutes après observation c'est qu'elle est proche du milieu de son cycle. Et si c'est le cas, de toute façon c'est mort pour le ciel profond alors ...