450 ou 500 ?

[Esteban]

Bonsoir

 

Alors voilà, j'ai besoin des lumières des possesseurs de gros diamètres. J'envisage d'ici quelques mois voire 1 ou 2 ans l'acquisition d'un nouveau dobson pour compléter mon actuel 300 que j'adore mais qui fait pâle figure face aux 400 (maison et skyvision) des copains et qui sont évidement pas toujours là pour que j'y pointe l'œil . Bref, j'avais en projet il y a quelques temps un 600 mais voilà, après mûres réflexions, il s'avère que le rapport prix/poids/hauteur risque de plus me freiner dans son acquisition/utilisation donc je me ravise pour du plus transportable et surtout moins haut. Je ne veux pas d'ascenseur pour atteindre le PO.

 

Donc après avoir zieuté le site de mirrosphère, je vois 2 miroirs qui pourrais me convenir, soit le 450 fd4 soit le 500 fd4. En me cantonnant à L/4, je pourrais presque atteindre le 560 fd3,8 mais la focale impliquerait un tube trop long et l'usage in fine d'un escabeau minimum pour pointer le zénith et ça me plaît pas trop encore que je pourrais me faire une raison s'il ne monte pas trop haut…

Bref, si on reste sur les 2 premiers cités, y a t-il une nette différence entre un 450 et un 500 en visuel ? voire entre un 500 standard de chez mirrosphère et un miroir sur mesure à 520 par exemple ?

 

Ensuite, pour des raisons d'économies et de défi personnel, j'envisage la fabrication du dobson qui accueillerait le miroir. Hors après de nombreuses lectures sur les tests de télescopes, etc, il s'avère qu'un bon miroir à L/16 peut vite se réduire à un L/4 s'il est sur un télescope à la mécanique pas assez précise. Alors, vu que je suis plus un bricoleur de la fin de semaine q'un vrai bricoleur , est ce que ça reste jouable ou est-ce que c'est gâcher une belle optique à coup sûr à votre avis ? En même temps, j'ai des amis qui pourront m'épauler pour les pièces les plus importantes comme le barillet.

 

Enfin, quelles ouvrages connaissez-vous pour la fabrication de dobson et pour bien comprendre les principes de base et les trucs plus pointus de l'optique ?

 

Bon, c'est tout pour l'instant. Je vous remercie par avance pour vos lumières.

 

ST

[jp-brahic]

bon ben déja un site à potasser

 

http://www.astrosurf.com/altaz/

 

je vois que tu habites en Aveyron, donc certainement un bon ciel, si tu peux te payer un bon 500mm de chez Mirosphére alors n'hésite pas

un bon 500 mm à F/D 4, serrait l'idéal , pas trop haut au nveau du zénith ( un bon escabeau 3 marches suffit amplement) pas trop ouvert pour bien passer avec un Paraccorr

 

de plus je crois que les 500 mm de chez Franck sont en 52 mm d'EP? donc deja un bon point pour le barillet, il est sufisament épais pour te passer d'un astatique, un simple 9 ou 12 points suffira largement

 

voila deja qqs éléments de réponses

[xs_man]

Tutu56 sera en mesure de te répondre car il a un scope de ces 2 diamètres.

 

Albéric

[AY213]

Salut , si tu es restreint niveau Poids encombrement ? prend un 450

 

Entre 400 et 500 ya pas grande difference alors entre 450 et 500 ça doit pas se voir tellement, je dis ça si tous les miroirs sont hiluxés.

[jp-brahic]

Entre 400 et 500 ya pas grande difference alors entre 450 et 500 ça doit pas se voir tellement, je dis ça si tous les miroirs sont hiluxés.

 

23% de lumiére en plus il n'y a pas de grosse différence si on observe sous un ciel moyen, mais comme il habite en Aveyron , il y a des chances qu'il voit le différence tout de même

[AY213]

23% de lumiére en plus il n'y a pas de grosse différence si on observe sous un ciel moyen, mais comme il habite en Aveyron , il y a des chances qu'il voit le différence tout de même

 

Deja je n'ai pas regardé sous un ciel moyen(demande a tutu ou a jeff),non mais ,on critique pas le ciel des monts d'arrée avant de l'avoir vu:be:

Je ne vois pas pourquoi il verrait une difference entre un 400 et 500 sous un très bon ciel , ça revient au meme, on compare un 400 et un 500 sous un n'importe quel ciel la difference restera la meme ce n'est pas logique ce que tu dis.

[jp-brahic]

Deja je n'ai pas regardé sous un ciel moyen(demande a tutu ou a jeff),non mais ,on critique pas le ciel des monts d'arrée avant de l'avoir vu:be:

Je ne vois pas pourquoi il verrait une difference entre un 400 et 500 sous un très bon ciel , ça revient au meme, on compare un 400 et un 500 sous un n'importe quel ciel la difference restera la meme ce n'est pas logique ce que tu dis.

 

Bah si la qualité moyenne d'un ciel ( enfin transparence ds le cas présent) nivelle le diamétre du télescope vers le bas testé et retesté à maintes reprises

 

quanf je parle d'un bon ciel c'est minimum 6.5 en visu et pas trop de turbu si possible

[jp-brahic]

Je ne vois pas pourquoi il verrait une difference entre un 400 et 500 sous un très bon ciel :

 

là faut que tu m'expliques je comprends pas!!!!

 

[AY213]

La transparence en Bretagne c'est tout le temps lavé donc c'est une des régions ou elle la plus bonne;) par contre niveau turbu c'est pas le top:confused:

Pour les 6,5 je ne sais pas ,j'ai jamais essayé de voir a combien j'arrivé, en tout cas on voit M13 en vision directe a l'oeil nu ,la lagune ,M24 ,le nuage de l'ecu ,M31 etc..... je ne vois pas d'autre explication ou si tu en as une je suis preneur.

 

 

Je ne vois pas pourquoi il verrait "mieux "la difference entre un 400 et un 500 sous un très bon ciel "de montagne":

C'est mieux la ?

[jp-brahic]

Mouais c'est un peu mieux

 

disons que quand on voit M33 à l'oeil nu on est pas loin de Mag 6;) quand on compte plus de 30 étoiles ds le carré de Pégaze, alors là je commence à apeler çà un bon ciel

( mon record actuel étant de 35 étoiles soit mag visuelle de 7.1!!!! sur le Causse Mejean l'année derniére) on va essayer de faire mieux cette année

[AY213]

Ok ben je suis pas loin de mag 6 alors , je vois M33 a l'oeil nu mais la vision decalé est de rigeur tout de meme

 

Il faudra que je compte les étoiles dans le carré de Pégase la prochaine fois.

[serge vieillard]

en voila un beau projet !

pour la hauteur du PO, de sortir celui-ci de 18 cm permet de gagner une marche d'escabeau. Une autre façon d'appréhender l'obstruction centrale.... et de conséidérer les grands diamètre avec un autre oeil.

mais un truc est sur, le plus gros diamètre possible !!!

 

Serge

[Jeff Hawke]

Ok ben je suis pas loin de mag 6 alors , je vois M33 a l'oeil nu mais la vision decalé est de rigeur tout de meme

 

La nuit où nous avions observé sur les Monts d'Arrée, on était à plus de magnitude 6. (Juste pour situer : " Pour enfoncer le clou sur ce ciel celte tout de noirceur et de transparence, je peux affirmer que l’on discernait quasiment (...) à l’oeil nu North America en fin de nuit. ")

 

Le fait de devoir décaler pour voir M33 n'est pas significatif, du moins en ce qui concerne la précision de l'estimation de mag. limite, car il s'agit d'un objet étendu.

[Esteban]

Merci pour vos premières réponses.

Ma priorité reste quand même le gain en visuel d'où ma préférence pour le 500. Un 600 à 3.3 serait le top en rapport diamètre/hauteur mais les finances ne suivrait pas ou du moins pas avant longtemps.

Pour l'Aveyron, c'est vrai qu'on a de beaux ciels mais à part quelques très bons coins et l'Aubrac qui remporte la palme, faut partir à l'extérieur pour chercher les cieux optimaux tel le causse Méjean et même mieux encore le Cézallier.

Bref, 500, ça me botte bien et à Fd4, j'ai un tube d'environ 1,8 m à la louche plus la base, je grimpe à 2m avec un PO à 1m80 toujours à la louche donc un marche pied de 20 cm suffit pour me hisser. Ca reste correct.

Par contre, on a un miroir à 4370€ au lieu de 3240€ pour le 450.

Au passage, j'hésite encore entre L/8 et L/11. Le prix vaut-il le L/11 car si pour le 500, la différence ne me ferait pas trop hésiter, sur le 450, c'est pas la même différence ? L/11 avec les qualités de ciel qu'on se tape en ce moment, j'ai peur qu'il ne m'apporte jamais un réel plus.

Bref, mon dilemme ne se resoudra pas aussi facielement je crois. en tout cas, faudra bien que je me décide pour commencer la monture dobson en attendant le miroir.

Sinon merci pour le site. Il paraît assez complet par contre, en lisant rapido le tuto sur les barillets astatiques, whouach, c'est pas le pus simple en effet.

 

ST

[dobcat]

adéu , j'y vais de mon conseil aussi :

le plus grand diamêtre que tu puisse te payé!

en visuel au dela de L 8 , c'est des sous gaspillé, tu ne feras pas la difference entre un L 8 et L11 en plus beaucoup d'autres criteres limiteront ton scope bien avant!

[Esteban]

Serge, j'ai effectivement déjà pensé à prévoir un "gros" secondaire pour raccourcir le tube et plus sortir le foyer mais (question peut-être con ?) l'obstruction centrale ne va telle pas réduire le gain gagné avec mon 500 pour le rapprocher d'un 450 ?

Il me semblerait que oui et c'est un peu dommage non ?

ST

[astroplaisir71]

Bonjour,

Je confirme ces propos, avec une experience de 20 ans de terrain.

Le diametre, rien que le diametre.

Attention a la qualite et a l'evolutivite de la structure en fonction des futurs besoin (manuel, encodeur, goto, plateforme equatoriale pour photo etc).

Quand a l'optique, les valeurs de lambda elevees, allez demander l'avis au professionnel de l'optique et vous risquez d'avoir quelques mauvaises deceptions

Alors, en plus mettre un miroir dans une structure "allégée" ou tout va se deformer, se tordre, se flechir, avec le miroir qui va se plier sous l'effet de son poids et du barillet moyennement bien consu...

Bonne reflexion.

 

 

adéu , j'y vais de mon conseil aussi :

le plus grand diamêtre que tu puisse te payé!

en visuel au dela de L 8 , c'est des sous gaspillé, tu ne feras pas la difference entre un L 8 et L11 en plus beaucoup d'autres criteres limiteront ton scope bien avant!

[xs_man]

....

Sinon merci pour le site. Il paraît assez complet par contre, en lisant rapido le tuto sur les barillets astatiques, whouach, c'est pas le pus simple en effet.

...

 

Avec un miroir suffisamment épais (le 1/10 du diamètre ou plus), tu dois pouvoir te passer de barillet astatique. Sinon, en effet il faudra peut-être y songer.

 

Albéric

[xs_man]

....

Je confirme ces propos, avec une experience de 20 ans de terrain.

Le diametre, rien que le diametre

...

 

Non, non, crois-en mes 25 ans d'expérience, ça ne suffit pas, le diamètre et la qualité optique, rien que le diamètre et la qualité optique (en partant du principe que la mécanique suit le mouvement).

 

Albéric

[Newton]

Non non... crois en mes 4 années d'expérience intense dans un ciel pourri, le diamètre et la qualité ne suffisent pas... Faut un bon ciel aussi

[xs_man]

Non non... crois en mes 4 années d'expérience intense dans un ciel pourri, le diamètre et la qualité ne suffisent pas... Faut un bon ciel aussi

 

Oui, on l'oublie trop souvent !

 

Albéric

[CATLUC]

Mouais c'est un peu mieux

 

disons que quand on voit M33 à l'oeil nu on est pas loin de Mag 6;)

 

Bonjour

Mag 6 c'est pas un peu beaucoup ? Concorde c'était Mag 2 et quelque.

Gros maxi Mag 3.5 après on passe dans les missiles.J'ai honte c'était trop facile.

 

En fait le plus gros possible.

 

Bonne journée.

Luc.

[Esteban]

Bonsoir, merci pour vos réponses. Je crois que quoi que je fasse, le 500 me tend les bras. Pour la fabrication, si je prends le temps nécessaire, ça devrait aller. Le principe de barillet astatique ne me fait pas spécialement peur. Je ferais ça calmement. Je suis maniaque dans ce que je fais donc si c'est pas bien fini, je continue. Donc les vieux de la vieille, c'est d'office le 500 à lambda 11 ? Bon, c'est pas grave

bon, je commence déjà à gratter du papier. Si ça vous intéresse, je vous montrerai mon évolution mais il n'y a pas le feu pour moi. Mais je crois que je vais bien me plaîre dans ce défi personnel.

 

ST.

[CATLUC]

Bonsoir

Le barillet astatique si tu peux t'en passer tant mieux. Tout dépend de l'épaisseur de ton miroir. Sur mon 630 mm avec une épaisseur de 55 mm pas trop besoin. Avec 40 mm par contre simplement poser le doigt sur un contrepoids suffit à changer la forme des étoiles donc réglage obligatoire après chaque démontage.

Donc réfléchir avant : Miroir plus lourd mais pas d'astatique d'où gain de poids pas sûr ni de prix mais surtout gain de temps de construction et de réglages.

Bonne nuit.

Luc.

[jp-brahic]

Bonsoir, merci pour vos réponses. Je crois que quoi que je fasse, le 500 me tend les bras. Pour la fabrication, si je prends le temps nécessaire, ça devrait aller. Le principe de barillet astatique ne me fait pas spécialement peur. Je ferais ça calmement. Je suis maniaque dans ce que je fais donc si c'est pas bien fini, je continue. Donc les vieux de la vieille, c'est d'office le 500 à lambda 11 ? Bon, c'est pas grave

bon, je commence déjà à gratter du papier. Si ça vous intéresse, je vous montrerai mon évolution mais il n'y a pas le feu pour moi. Mais je crois que je vais bien me plaîre dans ce défi personnel.

 

ST.

 

te casses pas trop la tête avec les Lamdas ce qui est le plus important avant tout c'est l état de surface et la frome des pentes et çà Franck Griére sait faire de trés bons états

L/8 ou L/11 de toute façon tu ne verras pas la différence et dits toi que une fois dans son barillet le chemin optique complet ne serra plus à L/11 mais à beaucoup moins!!!!

[bzastro]

Oui Franck a des doigts très habiles. J'ai reçu mon miroir il y a 15 mois (500 f/4, l/11).

J'ai redécouvert le ciel et les objets et à grossir une image. je commence à chercher avec un éthos 13.... Que du bonheur!

 

Sinon niveau hauteur, je n'ai pas besoin d'escabeau (1,93m). La plupart des gens c'est une marche ou deux pour le zénith.

 

Y a plus qu'à....

 

 

[Lastronome]

Au zénith, l'oculaire est à quelle hauteur du sol ?

[Esteban]

Salut, de retour de 20 km de marche sur les crêtes du Cantal.mes muscles hurlent de douleur mais la avant de faire dodo, me faut sauter sur l'occaz. Bzastro, c'est cool d'avoir un témoignage sur le même miroir. J'aurais bien 2 questions à te poser :

- as tu eu la nécessité d'un barillet astatique ?

- quel diamètre as tu choisi pour le secondaire ?

 

En tout cas merci pour vos réponses. Vais faire dodo, je suis rôti !

 

ST