Premier achats, besoin de conseils, merci

[maxitous]

Bonjour je suis débutants et je compte m'acheter un télescope,

 

Budget: 2000 euros environs.

Lieu: Gers, Auch 32000.

Pourquoi: planétaire et ciels profonds (nébuleuse, amas, galaxies..).

 

Je voudrait quelques chose de bien que je n'ai pas a racheter pour 2000 euros dans 8 mois, j'exagère mais vous voyer, c'est pour du moyen long terme (lol).

 

Je compte faire de l'astrophotographie, plus tard.

 

J'ai vu déjà c'est instruments:

 

Télescope Orion Atlas EQ-G 254/1200 GoTo --->1750 euros

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01010000&ref=OR030&itemType=2

 

Télescope Newton Orion 200/1000 sur Atlas EQ-G Goto --->1530 euros

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01010000&ref=OR029&itemType=2

 

Ou un Celestron c8, mais l'ennui avec le celestron, c'est qu'il est livrée pour 1500 euros avec monture cg5 et pour de la photos apparemment c'est pas bon.

 

Du coup C8 tube seul + Atlas EQ-G = plus de 2000 euros (2400 euros).

2400 euros et il reste les accessoire a acheter, oculaires, Barlow... etc..

 

Et pour l'astrohotographie c'est seulement avec ajout de lunette ? Genre orion 80ED? c'est pas réaliser avec le newton par exemple ou le c8, et c'est quoi le meilleur, astrophoto au c8 ou newton ou a la lunette 80ED ?

 

Merci

[Leimury]

Bonjour je suis débutants et je compte m'acheter un télescope,

 

Budget: 2000 euros environs.

Lieu: Gers, Auch 32000.

Pourquoi: planétaire et ciels profonds (nébuleuse, amas, galaxies..).

 

Je voudrait quelques chose de bien que je n'ai pas a racheter pour 2000 euros dans 8 mois, j'exagère mais vous voyer, c'est pour du moyen long terme (lol).

 

Je compte faire de l'astrophotographie, plus tard.

 

J'ai vu déjà c'est instruments:

 

Télescope Orion Atlas EQ-G 254/1200 GoTo --->1750 euros

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01010000&ref=OR030&itemType=2

 

Télescope Newton Orion 200/1000 sur Atlas EQ-G Goto --->1530 euros

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01010000&ref=OR029&itemType=2

 

Ou un Celestron c8, mais l'ennui avec le celestron, c'est qu'il est livrée pour 1500 euros avec monture cg5 et pour de la photos apparemment c'est pas bon.

 

Du coup C8 tube seul + Atlas EQ-G = plus de 2000 euros (2400 euros).

2400 euros et il reste les accessoire a acheter, oculaires, Barlow... etc..

 

Et pour l'astrohotographie c'est seulement avec ajout de lunette ? Genre orion 80ED? c'est pas réaliser avec le newton par exemple ou le c8, et c'est quoi le meilleur, astrophoto au c8 ou newton ou a la lunette 80ED ?

 

Merci

 

Bonjour,

 

Pour l'astrophoto, ça dépend de tes ambitions.

C'est pour le ciel profond en longue pose que ça coute très cher.

 

Il te faut l'imageur (Reflex ou CCD)

La CCD de guidage

La lunette de guidage

La fixation (double platine, un tube sur l'autre...)

L'énergie (batterie de voiture ou powertank)

Un PC

 

Si tu ne compte pas investir dans l'autoguidage, tu peux très bien travailler avec des pauses de 30 à 45s avec une bonne monture pour le visuel.

 

Si tu n'as jamais eu de scope avant, je te conseille de commencer plus petit.

Un bidule à 200E pour mettre le pied dans le monde astro sans entamer ton capital.

Là, tu apprendras à utiliser un instrument, mettre en place la monture et te repérer dans le ciel.

 

Vraiment vraiment pas une bonne idée de mettre 2000E dans un tout premier instrument.

 

Pour l'astrophoto, j'y ai fait une petite incursion ridicule.

J'avais un 114, j'ai commencé à prendre la lune et filmer les planètes.

Investissement ?

40E dans un support.

Ca m'a suffit pour voir que régler l'appareil, aligner les bidules, régler la mise au point...

Avoir les batteries qui flanchent.

Ben tout ça, c'était pas pour moi.

Petite incursion ridicule mais au moins j'ai pu constater que l'astro me convient bien plus en visuel.

L'astrophoto me gonfle - pas les belles photos que je vois, mais en faire moi-même.

 

Si j'avais dépensé deux ou trois mille euros, j'en serais surement arrivé au même constat mais en beaucoup plus douloureux

 

Paie toi un 130 et commence par la lune et les planètes à la webcam.

Si tout ce côté instrumental te rebute pas au bout de six mois de pratique, fonce sur un gros bidule avec autoguidage.

Si ça te saoule et que tu as l'impression d'être au boulot, tu préféreras te payer un plus gros diamètre en visuel, ou des ethos ou des naglers si le budget te donne alors un scope trop gros.

 

Commence par y mettre la main.

Si tu as jamais eu d'instrument, pas possible de dépenser 2000E sans se planter.

 

Bon ciel

[maxitous]

Dans un premier temps ce ne sera que visuel, puis éventuellement t'en cas faire que je puise dans le future faire de la photos, donc bonne monture genre eq6 ou atlas eq-g.

 

Âpres pour le visuelle avec un Newton 200 mm ou 254 mm ca devrait le faire.

 

Moi j'ai 21 ans, et je réalise ce projets avec mon père et mon petit frère de16 ans qui lui faits de la physique.On est passionner tu voit on a pleins de livre qui traite des astres, espaces planetes etc...

Donc ça nous soulera pas de si tôt rassure toit.

 

De plus la photo c'est vrai c'est cher, mais ce sera plus tard, la je vise plutôt un newton pour le visu, qui est d'ailleurs équiper d'une Atlas EQ-G donc dans l'avenir pour la photo c'est bien cet monture, et comme ca je n'aurait qu'a changer le tube si il faillait, puisque j'aurai une bonne monture.

[Astrofan]

Je plussoie, ce serait risqué de partir dès le début sur des instruments aussi coûteux !

Un bon 130 voire 150 pour commencer te permettront de voir si ta passion pour l'astro et la photo est justifiée, ou si ce n'est finalement pas aussi bien que ce que tu pensais.

De plus, qu'en est-il de ta situation (en ville, possibilité de se déplacer plus loin, voiture ou pas ? ...) ? Ca pourrait te permettre (et nous aider à te conseiller) de choisir plus précisément ce qu'il te faudrait .

@+

[Leimury]

Dans un premier temps ce ne sera que visuel, puis éventuellement t'en cas faire que je puise dans le future faire de la photos, donc bonne monture genre eq6 ou atlas eq-g.

 

Âpres pour le visuelle avec un Newton 200 mm ou 254 mm ca devrait le faire.

 

Moi j'ai 21 ans, et je réalise ce projets avec mon père et mon petit frère de16 ans qui lui faits de la physique.On est passionner tu voit on a pleins de livre qui traite des astres, espaces planetes etc...

Donc ça nous soulera pas de si tôt rassure toit.

 

De plus la photo c'est vrai c'est cher, mais ce sera plus tard, la je vise plutôt un newton pour le visu, qui est d'ailleurs équiper d'une Atlas EQ-G donc dans l'avenir pour la photo c'est bien cet monture, et comme ca je n'aurait qu'a changer le tube si il faillait, puisque j'aurai une bonne monture.

 

Bonjour,

 

Je te dis ça parce qu'avec ce budget tu peux facilement te payer un gros diamètre.

Si tu pratique jamais l'astrophoto ou si tu abandonne au bout de 3 mois et qu'un jour tu jette un oeil dans un de ces canons à photons, tu risque tout de même pas mal de regretter ton achat.

 

Comme pour les chips, le diamètre ou les oculaires

Trop c'est jamais assez

 

Excelent, ce film

[maxitous]

Mais justement en commencent avec un petit genre 150 ou 130 a 600euros monture compris ou + ou -, mais après obligatoirement on va vouloir monter en gamme.C'est ce que me dit mon père donc commencer avec un 200/1000 ou 254/1200 peut parâtre étrange, mais nous n'arrêteront pas de ci tôt, nous somme déjà passionner et avons une petite lunette de base pour la lune.

Mon frère fait de la physique et mon père a toujours aimer ça, comme moi d'ailleurs, si on acheté ça ne tombera pas en désuétude ça c'est sur.

 

Après je suis en ville mais plutôt excentrer de la ville.

[Walcho_67]

Bonjour,

 

Dans une gamme équivalente aux Orion, il y a les Skywatcher, autant que je sache il n'y a pas de différence de qualité.

Sur le lien ci dessous tu trouveras les 2 modèles équivalents à ceux que tu présentes à des tarifs différents, attention dans le prix présenté il n'y a pas le goto, il faut compter 420 euros de plus.

Sky-Watcher 200/1000 Black Diamond sur HEQ5

Télescope Newton Sky-Watcher 250/1200 Classic Blue EQ

Télescope Newton Sky-Watcher 250/1200 Black DIamond EQ6

[maxitous]

Bonjour,

 

Dans une gamme équivalente aux Orion, il y a les Skywatcher, autant que je sache il n'y a pas de différence de qualité.

Sur le lien ci dessous tu trouveras les 2 modèles équivalents à ceux que tu présentes à des tarifs différents, attention dans le prix présenté il n'y a pas le goto, il faut compter 420 euros de plus.

Sky-Watcher 200/1000 Black Diamond sur HEQ5

Télescope Newton Sky-Watcher 250/1200 Classic Blue EQ

Télescope Newton Sky-Watcher 250/1200 Black DIamond EQ6

 

 

Merci mais les prix afficher la haut sont pour :

 

- Télescope Newton Orion 200/1000 sur Atlas EQ-G motorisée double axe --->1260.00 €

- Télescope Newton Orion 200/1000 sur Atlas EQ-G Goto --->1530.00 €

 

ou

 

- Télescope Newton Orion 254/1200 sur Atlas EQ-G motorisée double axe ---> 1499.00 €

- Télescope Newton Orion 254/1200 sur Atlas EQ-G Goto --->1750.00 €

 

Chez http://www.optique-unterlinden.net Meilleur prix et frais de ports gratuits en plus et de préférences je prends avec goto.

[Walcho_67]

Effectivement, mais ça vaut le coup de regarder quand même les autres de sites histoire de comparer car si je compare les Newton 254/1200 motorisés double axe

 

Télescope Newton Orion 254/1200 sur Atlas EQ-G motorisée double axe ---> 1499.00 €

Sky-Watcher 250/1200 Classic Blue EQ6 motorisée double axe -> 1 390,00 € + 47,84 de port = 1 437,84 €

 

Ok, ok, la différence n'est pas énorme énorme ...

[Leimury]

Mais justement en commencent avec un petit genre 150 ou 130 a 600euros monture compris ou + ou -, mais après obligatoirement on va vouloir monter en gamme.C'est ce que me dit mon père donc commencer avec un 200/1000 ou 254/1200 peut parâtre étrange, mais nous n'arrêteront pas de ci tôt, nous somme déjà passionner et avons une petite lunette de base pour la lune.

Mon frère fait de la physique et mon père a toujours aimer ça, comme moi d'ailleurs, si on acheté ça ne tombera pas en désuétude ça c'est sur.

 

Après je suis en ville mais plutôt excentrer de la ville.

 

Bonjour,

 

Mais avec un dobson de 300 à 800E, tu te prends tranquille un Nag ou un Pentax XW de 5 si la photo t'indiffère.

Même un skywatcher flextube de 300 motorisé reste dans ton budget.

http://www.astronome.fr/produit-1126-1126.html

 

Plus gros diamètre, plus de choses à voir en visuel.

 

Pour le 200, si on vise pas l'astrophoto grande ambition, un 200/1000 sur SVP c'est 560E

 

Toujours si tu vise que le visuel, le choix d'un meilleur miroir est pas mal non plus.

 

Donc visuel ou photo, la photo réduit forcement le diamètre.

 

C'est pas une question de gamme mais plutôt de besoin.

Savoir si l'astrophoto sera vraiment dans vos pratiques courantes ou pas.

En fait c'est un petit budget pour mieux vous connaître vous même en tant qu'astrams.

Tu peux voir ça comme des frais de formation.

 

Mais il est vrai qu'un 200 ou 250 avec une très bonne monture ne décevra pas et on peut vraiment pas dire que ce sera un mauvais choix.

 

Y'a un petit détail qui change tout, c'est que vous êtes à trois sur le tube.

Sur vous trois, y'en a bien un qui utilisera les capacités astrophoto de l'instrument.

Ton père a raison.

 

Bon ciel

[maxitous]

Oui effectivement, on a penser au dobson mais étant donner que l'on risque de faire de l'astro photos en prenant un newton on a déjà une monture pour plus tard, et avec un newton 200 ou 254 sur atlas EQ-G .

 

Avec un dobson c'est entre 600 et .... euros pour un 300, après l'encombrement je c'est pas trop.

Et au niveau des dobson il se val tous :

Dobson Kepler GSO

Orion SkyQuest XT IntelliScope

Dobson Sky-Watcher Flex-Tube

...

 

C'est quoi le mieux en dobson niveaux optique ?

 

Et en newton pour l'atlas EQ-g vous me conseiller plutot un 200mm a 9 kilos ou 254 mm a 13.5 kilos ?

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01010000&ref=OR029&itemType=2

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01010000&ref=OR030&itemType=2

 

ou alors quelle newton ou Schmidt-Cassegrain serait bien pour visuel et futur astrophoto dans un budget de 2000 euros avec une bonne monture type eq6 ou atlas eq-g ??

[Walcho_67]

Ben moi perso, l'instrument de mes rêves serait le 254 mm ... donc j'aurai tendance à te conseiller celui là, de plus pour faire du visuel je pense que tu en auras forcément plus !

Maintenant forcément niveau encombrement poids, j'imagine que tu réfléchis à 2 fois avant de te dire : "ce soir je sors vite fait mon instrument, pour une observation rapide ..."

donc là ce sera plus à toi de peser le pour et le contre selon tes envies et besoins ...

[maxitous]

Ben moi perso, l'instrument de mes rêves serait le 254 mm ... donc j'aurai tendance à te conseiller celui là, de plus pour faire du visuel je pense que tu en auras forcément plus !

Maintenant forcément niveau encombrement poids, j'imagine que tu réfléchis à 2 fois avant de te dire : "ce soir je sors vite fait mon instrument, pour une observation rapide ..."

donc là ce sera plus à toi de peser le pour et le contre selon tes envies et besoins ...

 

Si tu veux c'est peser le 254 serait mieu c'est sur il laisse rentrer plus de lumière....etc, mais au niveau de la monture, c'est pour le poids certain dise que ça fait trop, pourtant monture prévue jusqu'à 18 kg quand même.

Équilibrage doit bien être fait aussi peut être, après yen aurait pour combien en plus de matériel en poids pour de la photo 5 kg ?

[Leimury]

Oui effectivement, on a penser au dobson mais étant donner que l'on risque de faire de l'astro photos en prenant un newton on a déjà une monture pour plus tard, et avec un newton 200 ou 254 sur atlas EQ-G .

 

Avec un dobson c'est entre 600 et .... euros pour un 300, après l'encombrement je c'est pas trop.

Et au niveau des dobson il se val tous :

Dobson Kepler GSO

Orion SkyQuest XT IntelliScope

Dobson Sky-Watcher Flex-Tube

...

 

C'est quoi le mieux en dobson niveaux optique ?

 

Et en newton pour l'atlas EQ-g vous me conseiller plutot un 200mm a 9 kilos ou 254 mm a 13.5 kilos ?

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01010000&ref=OR029&itemType=2

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01010000&ref=OR030&itemType=2

 

ou alors quelle newton ou Schmidt-Cassegrain serait bien pour visuel et futur astrophoto dans un budget de 2000 euros avec une bonne monture type eq6 ou atlas eq-g ??

 

Bonjour,

 

Un tout petit détail qui entre également en ligne de compte.

Le transport.

A trois astrams, ça veut dire trois passagers dans la voiture.

Vaut mieux pouvoir emmener le scope avec tout le monde, non ?

 

Un SC Celestron, vous prenez pas beaucoup de risque de vous planter.

Le C8 dont tu parlais est pas mal du tout

Avant de le condamner pour l'astrophoto, fais voir une recherche d'images sous google (avec la CG5, bien sur, pas seulement le tube).

Tu verras qu'un C8 sur CG5 est loin d'être nul dans le domaine.

 

Prévoir également un powertank et une résistance chauffante.

 

Pour les dobsons, l'optique satisfait les heureux possesseurs de ces tube; que ce soit un GSO, un Orion ou un Skywatcher.

Le Skywatcher a l'avantage d'être plus compact pour le transport.

Disons qu'il tient sur la banquette arrière au lieu de t'obliger à baisser les sièges.

Quant on cherche un dobson motorisé, Skywatcher offre la solution la moins chère du marché -> Assure le suivi, ni goto, ni astrophoto car azimutal.

Le Orion a son intelliscope, aussi précis qu'un goto mais sans le suivi; on manipule tout de même le tube à la main.

GSO ou Kepler sont à un prix vraiment imbattable et très bien équipés.

Pour l'optique, je crois que ça se joue dans un mouchoir de poche et que ça dépend beaucoup de l'exemplaire que toi tu toucheras.

Tu es sur recevoir un miroir correcte, ceci-dit.

 

Bon ciel

[Walcho_67]

Si tu veux c'est peser le 254 serait mieu c'est sur il laisse rentrer plus de lumière....etc, mais au niveau de la monture, c'est pour le poids certain dise que ça fait trop, pourtant monture prévue jusqu'à 18 kg quand même.

Équilibrage doit bien être fait aussi peut être, après yen aurait pour combien en plus de matériel en poids pour de la photo 5 kg ?

 

Désolé, j'avais mal saisi la question ... ta question était de savoir si la monture supporte le poids du tube !?

Sur les Orions, je ne saurais te dire car perso je pense que je prendrais une SkyWatcher (et là je sais que c'est bon avec une EQ6 pro Goto ), mais je suis quasi persuadé (après avoir discuté avec un possesseur d'Orion 254 qui en était satisfait) que la monture supporte le poids du tube ... ce même atram, faisait de la photo avec ... mais bon ... à voir avec les possesseurs de modèle pour confirmer.

[maxitous]

Entre un c8 est un newton équivalent 200 ou 254, quel sont les différences ?

 

Parce que le newton c'est ou 1500 en 200 ou bien 1750 avec goto et atlas.

 

Mais le c8 si la cg5 tient le cou ok ---> 1500 euros, mais si la monture cg5, ne permet pas la photo il faut donc eq6 ou atlas ou autres + tube seul et la c'est plus de 2000 euros (exemple: c8 seul + atlas 2400 euros environ).

[Leimury]

Entre un c8 est un newton équivalent 200 ou 254, quel sont les différences ?

 

Parce que le newton c'est ou 1500 en 200 ou bien 1750 avec goto et atlas.

 

Mais le c8 si la cg5 tient le cou ok ---> 1500 euros, mais si la monture cg5, ne permet pas la photo il faut donc eq6 ou atlas ou autres + tube seul et la c'est plus de 2000 euros (exemple: c8 seul + atlas 2400 euros environ).

 

Transport beaucoup plus simple pour un C8.

Plus facile à amener sous un bon ciel à trois dans la voiture avec en plus du matos astrophoto.

Si tu as un espace, une 806 ou un multiplat, tu en as de la place.

Dans une 5 places, avec trois passagers et du matos astrophoto, vaut mieux un tube plutôt compact.

 

Paraît qu'il vaut mieux avoir un scope ouvert en ciel profond pour l'astrophoto.

 

Les considérations de F/D, c'est assez bizarre.

Le F/D dépend pas mal du grossissement.

Je m'y connais pas vraiment en astrophoto mais il me semble qu'un SC avec réducteur de focale devient alors un scope ouvert, non ?

Quant on a besoin de plus grossir, on met une barlow sur le newton donc ça devient un F/D de 10, 15 ou plus.

 

Encore une fois fais une recherche sur les photos faites avec C8 sur CG5.

Tu verras bien ce qu'il est possible d'en tirer

[maxitous]

J'ai regarder mais c'est pas évident de juger car il y en a qui modifie leurs tube ou qui écrive photos prise avec lunette + tubes alors tu c'est pas vraiment mais globalement ça a l'air nickel.

 

Pour les connaisseurs j'aurai de meilleur performances optique, et visuel avec quelle configuration :

 

C8 sur cg5 GoTo

Orion Atlas EQ-G 200/1000

Orion Atlas EQ-G 254/1200

 

Et niveaux poids en plus pour la photos ça ferait combien ? (atlas cq-g 18 kg max, newton 254 mm 13.5 kg, ou 200mm 9kg, y reste plus beaucoup, la monture en souffrirai) ??

[Leimury]

J'ai regarder mais c'est pas évident de juger car il y en a qui modifie leurs tube ou qui écrive photos prise avec lunette + tubes alors tu c'est pas vraiment mais globalement ça a l'air nickel.

 

Pour les connaisseurs j'aurai de meilleur performances optique, et visuel avec quelle configuration :

 

C8 sur cg5 GoTo

Orion Atlas EQ-G 200/1000

Orion Atlas EQ-G 254/1200

 

Et niveaux poids en plus pour la photos ça ferait combien ? (atlas cq-g 18 kg max, newton 254 mm 13.5 kg, ou 200mm 9kg, y reste plus beaucoup, la monture en souffrirai) ??

 

En visuel:

 

1/ Le 254

2/ Le C8 ou le 200.

 

Le C8 peut battre le 254 parce que tu arriveras à le caser en voiture pour un départ en vacances alors qu'un 254 est déjà moins évident à emmener.

Donc le 254 deviendra un 0 si tu arrive pas à le rentrer dans ta caisse avec tout le petit monde et les bagages

 

En photo, sans doute le 200 sur Atlas.

Ca laisse plus de marge sur la charge utile.

 

Bon ciel