BNP Paribas s'apprêterait à verser 1 milliard d'€ à ses collaborateurs...

R V · 7 août 2009

Soit! mais cela n'empêche que les banques font des bénéfices colossaux pendant

que leurs clients ont leurs portefeuilles malades! Alors pourquoi n'utilisent-ils pas

ces même traders pour l'intérêt de leurs client! :?:

Car il ne faut pas se leurrer, cet argent qu'ils ont empoché, c'est bien sur le dos

de l'ensemble des actionnaires! Ben oui, c'est pas très compliqué la bourse c'est

comme le niveau d'eau dans une tuyauterie... si d'un côté on prélève de l'eau

de l'autre côté, ben le niveau d'eau baisse!

Alors il ne faut pas s'étonner que les investisseurs soit de plus en plus frileux!

Du coup, nous sommes tous perdant! :confused:

jeannot13 · 7 août 2009

Tu as tout a fait raison dans tous les corps de métiers il y a une très grosse majorité de gens biens et une minorité de gens sans scupules qui ternissent l'image et les banques sont logées à la même enseigne.

Donc quand il y a des gens malhonnêtes il faut les empêcher de nuire.

Et aujourd-hui donner des primes aux traders ce n'est pas normal c'est de la provocation car il y a beaucoup de citoyens qui ne sont toujours pas remis de la crise.

Créateur de bugs · 7 août 2009

nombreuse sont les inégalités sociales ' qui entraînent la non opportunité de faire telles où telles formations ' mais les aptitudes, les intelligences sont là !!

Clairement, non. Il est absolument indéniable que les individus présentent des différences au niveau capacitif qui permettront à chacun de faire de hautes études, et dirigeront les autres vers des métiers moins compliqués et moins bien payés.

C'est quelque chose qui se constate à tous les niveaux. Exemple bête : la prépa. Même quand tu as sélectionné des individus aux aspirances similaires, tu vois de nettes différences de capacités. Un type va réussir à te résoudre des problèmes extrêmement compliqués sans jamais travailler et finira à l'X ou une Centrale les doigts dans le nez à côté d'un autre qui va trimer comme un dingue pour tout rater.

Pour les métiers complexes c'est la même chose. Si tout le monde était capable d'y accéder juste par formation et volonté, on ne verrait pas une telle disparité de salaires.

Bien sûr, certaines inégalités sociales jouent fortement, c'est indéniable. Mais on ne peut croire que quiconque peut remplacer ces fameux traders. il n'est aucunement question de "noblesse" ou de respect financier à mon avis, mais bien d'uniquement de la rareté des personnes capables d'appréhender les rouages financiers extrêmement complexes du marché actuel.

RV, je ne vois pas trop ce que tu veux dire pour les banques et leurs clients. Tu suggère qu'elles donnent une partie de ce qu'elles gagnent aux clients ? C'est plus ou moins le cas avec les taux d'intérêt, non ?

Et je doute fort que l'analogie avec le niveau d'eau soit très approprié, le marché sait très bien faire sortir de l'argent de nulle part, je pense.

garfieldthecat · 7 août 2009

Car il ne faut pas se leurrer, cet argent qu'ils ont empoché, c'est bien sur le dos

de l'ensemble des actionnaires! Ben oui, c'est pas très compliqué la bourse c'est

comme le niveau d'eau dans une tuyauterie... si d'un côté on prélève de l'eau

de l'autre côté, ben le niveau d'eau baisse!

Euh, non pas vraiment... quand la bourse baisse globalement, tous les investisseurs perdent, qu'ils soient petits porteurs ou grosses boîtes de finance (dont beaucoup ont coulé d'ailleurs). La richesse mondiale n'est pas quelque chose de fixe, qui se déverse d'un contenu à un autre: c'est une valeur fluctuante. Personne n'a empoché les valeurs perdues à la bourse, puisqu'elles ont été détruites.

Si les banques françaises continuent à faire des bénéfices en ce moment (bien réduits par rapport à ce qu'elles faisaient avant la crise), c'est précisemment parce que ce ne sont pas QUE des banques de finance, mais aussi des banques de détail. Par exemple, la SG a fait plusieurs milliards de pertes l'année dernière dans sa branche finance. Elle a dû sa survie à sa branche "banque de détail".

xs_man · 7 août 2009

...

Par exemple, la SG a fait plusieurs milliards de pertes l'année dernière dans sa branche finance. Elle a dû sa survie à sa branche "banque de détail".

C'est quand même hallucinant d'oser utiliser une dénomination aussi outrageusement méprisante ! Le détail, c'est nous ! Remarque, en remplaçant le D par un B, ça ne choquerait peut-être personne...

Ce sont donc les 'détails' qui ont sauvé les sommités d'un très haut niveau d'étude... :mad:

Albéric

NUNKY · 7 août 2009

Clairement, non. Il est absolument indéniable que les individus présentent des différences au niveau capacitif qui permettront à chacun de faire de hautes études, et dirigeront les autres vers des métiers moins compliqués et moins bien payés.

Pour les métiers complexes c'est la même chose. Si tout le monde était capable d'y accéder juste par formation et volonté, on ne verrait pas une telle disparité de salaires.

Encore une fois, je pense que personne ne conteste le fait que certains ont plus d'aptitudes que d'autres !! (et qq fois plus de chance en étant dans un milieu socio-professionnel privilégié vous avez dit Egalité ?? )

Ce qui dérange, pour ne pas dire plus, c'est la disparité des revenus !!

On en est arrivé à un point tel que les sommes versées ne correspondent plus à rien !

Créateur de bugs · 7 août 2009

Banque de détail c'set une définition. Ca ne veut pas dire que c'est un détail, mais que les sommes sont au détail : en plein de petites parties par opposition à de gros dépots.

Ce qui dérange, pour ne pas dire plus, c'est la disparité des revenus !!
On en est arrivé à un point tel que les sommes versées ne correspondent plus à rien !

bah oui, mais si t'as une centaine de personnes sur 60 millions qui savent comment faire un truc, c'est clair que ceux qui les veulent vont se les arracher à prix d'or, non ?

garfieldthecat · 7 août 2009

C'est quand même hallucinant d'oser utiliser une dénomination aussi outrageusement méprisante ! Le détail, c'est nous ! Remarque, en remplaçant le D par un B, ça ne choquerait peut-être personne...
Ce sont donc les 'détails' qui ont sauvé les sommités d'un très haut niveau d'étude...

Albéric

Voilà bien le genre de réactions auquel je faisais référence un peu plus haut... c'est donc malhonnète de vendre des produits qui rapportent de l'argent? Les banques de détail font la majorité de leur chiffre d'affaire sur les remboursements de prêts aux entreprises et aux particuliers... c'est à dire qu'ils investissent leur argent propre pour que des entreprises puissent se monter et fonctionner, ou pour que les ménages puissent consommer, et ils se remboursent ensuite... autant dire qu'ils ont tout intérêt à ce que leurs clients puissent rembourser, et donc réussissent... sans les banques ,pas de prêts, donc pas d'investissement, donc une économie qui s'éffondre... c'est vrai que c'est vraiment une activité de filous.

si tu penses que les banquiers sont tous des voleurs, libre à toi de ne pas leur donner ton argent à garder, et ne pas leur demander un prêt pour financer tes projets

et pour info: les banques françaises - comme toute entreprise - reversent 33% de leurs bénéfices en impôts sur les sociétés... le 1/3 de ce qu'ils gagnent retourne donc dans le financement du système public. Donc plus ils font de bénéfices, plus l'état touche d'argent et plus il y a de moyens pour financer notre système social. L'ISS rapporte en moyenne 45 milliards d'euros par an, soit 15% des recettes de l'Etat. Il vaut mieux pour nous qu'elles soient bénéficiaires, nos sociétés

Il leur reste ensuite les 66% restants pour:

_ la participation aux employés

_ la rémunération des actionnaires

_ l'investissement

Je ne vois vraiment pas ce qu'il y a de honteux là dedans.

francois.debricon · 7 août 2009

J'ai entendu sur Fr.Info que le super trader de la SG, J.P. Mustier soupçonné de délit d'initié et qui vient de démissionner touchait 10 millions d'€ par an de salaire!!!

http://www.latribune.fr/entreprises/banques-finance/banque/20090806trib000407999/jean-pierre-mustier-demissionne-de-la-societe-generale-sous-la-menace-de-l-amf.html

Rien ne peut justifier des salaires aussi disproportionnés alors que salaire médian en France est de 1500€ mensuel.

Et si j'en juge à mon expérience du monde de la musique, le salaire n'est pas toujours proportionnel au talent. On voit en effet des "rock stars" sans grand talent, n'ayant pas passé des années à bosser un instrument mais au look d'enfer il est vrai gagner infiniment plus d'argent que des vrais musiciens extrêmement talentueux eux, ayant passer des heures sur leur instrument, des concours difficiles, bref ayant fait de leur art un véritable sacerdoce.

Et le plus choquant c'est tous ces acteurs et chanteurs qui gagnent eux aussi beaucoup d'argent parce qu'ils ou elles sont fils ou filles de stars connues et ont acquis leur notoriété grâce à ça, elle est où la justice là???

Vous me direz c'est le showbiz, un monde à part, mais je pense que dans beaucoup d'autres métiers avoir des relations et du piston permet aussi de gagner beaucoup d'argent sans avoir vraiment du talent, et pas seulement dans la politique.

xs_man · 7 août 2009

Voilà bien le genre de réactions auquel je faisais référence un peu plus haut... c'est donc malhonnète de vendre des produits qui rapportent de l'argent? Les banques de détail font la majorité de leur chiffre d'affaire sur les remboursements de prêts aux entreprises et aux particuliers... c'est à dire qu'ils investissent leur argent propre pour que des entreprises puissent se monter et fonctionner, ou pour que les ménages puissent consommer, et ils se remboursent ensuite... autant dire qu'ils ont tout intérêt à ce que leurs clients puissent rembourser, et donc réussissent... sans les banques ,pas de prêts, donc pas d'investissement, donc une économie qui s'éffondre... c'est vrai que c'est vraiment une activité de filous.
...

Bon, je vais aller brûler un cierge à l'Eglise et faire une BA en achetant le disque 'Save The Traders'. :be:

Apparemment les investissement de la BNP se font plus en direction des traders et des dirigeants que des entreprises et des usagers... Il n'y a pas de mal à se faire du bien !

Albéric

sebastien85 · 7 août 2009

Bon, je vais aller brûler un cierge à l'Eglise et faire une BA en achetant le disque 'Save The Traders'.

Moi aussi , je commence à avoir pitié :D

Seb.

R V · 7 août 2009

Pas si compliqué, oui oui pas si compliqué! De l'argent détruit? Ben j'ai envie de

dire ce que l'on dit souvent en bourse.... pas vendu, pas perdu! Toujours est-il

que l'argent qu'ils sont en train de se partager il ne sort pas du saint esprit mais

bien de la poche de l'ensemble des actionnaires! Il n'y a pas de planches à billets

à la bourse. Donc tant qu'il y aura des spéculateurs de ce genre les "bon" spéculateurs

en seront de leurs poches et aussi l'économie.

Un bon spéculateur c'est quoi? c'est tout simplement une personne qui veut encourager

une société en devenant en partie propriétaire avec bien entendu l'espoir de faire

un petit bénéfice. Ce qui n'est pas du tout le cas des spéculateur à court terme.

Il serait vraiment dommage que la bourse se casse la figure à cause de ce genre

de personnage et ce pour l'intérêt général.

Mais il y a toujours cette solution.... La révolution! :D:D

francois.debricon · 7 août 2009

Et oui, la Révolution me paraît inévitable. Ce n'est sûrement pas la meilleure solution, il y a toujours plein de morts et d'exactions, mais c'est l'état d'esprit de nos exploiteurs qui veut celà: tirer sur la corde jusqu'à ce qu'elle casse... :confused:

red-light · 7 août 2009

et si on parlait de football et de transfert de joueur

Newton · 7 août 2009

Bof, le transfert de Ronaldo, c'est juste une petite transaction pour une banque... Et les millions investis dans un gars comme ça s'amortissent vite rien qu'en marchandizing (200 000 maillots à 60€, ça fait déjà 12 millions). Et les maillots, c'est nous qui les achetons.

coutess · 7 août 2009

Haaaaaaaaaaaa

Benzema et C.Ronaldo m'ont l'air de bien réussier leur début de saison ...

francois.debricon · 7 août 2009

Et les maillots, c'est nous qui les achetons.

Ah non, pas moi, faut pas généraliser.

xs_man · 8 août 2009

Proposition : on remplace les Traders par des joueurs de foot, juste pour voir ce que ça peut donner... Ca serait surement très fun ! :be:

Albéric

NUNKY · 11 août 2009

Emission de C dans l'air en ce moment sur France 5 sur le sujet !!!

Leimury · 11 août 2009

Qu'ils fassent ce qu'ils veulent.

C'est décidé, j'irai à la Poste.

Des agences partout.

Un budget pub qui reste raisonnable.

Mandats et chèques certifiés gratuits

Se versent pas des bonus de malades sur le dos des contribuables.

Mettent un temps fou à créditer un chèque mais ça fait une paye que j'en ai plus encaissé de toute façon

et en cas de chèque en bois, la poste crédite pas donc ils risquent pas de demander le remboursement des sommes avancées.

-> Ca m'est arrivé, pas drôle du tout pour une grosse somme.

La BNP, société général et autres ont un très beau logo mais là ils commencent à me courir sur le haricot.

Peut être bien que ce qu'ils font est tout à fait normal.

Peut être bien qu'ils méritent une telle rétribution.

Mais franchement, j'ai pas envie d'avoir affaire à ces requins.

Bon ciel à tous

R V · 11 août 2009

J'en connais un qui va être content.... hein Roger. :rolleyes:

dlasserre17 · 11 août 2009

Salut,

Dire que j'ai quitter la caisse d'épargne pour cette banque !

a+ sous le ciel

takaya · 11 août 2009

Je suis à la banque postale depuis toujours, "à cause" de mes parents d'abord, puis par choix, voyant les tarifs, les prestations, l'évolution...

Bref, une banque qui avait beaucoup à prouver aux plus jeunes (- de 40 je dirais), mais qui, au moins, n'amène pas de mauvaise surprises.

francois.debricon · 11 août 2009

Mouais, la Poste irréprochable faut se dépêcher de le dire quand même:

http://www.ciao.fr/La_Poste_Finance__Avis_714443

http://books.google.fr/books?id=j_ugI1g5NXkC&pg=PA86&lpg=PA86&dq=la+poste+fcp+benefic&source=bl&ots=5iCkRWWA8p&sig=g156ev7k92pFo_djUInMLSs48Z8&hl=fr&ei=jtKBSuqGA86ZjAe2non3CQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1#

jeannot13 · 11 août 2009

Je viens d'écouter C DANS L'AIR à propos des banques et j'ai retenu:

Le président Obama et son administration sont impuissants face aux énormes primes que viennent de verser les banques a leurs dirrigents et traders.

Les banques françaises ne prêtent pas aux particuliers par peur du risque si ça c'est pas scandaleux !!!!!.

Les banques n'ont pas de délais pour rembourser l'état.

Si rien ne vient des politiques déjà a l'échelle européenne on fonce droit vers une nouvelle crise.

Caisse d'épargne en grève en cause Natixis objet de la fusion plus de dettes que le prêt de l'état.

Les banques chinoises embauchent les traders qui nous ont menés a la faillite pour ne pas faire les mêmes erreurs.

Voilà de quoi remonter le moral !!!!!!!!!!!!!!.

Créateur de bugs · 12 août 2009

Si rien ne vient des politiques déjà a l'échelle européenne on fonce droit vers une nouvelle crise.

Je serais curieux de savoir comment ils sont arrivés à cette conclusion.

Si la crise est effectivement due aux prêts attribués en masse et dans le vent, je vois mal comment on pourrait se diriger vers une nouvelle.

NUNKY · 12 août 2009

Je serais curieux de savoir comment ils sont arrivés à cette conclusion.
Si la crise est effectivement due aux prêts attribués en masse et dans le vent, je vois mal comment on pourrait se diriger vers une nouvelle.

D'aprés le peu que j'ai compris, les bonus versés sont au prorata des profits rapportés aux banques, jusque là rien d'anormal.

Le problème est que, plus il y a de profits, plus il y a de risques pris par les tradeurs...donc aux vues des bonus provisionnés, on est en droit de penser que nos chers tradeurs ont repris leurs activités comme si rien ne s'était passé puisque l'état, donc nous, a renfloué les banques !

Mutualisations des risques, mais pas des bénéfices...c'est la conclusions de certains intervenants que je retiens !! :?: :mad:

Newton · 12 août 2009

Je pense qu'il y a une différence entre prendre un risque financier et les problèmes de la crise financière. Dans le premier cas, ça fait partie du job: certaines opérations apporteront du blé, d'autres en feront perdre, mais au total, le solde est positif. Par contre, dans le cas de la crise financière, c'était basé sur un système bancal (les subprimes).

On peut donc avoir une prise de risque sur un système stable, non ?

NUNKY · 12 août 2009

Je pense qu'il y a une différence entre prendre un risque financier et les problèmes de la crise financière. Dans le premier cas, ça fait partie du job: certaines opérations apporteront du blé, d'autres en feront perdre, mais au total, le solde est positif. Par contre, dans le cas de la crise financière, c'était basé sur un système bancal (les subprimes).
On peut donc avoir une prise de risque sur un système stable, non ?

A priori non, les subprimes faisaient parties des risques pris par les tradeurs !!

De ce que j'ai compris, pas de secret : qui dit gros bénéfices dit gros bonus dit grosses prises de risques !!

Le systéme pousse donc tout naturellement les tradeurs à prendre les plus gros risques possibles, pour les plus gros bénéfices possibles et au final les plus gros bonus possibles pour eux !!

Il faudrait donc bien réguler ce systéme si l'on veut éviter de nouveaux problèmes à plus ou moins long terme !! Par exemple plafonner les bonus...c'est une idée qui a été lancée hier dans le débat.

Créateur de bugs · 12 août 2009

Oui, mais ce ne sont pas ces traders qui sont à l'origine de la crise. Quand bien même cette prise de risque se révélerait mauvaise, on se retrouve avec de petits scandales à la Kerviel, mais c'est tout. La banque perd un milliard, ça lui fait un trimestre moins chiffré, puis ocntinue comme si de rien n'était. C'est très loin des milliers de milliards pourris...

Donc, nop. "Il dit qu'il voit pas le rapport".

Connexion

BNP Paribas s'apprêterait à verser 1 milliard d'€ à ses collaborateurs...

Messages recommandés

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante