Objectif: CCD

Orion_BG · 5 août 2009

Bonjour a tous,

ca fait longtemps que j'ai pas poste dans cette section, car depuis mes nombreuses questions et recherches tout dans ma configuration actuelle marche a merveille et je commence a avoir deja une bonne experience dans son montage, calibration et exploitation.

(La coma n'est presque plus presente, l'autoguidage tient jusqu'a 15min en pose unitaire sans problemes, la batterie de l'APN jusqu'a 2h50 et le montage reste rigide malgre tous mes bricolages...).

Avec une certaine envie depuis quelques mois et une experience aquise avec l'APN j'ai decide de rechercher un peu plus activiement une future CCD qui sera achetee surement avant la fin de cette annee ou en debut de l'annee prochaine.

Avant tout voici la configuration actuelle :

-Telescope Newton 200/1000 ouvert a 5

-Monture Atlas EQ G pilotee par EQMOD et cartes du ciel

-Autoguidage en // avec teleobjectif russe 300mm et camera Starshoot -Autoguider Orion directement branchee sur la monture

-APN Canon 400d avec correcteur de coma MPCC controle entierement par l'ordinateur et les cables pierro astro

Le tout fait dans les 12-13kg environ en ajoutant le chercheur je crois.

Concernant la CCD je veux faire exclusivement du ciel profond, mais pas vaste comme les nebuleuses ou autres objets etendus. La priorite est pour les galaxies, amas de galaxies et autres chtites taches rendues celebres ici par Christand.

Cependant je veux pas prendre un capteur trou de serrure, car je perds deja assez de champ par rapport avec celui que j'ai avec l'APN.

Et finalement je pense que le budget(sans filtres, roue etc...) est fixe a 3000roros.

Je sais d'avance que prendre une CCD noir et blanc est beaucoup mieux qu'une one-shot couleur pour plusieurs raisons.

J'ai fait une etude de marche chez: Atik, QSI , QHY, m42optic, DSI , Starlight xpress, Sbig et Orion.

Se detachent et rentrent dans mon budget et souhaits l'atik 314L+ et la 4000M, mais il se peut que j'ai rate des produits simmilaires voire mieux que ceux cites ici.

Pour la 4000M, les gros avantages je pense sont le double peltier pour un refroidissement encore meilleur et regule, le grand capteur carre, les gros pixels et le prix.

Voila en gros ou j'en suis, j'ai encore beacoup de temps pour choisir et pour apprendre.

J'attends vos avis et remarques et peut etre que ce sujet en aidera d'autres qui sont dans le meme cas que moi actuellement.

Orion

Question subsidiere: est-ce que en faisant une photo noir et blanc d'un objet avec la CCD je peux ajouter ce signal a une photo couleur faire avec l'APN sur le meme objet et le meme cadrage, comme si je faisais une RGB mais en moins sensible et moins resolue ? Ou alors j'ai tout faux

Pifou · 5 août 2009

Salut,

Entre les 2 que tu sites, l'Atik 314 et la 4000, je choisirai plutot la 314 pour les raisons suivantes :

- puisque tu ne souhaites faire que du CP hors gdes nébulosités, tu n'a pas besoin d'un capteur 15x15 mm

- l'echantillonnage de la 314 dans ta config est de 1.33 "/p au lieu de 1.52 pour la 4000

- la 314 + est livée avec la roue à filtre, la 4000 non

- le prix est 2 fois moindre que la 4000

Quand aux autres marques ... regarde du coté de Moravian, ils viennent de sortir une nouvelle CCD G2 à base de KAI 4022 avec double peltier et roue à filtre intégrée pour un prix de 3000 € TTC. Ils n'ont pas de CCD à base ICX 285 comparable à l'Atik 314.

Je possede une G2-1600 depuis 2 mois et pour le moment, rien à en redire ...

mon humble avis

Pifou

Frederic Jabet · 5 août 2009

l'atik 314 n'est pas livrée avec la roue à filtre. Mais elle n'est pas chère quand prise avec la caméra.

Ceci dit, il va y avoir aussi un batch chez Sigma (même fabricant que Christian), et il y a Moravian aussi pour le KAF1603 qui conviendrait bien en échantillonage, mais Pifou en parlera mieux

Sinon en échantillonage, je prendrai plutôt 1,5 ou 2"/pixel pour des petites tâches non ?

Pour ma part, ce que j'aime avec l'ICX285 est son bruit très très faible. Pour tout dire, il n'est même pas vraiment besoin de darks...

Orion_BG · 6 août 2009

Merci pour vos reponses,

Salut,
Entre les 2 que tu sites, l'Atik 314 et la 4000, je choisirai plutot la 314 pour les raisons suivantes :

- puisque tu ne souhaites faire que du CP hors gdes nébulosités, tu n'a pas besoin d'un capteur 15x15 mm

- l'echantillonnage de la 314 dans ta config est de 1.33 "/p au lieu de 1.52 pour la 4000

- la 314 + est livée avec la roue à filtre, la 4000 non

- le prix est 2 fois moindre que la 4000

Quand aux autres marques ... regarde du coté de Moravian, ils viennent de sortir une nouvelle CCD G2 à base de KAI 4022 avec double peltier et roue à filtre intégrée pour un prix de 3000 € TTC. Ils n'ont pas de CCD à base ICX 285 comparable à l'Atik 314.

Je possede une G2-1600 depuis 2 mois et pour le moment, rien à en redire ...

mon humble avis

Pifou

Pour l'echantillonage je m'y connais pas encore, mais j'avais lu quelque part que pour le CP il etait conseille d'etre entre 1 et 3.

J'ai egalement vu le site de ta camera et le sujet sur lequel tu l'as presente.

Pour la roue a filtres et filtres ca attendra donc pas encore compris dans le budget que j'ai donne.

Et enfin j'hesite entre ces deux capteurs, car je veux quand meme pas trop reduire mon champ par rapport a l'APN et la 4000 est un bon compromis surtout en largeur(egale a l'APN). D'autre part le refroidissement est plus grand et les pixels plus gros par rapport a la 314+ ce qui permet a ce que je sais des temps de poses plus longs et une meilleure resolution.

Merci encore pour ton aide je regarderais encore chez Moravian.

l'atik 314 n'est pas livrée avec la roue à filtre. Mais elle n'est pas chère quand prise avec la caméra.

Ceci dit, il va y avoir aussi un batch chez Sigma (même fabricant que Christian), et il y a Moravian aussi pour le KAF1603 qui conviendrait bien en échantillonage, mais Pifou en parlera mieux

Sinon en échantillonage, je prendrai plutôt 1,5 ou 2"/pixel pour des petites tâches non ?

Pour ma part, ce que j'aime avec l'ICX285 est son bruit très très faible. Pour tout dire, il n'est même pas vraiment besoin de darks...

Tu confirmes ce que j'ai dit plus haut pour l'echantillonage, surtout avec la configuration que j'ai. Et donc avec des pixels plus gros comme pour la 4000, mais 7.4 microns ca va aussi je pense.

Pour les darks ou j'en ferais pas au debut ou je ferais une bibliotheque car j'ai beacoup d'espace sur mes disques durs.

Comme il faut, je ferais mes debuts et au moins quelques mois en noir et blanc et aussi par gain de temps et pour avoir plusieurs objets en une nuit. Apres peut etre j'attaquerais le RGB et un objet par nuit. Il faut que j'aquiere assez d'experience pour que je sois entierement opperationnel l'ete prochain pour plus d'aquisitions.

Orion

christiand · 6 août 2009

Bonjour

La priorite est pour les galaxies, amas de galaxies et autres chtites taches rendues celebres ici par Christand.

Hé, content de voir que la quête des tachouilles fasse des disciples

Je partage l'avis de mes confréres astrams..

Sauf à prendre un KAF comme celui de Pifou il vaut mieux donner une priorité à la taille des pixels. S'ils sont plus gros tu pourras exploiter une plus longue focale sans perdre trop en "rendement".

Je mettrais une préférence sur la 4000.

Si "c'était à refaire" je prendrais ce capteur surtout pour son nombre de pixels (2048x2048) et sa dynamique "correcte" de 40 000 é- d'un interligne.

Une dynamique de cet ordre est intéressante, tu arrives moins vite à saturation et le fond de ciel monte moins vite en zone polluée.

Disons que sa dynamique se situe entre la 314 (25000 e-) et le KAF de Pifou (100 000 e-).

Le nombre de pixels est trés intéressant pour les petites taches...: si un jour tu changes de scope pour de longues focales , tu ne seras pas limité et tu pourras travailler en bin 2 sans obtenir au final une image rikiki...

Et en binning 2 tu multiplies la sensibilité et tu réduis le temps de pose par 3 !

Je parle bien ici de longues focales car les pixels en bin2 sont de 15µ

Mais bon, c'est intéressant de le savoir en terme de perspective.

Bref pour résumer, la 4000 est intéressante à plusieurs titres :

- Dynamique correcte

- Pixels de 7.2µ permettant les grands champs aux focales de 1 metre ou un peu moins

- Nombre de pixels important permettant le bin2 aux longues focales sans obtenir une image trop petite.

- Un tarif de +- 3000 roros qui n'est pas exagéré compte tenu du capteur

C'était un avis...

Bon choix

Christian

Frederic Jabet · 6 août 2009

Va jeter un oeil ici : http://msfastro.net/ccd_compare/

Il y a des surprises !

Orion_BG · 6 août 2009

Bonjour
Hé, content de voir que la quête des tachouilles fasse des disciples

Je partage l'avis de mes confréres astrams..

Sauf à prendre un KAF comme celui de Pifou il vaut mieux donner une priorité à la taille des pixels. S'ils sont plus gros tu pourras exploiter une plus longue focale sans perdre trop en "rendement".

Je mettrais une préférence sur la 4000.

Si "c'était à refaire" je prendrais ce capteur surtout pour son nombre de pixels (2048x2048) et sa dynamique "correcte" de 40 000 é- d'un interligne.

Une dynamique de cet ordre est intéressante, tu arrives moins vite à saturation et le fond de ciel monte moins vite en zone polluée.

Disons que sa dynamique se situe entre la 314 (25000 e-) et le KAF de Pifou (100 000 e-).

Le nombre de pixels est trés intéressant pour les petites taches...: si un jour tu changes de scope pour de longues focales , tu ne seras pas limité et tu pourras travailler en bin 2 sans obtenir au final une image rikiki...

Et en binning 2 tu multiplies la sensibilité et tu réduis le temps de pose par 3 !

Je parle bien ici de longues focales car les pixels en bin2 sont de 15µ

Mais bon, c'est intéressant de le savoir en terme de perspective.

Bref pour résumer, la 4000 est intéressante à plusieurs titres :

- Dynamique correcte

- Pixels de 7.2µ permettant les grands champs aux focales de 1 metre ou un peu moins

- Nombre de pixels important permettant le bin2 aux longues focales sans obtenir une image trop petite.

- Un tarif de +- 3000 roros qui n'est pas exagéré compte tenu du capteur

C'était un avis...

Bon choix

Christian

Bonsoir et merci de cet avis eclaire ''maitre''

Je penchais 4000 aussi parce que je pense que a l'avenir la focale de mon instrument augmentera et donc le champ se reduira encore un peu plus si je suis avec la 314 par exemple et avec des pixels plus petits. Apres le reste est bien sur question de budget et l'achat se fera pas avant la fin de cette annee je pense. Si j'ai de la chance je pourrais meme faire des tests avant.

Va jeter un oeil ici : http://msfastro.net/ccd_compare/
Il y a des surprises !

Merci pour ce lien j'ai cherche aussi ce genre de comparaisons et je vais lire ca avec attention.

Orion

TDO · 9 août 2009

Salut à Tous

Après tous ces posts je voulais faire qq remarques :

-ton autoguidage avec le télé de 300mm me semble 1 peu juste

même si ton logiciel travaille à la fraction de pixels

-le double-peltier est bien sympa mais attention au givre surtout

s'il est alimenté sans le palier à 0°-2° en ATM humide

-le travail complémentaire genre Halpha CCD(L) et APN RVB

permet de bons résultats

-Il faut privilégier le CCD N&B pour la résolution au prix d'un travail

supp avec les flats RVB mais le jeu en vaut la chandelle

(la technique du flash avec écran blanc est d'une efficacité

redoutable)

-Tu vas vite t'apercevoir que le close-up de galaxies est difficile

mais passionnant et que Captain Seeing a toujours le dernier mot

Bon choix et surtout bon ciel

TDO

Club Astro de L'Union

Orion_BG · 9 août 2009

Bonsoir et merci beaucoup pour tes conseils,

Salut à Tous

Après tous ces posts je voulais faire qq remarques :

-ton autoguidage avec le télé de 300mm me semble 1 peu juste

même si ton logiciel travaille à la fraction de pixels

Pour l'instant je me contente de ca, j'ai un objectif tres robuste et de bonne qualite optique ouvert a 4.5 et les resultats sur 10-15min de pose sont pas mal.

-le double-peltier est bien sympa mais attention au givre surtout
s'il est alimenté sans le palier à 0°-2° en ATM humide

oui j'avais aussi lu ca quelque part pour le givre et il faudra descendre en temperature en paliers et pas brusquement. Sur le site de OU dans la description ils marquent :''Pour éviter la condensation sur le capteur, le hublot est équipé d'un système chauffant et renferme un dessicant efficace afin d'assécher l'air.''

-le travail complémentaire genre Halpha CCD(L) et APN RVB
permet de bons résultats

-Il faut privilégier le CCD N&B pour la résolution au prix d'un travail

supp avec les flats RVB mais le jeu en vaut la chandelle

(la technique du flash avec écran blanc est d'une efficacité

redoutable)

C'est ce que je me demandais aussi APN+CCD monochrome, car au debut je ne prendrais pas tout de suite la roue a filtres et les filtres pour bien me faire la main en noir et blanc et eventuellement rajouter de la couleur avec l'APN. Car apres avec chaque filtre il faudra poser encore et donc j'aurai peut etre qu'un objet par nuit, mais un objet bien fait.

Pour le flash et drap blanc c'est ce que je fait pour mes flats et ca marche tres bien.

-Tu vas vite t'apercevoir que le close-up de galaxies est difficile
mais passionnant et que Captain Seeing a toujours le dernier mot

Bon choix et surtout bon ciel

TDO

Club Astro de L'Union

Et oui je peu pas avoir d'un coup le beurre et l'argent du beurre , mais la difference avec l'APN sera quand meme flagrante. C'est pour ca que je veux pas trop de capteur trou de serrure avec un champ microscopique pour reussir a avoir egalement des objets ''moyens'' et des champs de plusieurs objets dans le cadre

merci encore,

Orion

Connexion

Objectif: CCD

Messages recommandés

Orion_BG

Pifou

Frederic Jabet

Orion_BG

christiand

Frederic Jabet

Orion_BG

TDO

Orion_BG

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Webastro

Forums

Constellia

Noctua

Communauté

Grenier

Ephémérides

Activité

Information importante