64 ans après : Oui nous devrions pouvoir éliminer toutes les armes nucléaires d'ici 2

[robton kob]

un étranglement? les Russes ne savent plus quoi faire de leur liquidités, ils ont même annulé la dette de je ne sais plus quel pays africain, certes au sous-sol chargé d'uranium...

[Jeff Hawke]

...une sorte de responsabilisation majeure, qui les ont empêché d'en faire n'importe quoi, la Corée du Nord semble échapper à cette "bénédiction"

On ne sait pas. La possession de la bombe se concrétise toujours en énigme sur ce qui se passe dans la tête des dirigeants. Ca fait d'ailleurs partie de l'équation dissuasive.

 

Je me souviens que Miterrand en avait parlé, publiquement, de la nécessité de convaincre l'adversaire potentiel de la part de folie du détenteur de l'arme nucléaire, pour que cet adversaire croit à sa possible mise en oeuvre. Sinon, ça ne marche pas. ("Ils n'oseront jamais riposter avec une bombe"). C'est le même Miterrand d'ailleurs, qui avait dit, il me semble (au moment de la crise des SS20 et Pershing), qu'une attaque soviétique sur l'Oder était une atteinte au sanctuaire français...Message on ne peut plus clair aux dirigeants de l'Est...

 

il s'est rendu compte avec un certain effroi que aux Etats-Unis, et partout ailleurs, une bombe atomique en état de marche pourrait très bien entrer sur le territoire sans aucun risque de détection!!!!

Oui, c'est un des faits qui militent pour une dénucléarisation totale et radicale. Sans aucune exception.

 

Pas sur.. L'histoire montre qu'il se trouve toujours quelqu'un pour inventer un beau jour une nouvelle arme, encore plus destructive, et plus massive que la précédente..

Suffit d'attendre un peu.. Les armes nucléaires finiront bien par devenir obsolètes elles aussi, tout comme l'arc et les flèches en leur temps...

 

Mais les arcs et les flèches ont servi, avant leur obsolescence (qui fut lente...Azincourt a été gagnée - contre la réputée invincible chevalerie française - par les archers anglais, alors que les bombardes avaient déjà un siècle (Crécy) ).

 

 

Il y a eu un autre événement (plutôt oublié aujourd'hui) qui a fait craindre, voici exactement trente ans, une guerre nucléaire : le samedi 17 février 1979 lorsque l'armée chinoise a envahi la frontière avec le Vietnam pour punir ce pays d'avoir lui-même envahi le Cambodge (pays soutenu par la Chine).

Je me souviens de cet épisode, mais je ne sais pas s'il avait donné lieu au déclenchement d'une alerte nucléaire (comme Cuba et Yom Kippour).

 

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi quand ahmadinejad reprend une phrase dite par l'ayatollah Khomeiny, chef de la révolution islamique, je cite "Israël doit être rayé de la carte"!:(

Je pense qu'il montre bien sa volonté de "détruire l'état d'Israël".

Oui, mais c'est un discours, c'est la rhétorique iranienne. C'est la fonction d'Ahmadinejad, qui n'a pas le contrôle de l'armée ni des orientations militaires et stratégiques (c'est Ali Khamenei qui contrôle ça). Quand Ahmadinejad parle de détruire Israël, c'est de la politique intérieure...

 

En ce qui concerne le nucléaire je ne pense pas que les pays du monde soient près à ne plus l'utiliser de manière civile. Pour ce qui est du militaire il est préférable que le nucléaire soit totalement stopper mais c'est , selon moi, une vision trop utopiste.

Je n'en sais rien, bien évidemment. mais ce qui est certain, c'est que l'atome militaire ne disparaitra pas de la surface de la Terre si l'atome civil subsiste...Ainsi sont les choses sur la terre des hommes.

[francois.debricon]

Oui un jour il n'y aura plus d'atome militaire, plus d'armées, plus de nationalismes, un gouvernement mondial, plus d'exploitation de l'homme par l'homme, plus de misère sur Terre, etc...

 

L'espoir fait vivre.:be:

 

Par contre la suppression de la médecine nucléaire, non, je ne suis pas d'accord, ce serait une régression.

[carnithrop]

Ah non, surtout pas, la médecine nucléaire est un progrès immense pour l'imagerie et la radiothérapie indispensable pour le traitement des cancers.

Et pour produire les isotopes nécessaires à ces nouvelles techniques il faut des réacteurs nucléaires.

 

Et dans le domaine géopolitique, la Russie ou la Chine dépourvues d'armes atomiques, donc de pouvoir de dissuasion, se feraient bouffer par les USA agressifs, impérialistes et surarmés en armements convenventionnels.

Ou alors il faudrait un désarmement total, pas seulement nucléaire, mais là on est en pleine utopie j'en ai bien peur vu que c'est le complexe militaro-industriel qui dirige la plus grande puissance du monde, les USA.

 

a enfin quelqu'un qui pense exactement comme moi

[débutant]

...

[francois.debricon]

Israël par exemple ne renoncera jamais à ses bombes atomiques inavouées mais réelles (dans les 300 d'après les spécialistes) tant qu'il sera entouré par 300 millions d'arabes décidés à l'anéantir.

Et ça m'étonnerait que ça change d'ici 2020, au contraire, l'islamisme fanatique galopant actuel n'arrange pas la situation.

 

Par contre la France pourrait se passer de sa très coûteuse force de frappe nucléaire maintenant qu'elle a rejoint l'OTAN et s'est donc mise sous le parapluie nucléaire américain, comme tous les autres pays européens.

Ca nous ferait des belles économies, on pourrait utiliser tout cet argent à des choses beaucoup plus utiles.

[tutu56]

Israël par exemple ne renoncera jamais à ses bombes atomiques inavouées mais réelles (dans les 300 d'après les spécialistes) tant qu'il sera entouré par 300 millions d'arabes décidés à l'anéantir.

Et ça m'étonnerait que ça change d'ici 2020, au contraire, l'islamisme fanatique galopant actuel n'arrange pas la situation.

 

Par contre la France pourrait se passer de sa très coûteuse force de frappe nucléaire maintenant qu'elle a rejoint l'OTAN et s'est donc mise sous le parapluie nucléaire américain, comme tous les autres pays européens.

Ca nous ferait des belles économies, on pourrait utiliser tout cet argent à des choses beaucoup plus utiles.

 

courant de pensé qui montre une fois de plus que l'europe politique est morte dans l'oeuf.Tant d'effort pour emuler une Europe politique indépendante.Elle se résume aujourd'hui à l'OTAN donc dépendant des USA.A mon goût ce n'est pas un progret vers un monde de paix.

De toute façon l'être humain ne fait que répêter les erreurs du passé et il semblerait qu'on est déjà entraîn d'oublier celle d'il y a 70 ans.Petit à petit on accumule les facteurs de risques pouvant conduire à ce que je qualifierais de "clash majeur ". Le fait d'avoir quelques gardes fous (entendre par la nation) indépendant je pense que c'est pas du luxe dans le contexte politique actuel.

 

Enfin bon si l'Europe politique sous la coupe de l'OTAN ( lire USA) contente certains eh bien je les en félicite et bon courage pour l'avenir!Je n'ai pas encore d'enfants mais c'est pas celui-ci que je voudrais leur offrir.

 

Si en Europe on est pas capable de créer un pouvoir politique indépendant et fort c'est qu'on est vraiment une bande de nazes.Pourquoi? parcequ'on est pas fichu de se mettre d'accord et qu'on pèse pas ( plus) grand chose face à la Chine.Alors on se tourne vers la puissance la plus proche de nous.

[francois.debricon]

La situation n’a rien à voir avec les années 30, il n’y a pas de dictateur fou avec une immense armée, à nos frontières, qui rêve de conquérir le monde entier.

La plus grande puissance militaire du monde, et de loin, ce sont les USA qu’une défense commune européenne n’aurait aucune chance d’égaler, ça serait matériellement impossible même en y consacrant 10 ou 20% du PIB.

De plus il n’y a aucune cohésion politique en Europe, on l’a bien vu lors du début de la guerre d’Irak ou pendant les guerres des Balkans. L’Europe est juste une entité économique, une zone de libres échanges commerciaux, il n’y a même pas de cohésion sociale avec les disparités énormes des salaires et des codes du travail.

Donc je le répète, la force de frappe nucléaire française ne sert à rien et n’a d’ailleurs jamais servi depuis qu’elle existe, Giscard avait reconnu qu’en cas de conflit avec l’URSS il n’aurait pas déclenché le feu nucléaire suivant le précepte plutôt rouge que mort.

Par contre elle nous coûte bonbon...

Et la Chine n’est pas une grande puissance militaire, elle ne pèse pas grand-chose à côté des USA. C’est une grande puissance économique qui a déjà bien assez à faire à l’intérieur de ses frontières, elle n’est pas belliqueuse, je ne l’imagine pas déclarer la guerre au monde entier.

Et puis elle est loin de chez nous, si des troupes chinoises voulaient nous envahir elles auraient quand même des gros problèmes de logistique…

[Leimury]

« L'abolition des armes nucléaires est le souhait non seulement des hibakusha (survivants de la bombe atomique) mais aussi de la majorité des peuples et des nations sur cette planète », a dit Monsieur Tadatoshi Akiba.

« Nous, la grande majorité dans le monde, nous nous qualifions de "Obamajorité" et nous appelons le reste du monde à se joindre à nous pour éliminer toutes les armes nucléaires d'ici 2020 », a-t-il ajouté. Il a conclu par un vibrant « Yes, we can !... »

 

Roger le Cantalien.

 

Ben c'est pas gagné.

 

Depuis, Israel, L'inde, le Pakistan...

 

La partie de poker peut pas s'arrêter, de nouveaux joueurs sont venus à la table

 

Ce qui est inquiétant avec les nouveaux joueurs, c'est le secret qui entoure l'arme.

Une arme nucléaire est surtout efficace grâce à son pouvoir dissuasif, sinon les risques de guerre deviennent réels.

Le nucléaire sans volonté de dissuasion est bien plus inquiétant puisque la notion d'arme secrète montre un risque plus élevé d'usage.

 

Espérons que ce sont des stratégies de communication plutôt qu'un véritable secret.

 

Y'aurait il un va t'en guerre prêt à rejoindre les Etats-Unis mais avec des armes 100x plus puissantes ?

 

Je ne sais pas combien de fois nous pouvons faire sauter la planète.

Je ne sais pas non plus ce qui est prévu sur le long terme pour la surveillance, l'entretien et la mise en réforme de ces armes.

 

L'histoire montre qu'on pense pas vraiment à plus de deux générations en avant, la mise en réforme n'est peut être même pas prévue

 

Vu le secret qui entoure ces choses, c'est inquiétant pour l'avenir à long terme.

Même l'empire Romain a fini par être dissout.

Les secrets et méandres perdus de sa géopolitiques ne portaient pas les germes de la destruction de la planète.

Imaginez le tableau si les égyptiens avaient laissé de tels graines enfouies à droite à gauche.

 

Ca nous pèterait tranquillement à la gueule simplement parce que les secrets militaires et techniques se sont perdus

Impossible ?

On est même pas foutus de retrouver avec certitude des méthodes de construction du Moyen age

 

Bon ciel

[Jeff Hawke]

On est même pas foutus de retrouver avec certitude des méthodes de construction du Moyen age

 

Il y a quelques années, quand les travaux pour la construction du Stade de France ont commencé, on a "découvert" que le site avait été occupé au début du siècle par une espèce d'usine à gaz (je ne sais plus exactement quoi, au juste), et qu'il fallait dépolluer les sols profondément contaminés par diverses cochonneries chimiques...

 

Moins d'un siècle avait suffit pour "oublier".

 

Nous sommes une société sans mémoire, dont le fantasme est une sorte de présent éternel, régi par le dieu "économie".

 

L'atome (civil et militaire) est une des productions insensées de cette folie.

 

Sans une politique délibérée, proactive et volontariste de dénucléarisation totale et sans conditions, nous sommes perdus.

[Kef]

Bonjour,

 

Je profite de l'occasion pour vous montrer quelques photos du mémorial d'Hiroshima que j'avais eu la chance de pouvoir visiter lors de mon séjour là-bas. J'en garde un souvenir très ému, comme tous les gens avec qui j'étais. Je me souviens notamment que beaucoup ressortaient du musée la larme à l'oeil. Cet endroit est vraiment plus qu'un mémorial, c'est une prise de conscience sur le fléau de la barbarie humaine...

Je me souviens aussi des nombreuses photos exposées qui montraient la ville rasée et les corps calcinés qui erraient parmi les décombres tels des zombies. Certaines étaient réellement insoutenables.

Vraiment d'une autre époque ...

 

Une stèle commémorative est érigée au milieu du parc où le 6 août de chaque année des milliers de personnes se rassemblent pour honorer la mémoire de ceux qui ont péri :

 

 

A l'intérieur du musée, on peut voir exposée la montre d'un habitant d'Hiroshima qui s'est arrêtée à l'heure où la bombe a explosé au-dessus de la ville. Elle est précieusement conservée dans la galerie du musée tel un symbole pour dire que ce jour-là le temps s'est arrêté pour des milliers d'innocents :

 

 

La ville, ou plutôt ce qu'il en restait après le bombardement. On peut voir que seul le dôme et quelques autres bâtiments sont restés miraculeusement debouts :

 

 

 

Nous avons également eu l'immense privilège de rencontrer un survivant de la bombe qui nous expliquait qu'il devait sa survie à sa mère qui l'avait envoyé contre son gré au sous-sol de sa maison ce jour-là, à cette heure précise, pour une raison dont il ne se souvenait lui-même pas très bien. Il en résulta que toute sa famille périt sauf lui...

 

Cet endroit est vraiment figé dans le temps. Un peu à l'instar du mémorial de Caen en France. Il est surtout là pour nous rappeler que le spectre de la bêtise humaine n'est jamais bien loin et qu'il faut tout faire pour l'éradiquer afin que ce genre d'horreur ne se reproduise plus jamais...

 

 

『平和』 - « Heiwa » : Paix.

[roger15]

Je profite de l'occasion pour vous montrer quelques photos du mémorial d'Hiroshima que j'avais eu la chance de pouvoir prendre lors de mon séjour là-bas. J'en garde un souvenir très ému, comme tous les gens avec qui j'étais. Je me souviens notamment que beaucoup ressortaient du musée la larme à l'œil. Cet endroit est vraiment plus qu'un mémorial, c'est une prise de conscience sur le fléau de la barbarie humaine...

 

(...)

 

Nous avons également eu l'immense privilège de rencontrer un survivant de la bombe qui nous expliquait qu'il devait sa survie à sa mère qui l'avait envoyé contre son gré au sous-sol de sa maison ce jour-là, à cette heure précise, pour une raison dont il ne se souvenait lui-même pas très bien. Il en résulta que toute sa famille périt sauf lui...

 

Cet endroit est vraiment figé dans le temps. Un peu à l'instar du mémorial de Caen en France. Il est surtout là pour nous rappeler que le spectre de la bêtise humaine n'est jamais bien loin et qu'il faut tout faire pour l'éradiquer afin que ce genre d'horreur ne se reproduise plus jamais...

 

Bonjour Kef,

 

Merci Jérémie pour ton très beau témoignage de ce que tu as ressenti en visitant Hiroshima, et pour tes photographies très édifiantes. :(

 

Roger le Cantalien.

[garfieldthecat]

Salut Kef!

 

J'espère pouvoir un jour aller à Hiroshima... les japonais - au moins eux - ont gardé la mémoire de certains évènements et sont un des seuls pays au monde (à ce qu'il me semble) qui s'interdise formellement d'avoir l'arme nucléaire et une armée à vocation offensive. Et pourtant, ce n'était pas un des peuples les plus "pacifiques" jusqu'à un passé très récent

[sunfish22]

Bonjour,

 

Connaissiez vous ces chiffres ?

 

Les 3 effets d'une bombe atomique : Mécanique, thermique, radioactif.

 

L'effet mécanique, c'est le souffle, dont les dégats sont proportionnels à la racine cubique de la puissance de la bombe. Pour Hiroshima, le rayon d'action jugé 'sévère' (destruction totale) est 1,45km. Il faut une bombe 1000 fois plus puissante que celle d'Hiroshima pour obtenir un rayon d'action 10 fois supérieur, soit un rayon d'environ 15 km de destruction totale. Pour éviter les effets 'd'ombre' dus aux collines, gros buildings... , il faut relever l'altitude de l'explosion en fonction du rayon d'action de la bombe (560m pour Hiroshima). Cependant à partir d'une certaine altitude, l'air se raréfie et le souffle de l'explosion est atténué. Nos cranes d'oeufs stratégiques en ont conclu que, au delà de 50 megatonnes, aucun effet supplémentaire ne peut être attendu par le souffle !

 

L'effet thermique de la bombe d'Hiroshima , par destruction incendiaire, dépassait largement le rayon du souffle. Le flux thermique est absorbé par l'atmosphère à 25% dans un rayon de 3km, 65% dans un rayon de 10km et 99% dans un rayon de 50km. Pour Hiroshima, le rayon d'action thermique jugé 'sévère' (inflammation instantanée de tout matériau combustible) est de 3km.

 

Les radiations 'immédiates' ont une absorption considérable par l'air. Une bombe de 100 megatonnes a un rayon d'action de 2,5 km pour recevoir une dose de radiation mortelle dans un cas sur 2.

 

Les radiations différées, par retombées radioactives, sont la menace principale pour les populations non abritées, plus importante que celles du souffle ou même de l'incendie.

 

Source 'Fusées et astronautique' chez Larousse.

 

Jean

[Zapa]

A mon avis, le problème ne vient pas de l'armement (nucléaire ou conventionnel) mais bien de la connerie humaine, encore elle... et celle là, je doute que 64 siècles même suffiront pour l'éliminer.

 

Pour preuve, le bombardement l'Hiroshima a permis d'éviter un débarquement au Japon qui aurait sans doute été beaucoup + meurtrier, pour les américains bien sûr mais également pour les japonais (je suis plus dubitatif sur l'utilité de celui de Nagasaki, par contre).

 

Autre preuve: pensez vous que les bateaux soviets auraient fait demi-tour lors de la crise de Cuba si il n'y avait pas eu le risque de guerre nucléaire?

 

Je pense que cette bombe a permis d'éviter une 3ème guerre mondiale.

 

 

A contrario, les bombes conventionnelles ont permis de rayer de la carte une ville comme Dresde, avec plus de morts qu'à Hiroshima, sans but stratégique ou militaire...

 

Quand la connerie humaine s'exprime, une simple machette peut suffire!

Et ce n'est pas le machette le problème, c'est un outil bien utile.

[Kef]

Salut Kef!

 

J'espère pouvoir un jour aller à Hiroshima... les japonais - au moins eux - ont gardé la mémoire de certains évènements et sont un des seuls pays au monde (à ce qu'il me semble) qui s'interdise formellement d'avoir l'arme nucléaire et une armée à vocation offensive. Et pourtant, ce n'était pas un des peuples les plus "pacifiques" jusqu'à un passé très récent

 

Bonjour Garfieldthecat ,

 

Et bien je ne peux que t'encourager à aller visiter ce lieu hautement symbolique, même s'il faut déjà avoir les moyens d'y aller !

 

Du reste si tu passes par Hiroshima, profites-en pour prendre le ferry et faire un petit tour sur l'île voisine de Miyajima, un des berceaux de la culture traditionnelle nippone, où les daims, presque aussi nombreux que les habitants, déambulent librement dans les rues et accostent gentiment les quelques voyageurs ahuris par l'accueil que leur réservent leurs hôtes à quatre pattes :be:...

 

 

L'île est surtout connue pour abriter le sanctuaire d'Itsukushima et son fameux portique qui est désigné comme la troisième merveille du Japon par les Japonais eux-mêmes :

 

 

Mais je ne m'étendrai pas plus sur Miyajima car ce n'est pas le sujet et que, surtout, je pourrais en parler pendant des heures...

 

A bientôt

[Leimury]

 

 

A bientôt

 

Faut que ma fille voit ça un jour

 

Bon ciel

[garfieldthecat]

Bonjour Garfieldthecat ,

 

Et bien je ne peux que t'encourager à aller visiter ce lieu hautement symbolique, même s'il faut déjà avoir les moyens d'y aller !...

 

Ahlala, si je devais compter le nombre d'endroits qui m'intéressent si un jour je vais au Japon, je crois que je pourrais y rester une bonne dizaine d'années ... je viens de rajouter Miyajima à ma liste

[francois.debricon]

C'est absolument évident que c'est grâce à la dissuasion nucléaire que l'on a échappé à la guerre entre les USA et l'URSS, qui aurait sûrement tourné à la 3° guerre mondiale.

Le problème actuel est la prolifération nucléaire dont nous sommes bien responsables, nous les français, qui avons aidé Israël pour la mise au point de sa bombe, qui avions construit un réacteur nucléaire pour Saddam Hussein et qui venons de vendre un sous-marin nucléaire d'attaque au Brésil. Ce sous-marin sera construit au Brésil avec le transfert de technologie que ça implique, scandaleux.

[Sébastien L]

Avez-vous entendu parler des armes à l'uranium appauvri?

 

J'ai découvert ce lien récemment mais je n'ai pas encore cherché sur le net pour vérifier les sources et donc la véracité des propos tenus:

 

http://www.vadeker.net/ipri/archive/guerre_radioactive_secrete.html

 

Qu'en pensez-vous?

[ArthurDent]

Le musée d' Hiroshima, c' est quelque chose. La première partie ("technique") est supportable. Ensuite, on marche le long d' un couloir, et on arrive dans la partie "reliques et témoignages". Et là ...

 

Faut bien une journée à Myiajima pour s' en remettre.

[Leimury]

Avez-vous entendu parler des armes à l'uranium appauvri?

 

J'ai découvert ce lien récemment mais je n'ai pas encore cherché sur le net pour vérifier les sources et donc la véracité des propos tenus:

 

http://www.vadeker.net/ipri/archive/guerre_radioactive_secrete.html

 

Qu'en pensez-vous?

 

Bonjour,

 

Ca a été évoqué suite à la guerre en Yougoslavie.

L'Uranium est utilisé à cause de sa masse.

Bien plus énergétique que le plomb parce que bien plus lourd.

La radioactivité n'est dans ce cas qu'un effet de bord.

C'est surtout la densité de l'uranium qui le rend intéressant dans ce applications.

 

Des munitions plus lourdes pour mieux percer les blindages.

Vu que l'énergie destructive d'un objet balistique est proportionnel à sa masse, plus c'est lourd et plus ça dépote.

Zyva pour transpercer le blindage d'un char moderne !

 

Bon ciel

[Joël Cambre]

Supprimer les armes nucléaires totalement est une utopie complète car:

- comment être sûr que tout le monde les a bien supprimées et que personne n'en a gardé sous le coude? Car celui qui ferait ça deviendrait le boss mondial...

- comment être vraiment sûr que personne ne va en reconstruire en douce?

 

De plus, l'arme nucléaire, pour un pays comme la France a un intérêt, c'est son pouvoir égalisateur. En effet, nous pouvons quasiment détruire une fois un pays comme les USA avec nos 300 bombes, et eux peuvent nous détruire 10 fois. Mais une fois suffit non? C'est ça le pouvoir égalisateur de l'atome. Les USA eux sont si puissants avec les armes conventionnelles qu'il peuvent se passer d'armes nucléaires. Pas nous. Ou alors il faudrait trouver un protecteur. Bref un monde sans armes nucléaires serait dominé par les grandes puissances seules : USA, Chine, Inde. Il n'y aurait plus de puissances moyennes comme la France, ou la Grande Bretagne, et la Russie (son PIB est égal à celui de l'Espagne) pour jouer dans la cour des grands.

 

Bref ne faisons pas comme si nous vivions dans le monde des bisounours. Car l'enfer est pavé de bonnes intentions.

 

Ne nous laissons pas manipuler par le musée d'Hiroshima! Il est là pour rappeler la bombe US certes, mais aussi pour déculpabiliser les Japonais de leurs atrocités commises pendant la Seconde guerre mondiale...

[tutu56]

Bonjour,

 

Ca a été évoqué suite à la guerre en Yougoslavie.

L'Uranium est utilisé à cause de sa masse.

Bien plus énergétique que le plomb parce que bien plus lourd.

La radioactivité n'est dans ce cas qu'un effet de bord.

C'est surtout la densité de l'uranium qui le rend intéressant dans ce applications.

 

Des munitions plus lourdes pour mieux percer les blindages.

Vu que l'énergie destructive d'un objet balistique est proportionnel à sa masse, plus c'est lourd et plus ça dépote.

Zyva pour transpercer le blindage d'un char moderne !

 

Bon ciel

 

La demi-vie de l'uranium naturel est de l'ordre de 4,5 milliard d'année donc avant d'avoir des effets radiologiques ... la toxicité radiologique dépasse largement la durée d'une vie humaine .par contre comme tous les métaux lourd ( plomb, mercure etc etc) il est chimiquement toxique : le plomb et le mercure c'est pas bon ( y a des pathologies associées) eh bien l'uranium c'est pareil.

[serge vieillard]

une monde sans armes nucléaires

j'y crois et j'y millite !!!!

les "démonstrations" de son utilité ne sont pas forcément des vérités - en tous cas pas pour moi.

Et n'oublions un des rôles de cette escalade infernale : celui d'asphixier économiquement celui qui veut "équilibrer" ce système de folie. Ca à diablement bien marché pour l'URSS.

Quand à faire des bombes en cachette, ca ne se faiit pas tout à fait comme ça.

Et pi c'est sur que de dénigrer les organisations internationnales dont l'une des missions est l'inspection des diverses armées, ben c'est sur que ça n'y contribue pas tellement.

Enfin, on ne peux baffouer les traités qu'on a nous même signés pour demander aux autres (qui sont évidemment fous, c'est bien connus) de les respecter.

 

ET tout ça ne retire en rien les atrocités des guerres "conventionnelles". Mais c'est une autre histoire.

 

Serge